Сегодня Европейский суд по правам человека вынес вердикт по делу об отравлении радиоактивным веществом полоний-210 бывшего сотрудника ФСБ Александра Литвиненко в 2006 году в Великобритании. Суд постановил Российскую Федерацию выплатить €100 тысяч вдове погибшего Марии Картер (Марине Литвиненко), возложив вину на российских граждан Андрея Лугового, с 2007 года депутата Госдумы от ЛДПР, и Дмитрия Ковтуна, действовавших, как считает суд, по указанию российских властей. Вердикт базируется в том числе на результатах британского расследования. Расследование же, проведенное прокуратурой РФ, ЕСПЧ счел «неэффективным», отметив, что оно так и не дало «удовлетворительного и убедительного объяснения» произошедшему.
«Мы не готовы прислушиваться к таким решениям», — отреагировал на новость пресс-секретарь президента Дмитрий Песков: «Вряд ли ЕСПЧ обладает какими-то полномочиями или технологическими возможностями обладать информацией на этот счет». «Даже поверхностное ознакомление с решением свидетельствует о том, что в его основу были положены результаты "британского публичного" расследования, — заявили следом в посольстве РФ в Лондоне. — Российские оценки этой непрозрачной, несостязательной и от начала до конца политизированной процедуры хорошо известны».
Убийство Литвиненко нашло отражение в большом количестве статей, документальных фильмов и книг. Резонанс и значение дела подчеркивает уже то, как часто о нем вспоминают западные эксперты, предлагающие концептуальное объяснение современной России и особенностей действующего в стране режима. Среди них — Дарон Аджемоглу и Джеймс А. Робинсон, американские экономисты, написавшие в 2012 году одну из самых обсуждаемых книг десятилетия «Why Nations Fail» (русский перевод вышел под названием «Почему одни страны богатые, а другие бедные»), посвященную природе богатства и бедности в современном мире, идеям инклюзивности и экстрактивности. В своей новой работе «Узкий коридор. Государства, общества и судьбы свободы» (вышла в издательстве «АСТ») авторы исследуют предпосылки к обретению политической и экономической свободы: почему одним обществам удается ее достичь, а другим — нет.
Книгу, как и нижеследующий ее фрагмент, посвященный Польше и России, пронизывает ряд метафор, требующих пояснения. «Эффект Красной королевы» позаимствован из «Алисы в Зазеркалье» Льюиса Кэрролла, где королева (в русском переводе — Черная королева) и Алиса бегут сломя голову, чтобы оставаться на месте. Эту ситуацию энергичных усилий по сохранению статус-кво авторы примеряют к взаимоотношениям общества и государства: «Если общество отстает и бежит недостаточно проворно, ему не угнаться за растущей мощью государства и Обузданный Левиафан быстро превращается в Деспотического. Для сдерживания Левиафана необходимы состязательные усилия общества, и чем мощнее и дееспособнее Левиафан, тем более сильным и бдительным должно стать общество».
Из этой посылки вытекает другая метафора, отраженная в заглавии: узкий коридор. Согласно описанию Аджемоглу и Робинсона, это пространство, ведущее к свободе и зажатое с одной стороны страхом перед деспотическим государством, а с другой — ужасом перед хаосом в отсутствие какого бы то ни было государства.
Но почему коридор и отчего непременно узкий? Авторы поясняют: «Потому что обретение свободы — это процесс; необходимо пройти долгий путь, прежде чем удастся взять под контроль насилие, написать законы и обеспечить их исполнение, проследить за тем, чтобы государство предоставляло социальные услуги своим гражданам. И задача эта не из легких. Как сдержать государство, вооруженное огромной бюрократией, мощной армией и возможностью устанавливать законы по своему усмотрению? Как мы можем знать, что оно, когда мы обратим к нему призыв проявлять больше ответственности в сложном мире, не превысит свои полномочия и останется под контролем общества? А как заставить общество работать согласованно, не дать ему восстать против себя самого, не быть разодранным разногласиями? И как сделать так, чтобы у этой борьбы был ненулевой результат? Все это нелегко, и поэтому наш коридор так узок, а вход и выход из него имеют далеко идущие последствия для общества».
«Перед встречей с Путиным я всю ночь рисовал схемы с именами, местами, связями»
Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Проект «Republic» либо касается деятельности иностранного агента Проект «Republic»
Развилки новейшей истории в новой книге авторов бестселлера «Why Nations Fail» Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона
Не помню чтобы читал более неряшливый текст, кишаший кучей передёргиваний и даже содержаший пару фактологических ошибок. Даже лень их перечислять. Но вот что совершенно точно - на снимке НЕ Москва. А если и Москва, то 25-летней давности. Во-первых таких страшных небоскрёбов в Москве сейчас нет. Которые есть - посимпатичнее и стоят кучнее. Может, Краснодар или Ёбург. А скорее - фотошоп.
И ларьков уже лет 7 как нет после смены Лужкова на Собянина.
Вопрос к редакции republic.ru.
Почему сегодня (21.09.2021) вы внесли столь существенные правки в статью от 12.02.2021?
Текст, начинающийся словами "Сегодня Европейский суд по правам человека вынес вердикт по делу об отравлении радиоактивным веществом полоний-210 бывшего сотрудника ФСБ Александра Литвиненко в 2006 году в Великобритании." появился только сегодня (21.09.2021)
Добрый вечер! Мы в Republic регулярно поднимаем из архива тексты, которые касаются каких-то важных событий. Сегодня поводом для того, чтобы вновь опубликовать февральский текст, послужило решение ЕСПЧ по делу Литвиненко. Мы стараемся, чтобы читателям было понятно, по какому поводу текст был поднят из архива. Но, видимо, это недостаточно прозрачно, если вы задаёте такой вопрос. Постараемся подобрать более понятный для читателей формат таких обновлений. Спасибо за ваш комментарий!
Спасибо за ответ.
Но странная ситуация сохраняется. После сегодняшних правок получается, что статья, опубликованная 12 февраля, ссылается на событие, произошедшее 21 сентября.
Да, мне это тоже не нравится. Надо, видимо, выделять обновление отдельным шрифтом и помечать как Update по состоянию на такое-то число, чтобы не возникало никаких сомнений. Так будет понятно?
Гораздо лучше, если бы вы не меняли текст старой статьи "задним числом", а писали бы новую статью, ссылающуюся на старую. В крайнем случае можно было бы добавлять В КОНЕЦ текста старой статьи Update на такое-то число.
А мы как раз решили, что если в конец старой статьи добавлять апдейт, читатели будут недоумевать - зачем тут этот текст из архива. В общем, исправим. Спасибо за обратную связь!
Винегрет какой-то, вот впечатление от текста.
несмотря на некоторую корявость логики и логические прыжки, а также очевидную политическую заангажированность (путин бяка!), ключевой тезис в этом тексте присутствует, только в таком месте, где не видно, что он является ключевым:
"Корни проблемы – в отсутствии мобилизации общества или даже в отсутствии независимых частных интересов".
почему в России всё прошло не по тому сценарию, что в Польше? мне Капитан тут подсказывает: да потому что россияне - не поляки! в своей массе мелкобуржуазная и привыкшая к свободе культура (относительно) легко перенесла переход от коммунизма-лайт к "обычному" капитализму, потому что этого сами поляки хотели как нация. очевидно, тот период, который поляки провели "под" коммунизмом-лайт, был недостаточен чтобы выбить из народа "досоциалистическую культуру", и ничего близко похожего на годы "красного террора" и "раскулачивания", когда существенное число продуктивных людей было просто физически уничтожено, у них не было. а у россиян просто не было никакой потребности во всех этих изменениях, именно ввиду невысокой политической сознательности населения. те кто живут в демократических странах очень любят подавать происходящее в авторитарных странах в красках "заговора элит против населения", но ничего подобного в России не произошло! вместо этого можно себе мысленно представить такой разговор между населением и новыми элитами в 90-х:
- значит, деды-коммунисты ушли, и теперь нами управляете вы. как вы себе это видите?
- заберём себе всё, что считаем нужным, а вам дадим достаточно, чтобы вы не сразу померли, и скажите спасибо что вообще хоть что-то даём. ВОПРОСЫ ЕСТЬ ИЛИ НАДО КАКИМ-ТО БОЛЕЕ ДОСТУПНЫМ СПОСОБОМ ОБЪЯСНИТЬ?
- окей :(
вот вся разница в мире - в этом "окей"! поляки на месте русских сказали бы "что это за буллшит?!" и поэтому такого разговора там не могло даже возникнуть. и именно поэтому российская автократия отражает именно то, как россиянами можно было управлять в 90-х и можно управлять сегодня. и ещё пройдет лет 15-20 минимум прежде чем большинство россиян будет таким что ответит "что это за буллшит?!"
а все остальные разговоры - про силовиков, природные ресурсы, личность Путина, и прочее - это детали. если люди считают, что это окей, когда ими так управляют, значит, рано или поздно так и будет. единственный выход - это востребованность демократических и либеральных ценностей через рост личного благосостояния, уровня образования, как в абсолютных (не должно быть нищих) так и в относительных (больше людей должно находиться в "рабочем" и "среднем" классах) показателях. как российское общество будет развиваться в пред-UBI период, пока непонятно, но надежда есть..
Сдается мне, вы читаете то что написано, а видите то что привычно. В тексте как раз сказано то же самое что и у вас, разница в ответах и отражает расстояние от этого самого коридора
То-то и оно.
Там разговаривали за Круглым столом именно те, кто принимал решения - и с той, и с другой стороны.
И обе стороны были заинтересованы в чётких и быстрых действиях.
Потому не было ни малейших проб забалтывания вопросов.
Реально руливший глава польского СБ был поляком и католиком, потому постоянно на Папу оглядывался, и базар фильтровал.
Всем всё было понятно.
Поляки написали и сыграли.
А в бывшем Совке под бесконечный звездёж о социальной справедливости решающие персоны превратились в решал, и бросились на жратву - как голодные собаки.
Жрали, давились, рыгали.
Ну вот и результат.
примерно так, да. но дело ж не в том, кто на что "бросился", а в том, что остальные сочли, что это нормально, и позволили! в Польше наверняка тоже рады были бы "броситься" - но им никто не дал, а в России население это стерпело.
1) Я, честно говоря, не увидел тут ни "корявости", ни "заангажированности". Текст вполне разумный и убедительный.
2) "востребованность демократических и либеральных ценностей через рост личного благосостояния" - упрощаете, мне кажется. В ОАЕ, допустим, все в порядке и с благосостоянием, и с образованностью - и где там демократические и либеральные ценности? Все, увы, гораздо сложнее...
согласен, упрощаю, но тем не менее считаю в целом верным свой основной тезис - что развитие гуманитарной мысли (и как следствие демократических и либеральных ценностей) сопряжено в первую очередь с ростом личного благосостояния и уровня образования. но эта смена не происходит с существующими людьми, а только в процессе естественного замещения населения; в России существенное большинство продуктивного населения состоит из советских или деформированных 90-ми людей, и они никогда уже не изменятся - они "понимают только силу" и как следствие ими можно управлять только так, как нами сейчас управляют.
Извините, если я сейчас разрушу ваш красивый мир, где розовые пони кушают радугу.
Основа экономического успеха Польши - это конфискация недвижимости евреев, погибших при холокосте и отказ выплачивать стоимость этого имущества наследникам жертв.
Когда США приняли 447-ой закон о санкциях в отношении Польши в случае отказа в реституции имущества жертв холокоста, по всей Польше прокатились протесты. Исполнение 447-го закона США грозит Польше банкротством.
.
http://archiwum.radiopolsha.pl/6/137/Artykul/362728
окей, давайте примем предположение, что так и есть, и существенную часть польского благосостояния составило имущество жертв холокоста. имеем исходное положение: у поляков был источник богатства - имущество жертв холокоста, а у русских был источник богатства - углеводороды. итоговое положение: поляки распределили это между своими гражданами и построили какой-никакой капитализм, а русские распределили это между своими олигархами и построили вот то, что построили. если бы на месте поляков были бы русские, то они бы поделили имущество евреев между олигархами, и получилось бы примерно всё то же, только в профиль.
("на самом деле", существенная часть польского благосостояния была создана путём массового вливания в неё займов, но опять же - поляки не всё разворовали, а существенную часть пустили в дело, и получилось у них из этого, как видно, не Россия и не Украина.)
Отчасти вы правы. Но дьявол кроется в деталях. Была ли в Польше 90-х война с сепаратистами? А в России была. Сколько на это ушло ресурсов? А разве не на волне 2-х чеченских войн в России так возвысились силовики? А разве не после этих войн центр стал заваливать Кавказ деньгами, по принципу «лишь бы не было войны»? А разве нынешнее руководство России пришло к власти, победив на выборах, не по итогам прекращения войны в Чечне?
.
Так разве корректно сравнивать Россию с Польшей? Сравнивать надо с Югославией
да я в целом согласен - но следует ли из этого, что если бы Чечня в середине 90-х осталась бы "умеренно-мусульманским" регионом, как Татарстан, Россию ждал бы иной путь? на выборах 96-го года очень многие проголосовали за генерала Лебедя не из-за чеченской войны, а потому что он соответствовал народному ожиданию от президента - "нужна сильная рука"! потому что ни Ельцин, ни Зюганов таковыми не воспринимались, а нужен был тот, кто "придёт и порядок наведёт". вдуматься внимательно: "придёт и порядок наведёт" - какая демократия, где тут либеральные ценности!
ну и ситуация с "семиолигарщиной" конца 90-х была по определению неустойчивой: при "слабом" президенте, поддерживающем одну из групп олигархов, олигархические войны продолжались бы с использованием нового президента, но любой из двух альтернативных вариантов - или приходит "сильный" президент, который переформатирует "общественный договор" (как оно и произошло), или приходит президент, действующий во внешних интересах, и тогда страна в итоге разваливается, - был бы устойчивым, так что к одному из двух всё и свелось бы, причём скорее рано, чем поздно.
так что я продолжаю придерживаться того мнения, что иного пути, чем получить силовика или целиком поддерживаемого силовиками человека в качестве авторитарного лидера, у России конца 90-х не было и не могло быть. сегодня мы уже не Россия 90-х, но ещё и не "созрели" до иных методов управления.
Не соглашусь. Именно Чечня спровоцировала крен электоральных настроений россиян в сторону «сильной руки».
Это же не сложно, провести фактчекинг и посмотреть, как уменьшалось количество голосов, отданных за тех, кого мы сейчас называем либералы с момента чеченской войны.
Вот давайте рассмотрим когда-то гремевшую, а ныне не существующую партию Демократический Выбор России. На выборах в ГосДуму I созыва в декабре 1993 года ДВР получает 64 места из 450. В 1994-ом началась 1-я чеченская война. ДВР выступает против войны. И на выборах 1995-го в ГосДуму II созыва ДВР получает всего 9 мест. Причина падения популярности ДВР? В том числе и получение лидером партии ДВР Сергеем Ковалёвым ичкерийского ордена «Рыцарь чести» от Дудаева.
Ещё раз. Именно чеченская война и именно совершенно неумная позиция политиков демократических и либеральных убеждений и привели к власти Путина
да я не спорю с тем, что чеченская война ускорила процесс перехода от развала страны от рук Гайдаров, Бурбулисов, и прочих Чубайсов к консолидации власти в руках у силовиков. но вопрос стоит в плоскости "альтернативной истории" - произошло бы то же самое без Чечни? это фактами никак не определить, только логическими рассуждениями.
моё рассуждение выглядит примерно так. сентимент населения менялся: в конце 80-х, в период перестройки, появились способы "заработать" и началось имущественное расслоение, но в целом изменения в обществе воспринимались положительно, потому что росли гражданские и политические свободы. в самом начале 90-х был подъём на волне ожиданий, что вот-вот сейчас мы "перейдём к рынку", и ВСЕ заживём хорошо. но после шока инфляции 91-92 годах, "ваучерной" афёры, и приватизации, которая поделила производящие предприятия между бандитами и чиновниками, на фоне отхода Ельцина от реального участия в политике, стало ясно, что, во-первых, ничего хорошего в ближайшее время уже ожидать не приходится, а во-вторых, поведение "новых русских", которые ещё тогда не были олигархами, однозначно воспринималось как "распоясавшихся", и народ по многолетней привычке начал хотеть "сильной руки", чтобы "поставить их на своё место". в 95-96 годах многие всё ещё верили "младодемократам" с их псевдорыночной риторикой, но уже росла потребность "приструнить ЭТИХ". недаром в наших народных сказках неизменно сначала происходит всякая фигня и несправедливость, но потом приходит кто-то СИЛЬНЫЙ и ДОБРЫЙ и НАВОДИТ ПОРЯДОК! можно по-разному к этой нашей специфике относиться, но по мне так она делает переход к авторитарной системе неизбежным.
Результаты выборов в ГосДуму I созыва, то есть, до чеченской войны, говорят об обратном. Но в любом случае, повторюсь, сравнение Польши с Россией совершенно нелогично и преследует только одну цель: получить заведомый, заданный заранее, результат
Взгляд на историю России у авторов действительно слегка поверхностный, как тут и без меня заметили. Но я думаю справедливости ради общую мысль текста можно было бы дополнить тем, что в какой-то момент Левиафан глядя на свое уснувшее общество и сам задумался о том, стоит ли строить полноценную диктатуру. Вероятно, памятуя о проблемах поразивших совок или видя успехи соседей, в начале срока Медведева режим решил робко поиграть в либерализм, сделал рокировку, устроил перезагрузку отношений с США, начал продвигать идеи гражданского общества, всё это, видимо, ради цели диверсификации экономики (учредил Сколково, задумался о йотафоне с ёмобилем и тд.). Но из-под чуть открученной гайки повалил густой пар, и с экспериментами решено было закончить, и, следовательно, мириться с проблемами ради сохранения собственной власти. Таким стилем и надеется грести Левиафан десятилетия вперед, пока не станет на столько хрупким от накопившихся проблем, что не сильная турбулентность его свалит, похоронив под обломками, наверное, многих.
"...общую мысль текста можно было бы дополнить тем, что в какой-то момент Левиафан глядя на свое уснувшее общество..." - зачем!??
Кому интересны эти мелкие подёргивания на морде Левиафана?
"Почему же российский «переход» так показательно провалился? Основная причина заключается в том, что Россия слишком далеко находилась от коридора…. Возникшее в результате приватизации, в частности «залоговых аукционов», неравенство не только по-новому сконцентрировало собственность на ключевые активы России, но и полностью делегитимизировало процесс реформ."
= = =
Честно говоря, есть ощущение, что уважаемые авторы множат сущности без необходимости. Ключевая разница "перехода" с Польшей (Чехией и пр. Восточной Европой) в том, что в российской экономике был, и есть, огромный сырьевой сектор, который относительно легко, в т.ч. на советских активах и без большого количества задействованных рук, генерирует большой денежный поток и "сырьевые ренты". Эти приватизированные активы и эти ренты надо было (а) удерживать и (б) защищать от потенциально высокого налогообложения в пользу невовлеченного в этот сектор населения - именно поэтому возник устойчивый спрос "финансово-экономической элиты" 1990-х на некую силовую "крышу". Сначала в 1996 г. на перевыборах Ельцина, потом в 1999 г. при подборе "преемника". Нет ничего удивительного в том, что в итоге на вершине власти оказалась околобандитская группа "силовиков" - выходцев из КГБ. Которая в конце концов в полной мере раскрыла свои жизненные предубеждения и представления.
Короче - сырьевое проклятье. Конечно Польша эти не отягощена, и им было гораздо легче перейти (вернуться, на самом деле) к демократии.
Вы правы.
Россию погубили именно богатые природные ресурсы.
Однако и Польша их тоже не лишена, хотя, конечно, такого богатства как в России у неё нет.
Кстати, когда в 1950 году поляки разведали залежи угля у восточной границы, СССР райончик тут же отобрал (город Червоноград, бывший Кристинополь), а Польше вместо месторождений втюхал взамен пустые горы.
Но я не об этом.
Польшу, кроме России, имело бы смысл сравнивать с Белоруссией и Украиной.
Ресурсы всех троих относительно сопоставимы.
И, всё-таки, в СССР Польша не входила.
А Россия, Белоруссия и Украина стартовали из одной точки.
Причём за 29 лет разъехались до полной непохожести.
Причем я бы сказал, что на Польшу немного смахиват Западная Белоруссия и, несколько меньше, Западная Украина. Но именно немного, разница вообще-то колоссальная.
Всё-таки менталитет играет значительную роль.
Россия и Беларусь никуда в итоге не разъехались, разными путями пришли к одному и тому же. с Польшей Беларусь сравнивать бессмысленно, потому что разница тут не в политической системе а во времени – в Беларуси сейчас примерно польский 1972й.
-
с Украиной сравнивать совсем не интересно, но уже по другой причине – там этот коридор и метания по нему настолько очевидны, что обсуждать и нечего, какие уж тут книги. да и большая часть различий между Польшей и Украиной – в макроэкономической плоскости, а не политической.
Согласен.
Вообще-то решения польско-российско-белорусско-украинского многочлена (сорри за такое определение) подсказывает сама жизнь.
Белоруссия и Украина на общенародном уровне, кажется, никогда не пылали взаимной страстью. Это не значит, что не было бытовых отношений, но белорусы как-то всегда на Москву смотрели с обожанием. С этим обожанием России у украинцев было по-разному, но вплоть до нападения Украину в 2014-м отношение было хорошим. Потом - суп с котом...
Теперь Польша.
Здесь просто посмотрим, кто куда перемещается.
Если раньше миграция в Польшу отграничивалась сезонными работниками из прилежащих частей Украины, то в десятых годах, а особенно после начала войны, туда хлынул неудержимый милионный поток, причем не только из западных, но и из самых что ни на есть восточных районов Украины, которые раньше больше на Россию смотрели. Оказалось, что лишённые исторических предубеждений обид в отношении Польши, восточные украинцы прекрасно ладят с поляками, да и сами быстро и охотно ополячиваются и вживаются в польское общество.
Года три назад по каким-то причинам массово потянулись в Польшу и белорусы. Их меньше, чем украинцев, но ведь и Белоруссия меньше Украины раза в три - четыре.
А россиян в Польше и вовсе мало. Наиболее славны чеченцы, которых Польша было впустила сдуру, а теперь кусает локти. Пользы никакой, а проблем полно.
Вот и ответ на корректность сравнения членов уравнения.
Г-дя, это вы сидя за Уралом из пальца высасываете что ли?
-
Белорусы смотрели с обожанием на Москву, серьезно? Белорусское Полесье перемешано с украинским так, что не отличишь одного от другого и никуда эти контакты не делись ни в 90х, ни в 00х ни в 10х. Брест и Гродно как катались всю жизнь в Польшу — так и продолжали кататься тогда, когда в телевизоре "все белорусы с обожанием смотрели на Москву". единственные кто смотрел на Москву с обожанием — это жители мелких городков на востоке, которые в РФ ездили зарабатывать. бизнес,ничего личного.
-
> а особенно после начала войны, туда хлынул неудержимый милионный поток
-
то есть с одной стороны война, с другой безвиз, в стране безработица. интересно, чего же это украинцы массово ломанулись в Польшу
-
> Года три назад по каким-то причинам массово потянулись в Польшу и белорусы.
-
три года назад было начало 2018го, а белорусы в Польше работали и работают с 1991го с небольшим перерывом сразу после вхождения Польши в Шенген
-
> Наиболее славны чеченцы, которых Польша было впустила сдуру, а теперь кусает локти
-
ох уж эти польские чеченцы, гроза приграничных центров изоляции беженцев
Хм, ну почему же из пальца.
Не стоит принимать мои замечания в негативном ключе.
Разве я сказал, что миграция украинцев и белорусов в Польшу - это плохо? И не сказал, и не намекнул, и не подумал.
Очень это хорошо, даже преотлично, со всех сторон.
Но это позволяет сравнить страны, ответ, какая выглядит лучше - налицо.
Разве я имею какое-то влияние на то, что чеченцы создают поляками сложности. Они проблемы всем создают. Имел удовольствие их на польско-белорусской границе наблюдать. И не только там. Стоило бы рассказать о поведении чеченцев в миграционном лагере в Лукове (Польша). А Донбасс, или их там не было?
А что машина с номерными знаками ЛНР и вся в наклейках Новороссии в Беловежской Пуще делала? Она туда телепортировалась, или всю Белоруссию проехала - без малейшего ущерба?
Вообще, стараюсь не говорить, чего не знаю.
Я давно работаю с Польшей.
Можете войти в мой профиль, и комментарии посмотреть.
Будет дурным тоном самого себя цитировать, но по всем моим утверждениям есть конкретные случаи, достоверные, которые сам видел.
Спрашивайте - и я Вам отвечу.
К чему бы мне Вас или других читателей обманывать.
а я не воспринимаю ваши высказывания как какие-то негативные, я их воспринимаю как ничем не подтвержденные и основанные на каких-то ваших собственных домыслах — раз, не имеющих отношения к теме статьи — два: миграция и белорусов (до августа 2020го) и украинцев в Польшу — явление экономическое в абсолютном большинстве случаев, в статье же речь об общественно-политическом устройстве РФ и Польши. с этой точки зрения было бы показательно сравнить направления миграции белорусов в 2020м — едут в Украину (к которой они, по вашим словам, относятся прохладно), бизнесы едут в Польшу и Литву несмотря на существенную просадку по налогам, но не едут в РФ, вот вам и голосование за общественно-политическое устройство ногами.
-
что касается чеченцев — из тех толп, которые тусуются (тусовались до ковида) на белорусско-польской границе, в Польшу попадают единицы и потом в Польше в большинстве своем не задерживаются, как бы на Польшу ни давил ЕС, она остается не самой дружелюбной к нетрудовым мигрантам страной (а трудовую миграцию чеченцам всячески прикрывают)
-
возвращаясь к вашей из того же пальца высосанной разнице между Западной Беларусью и Польшей — её нет. ни белорус ни поляк не отличит белоруса, прожившего в Польше дольше пары месяцев от поляка, даже акцента не найдёте. ну разве что по символам на одежде, но то такое, не выбрасывать же хорошие вещи
-
и ради Б-га, хватит уже всем рассказывать о том, как вы давно работаете с Польшей, особенно тем, кто прямо сейчас в Польше находится — это выглядит глупо.
-
не совсем понял, к чему был пассаж про машину на номерах ЛДНР — что её не разбили по пути? ну в Беларуси в принципе сложно нарваться на такое отношение, даже если писать "Белоруссия", есть (было) у людей уважение к закону. а то, что её менты пропустили — ну так менты представляют государство, а не народ, чтобы там в законе о милиции не было написано, а государство с РФ ругается только когда ему надо картинку перед выборами создать.
Кстати, поскольку Вы публично обвинили меня во вранье, я даже готов Вам представиться. Только не хочу отчитываясь прямо перед ФСБ.
Однако всё же думаю, что это стоит сделать.
Чтобы не "выглядеть глупо".
Чего и Вам желаю.
Максим, у вас все хорошо? ну то есть вы представились, окей, может своим именем, может чужим, что это меняет? ваши слова о белорусско-польских и белорусско-украинских отношениях вдруг стали иметь какое-то отношение к реальности? или может к теме статьи? я не понимаю.
Спасибо, Павел, у меня все хорошо.
От темы статьи и правда отклонился.
Но в отношении незнания мною польско-украинско-белорусских реалий Вы неправы.
Собственно, не совсем понимаю, что Вас возмутило до такой степени, что Вы меня выслали за Урал, и беседа продолжается уже второй день.
Впрочем, все имеют право на свое мнение.
И я вижу это именно так.
а что изменится от того, что вы мне представитесь и при чем тут ФСБ?
Притом, что персональными данными читателей Репаблика ФСБ интересуются наверняка.
Хотя, как говорил Коровьев, подумаешь, бинтом Ньютона - узнать, кто есть кто, при желании
Мне Государство Российское лично уже столько приятного сделало, что уже не ухудшится ничего.
А что изменится... это Вам решать.
Ведь это по Вашему мнению я вру и смешно выгляжу.
то есть вы уверены, что ФСБ интересуется персональными данными читателей репаблика, поэтому анонсируете что в своих комментариях раскроете свои? что вообще происходит?
Просто пытаюсь отреагировать на обвинение во лжи.
Ладно, желаю Вам удачи.
Ну, что же, раз Вы в Польше, а я - за Уралом, то Вам, конечно, виднее.
Югославия тоже не входила в СССР. И каков итог?
Нет Югославии многонациональной...
Вот с Югославией и надо бы сравнивать Россию. Но никак не с Польшей
Очень хороший анализ, спасибо авторам.
Со стороны всегда виднее, и "разжевано" всё так образно и доходчиво, что хорошо бы всем почитать.
«Приватизация и экономические реформы сами по себе не привели к широкому распределению и легитимизации активов»
Сентенция из серии «нагревание воды не приводит к её закипанию» )))
А к чему же тогда привела приватизация?
.
Пример с Польшей крайне некорректный. Руководство Польши после ВМВ проводило крайне жёсткую национальную (или более правильно написать «нацистскую»?) политику. После серии антисемитских погромов (например, Жешув июнь 1945, Кельц июнь-июль 1946 и Краков август 1945), евреи были изгнаны и Польша стала «юденфрай», то есть, свободная от евреев. Избиение евреев в Кельце проходило с участием польской армии и милиции. На предприятиях Польши проводились антисемитские митинги. Евреев увольняли из армии и из СМИ. Выдавливание евреев из Польши возглавил министр МВД Мочар. Это была государственная политика Польши. С 1946 по 1960 из Польши было изгнано 220 тысяч из 250 тысяч евреев, выживших после Холокоста (все цифры из статьи Бейдер в «Огонёк» от 03.02.20). По переписи 2002 гола в Польше живёт около 1 тысячи евреев.
.
Более 3 млн немцев тоже были изгнаны предельно жестоко. Но изгнанным ещё повезло. Не всех немцев поляки изгнали, многих убили. Комиссия Шидера 1953 года оценивала число убитых в 2 млн гражданских немцев. В 1974 году федеральные архивы Германии уменьшили эту цифру до 400 тыс гражданских немцев. Общее число немцев, покинувших территорию современной Польши добровольно либо насильственно, правительство Германии оценивает почти в 9 млн человек (все данные из ru.qaz.wiki, статья «Бегство и изнание немцев из Польши...»).
На сегодняшний день Польша мононациональное и моноконфессиональное государство.
.
Более корректно было бы сравнить Россию с Югославией. Но автор этого не делает. Почему? Да потому что в этом случае сравнение будет в пользу России.
Очевидно, что любая война с сепаратистами отнимает огромное количество ресурсов и способствует возвеличиванию силовиков.
Очевидно, что любое потакание сепаратистам (лишь бы не было войны) обескровливает бюджет. Сравнивая Россию и Польшу, автор сравнивает тёплое и мокрое.
Кстати да.
Польша погнала оставшихся после Войны евреев жесточайшим образом.
Их практически насильно лишали польского гражданства, и вышвыривали в Израиль.
Причём возражений ни у кого в Мире не возникало.
В Польше остались только те, кто де-факто отказался от национальности.
И то, что Польша - практически мононациональная страна, способствует той стабильности, которой в Межвоенный Период у неё и близко не было.
Какое отношение евреи имеют к войнам с сепаратистами? Евреи, начиная примерно с 1990 года и так в основной массе уехали из России.
Я привёл пример, как и какой ценой Польша стала мононациональным государством.
Я это привёл также в качестве примера, что некорректно сравнивать Польшу с Россией по причине того, что
1) господствующей идеологией в Польше является нацизм и антисемитизм, чего не наблюдается в России,
2) а также потому, что Россия, в отличии от Польши, является многонациональной и многоконфессиональной страной.
.
Позвольте задать вам встречный вопрос: а в контексте данной дискусии, какое имеет значение отъезд части евреев из России?
Михаил, Вы тут новенький? Подписчик "Судаков" в основном думает только о евреях. Ну и о "русской нации" иногда.
Если даже вы и правы (а это не так), то я думаю о Израиле, как о примере того государства, в подобие которое надо бы русским преобразовать Россию. О чём я неоднократно писал здесь.
.
Было бы неплохо, если бы вы пояснили, каким образом, вы мой пример, того, как и какой ценой Польша стала мононациональным государством, ставите мне в упрёк?
.
Кстати, а почему вы закавычили русскую нацию? При этом, не закавычив евреев. Обычно выделяют кавычками либо цитату или что-то саркастическое, типа «происки ЦРУ», то есть, то, чего заведомо несуществует. Вы нацист-русофоб?
Дело в том, что приведенные выдержки про Польшу из Аджемоглу-Робинсона де-факто не имеют никакого отношения к послевоенной истории евреев в Польше. Упоминаемое ими "гражданское общество" никак не связано с моноэтничностью. Т.е. оно (гражданское общество) может существовать и в моноэтничной стране, и в стране, где заметно присутствие национальных общин/меньшинств. Сиречь, Вы, т-щ Судаков, просто триггеритесь на евреев и поляков - это всё не ново, что невинность из себя строить, аддикции Ваши тут известны.
"Русская нация" закавычена, т.к. это, к сожалению, конструкт, содержание которого (в отличие от той же еврейской нации, кстати) зависит от говоряшего. Кто-то воспринимает русскую нацию исключительно этнически, кто-то "имперски", кто-то старается совместить этническую и гражданскую интерпретации нации.
ЗЫ. Я, кстати, чтобы быть честным, считаю, что "Судаков" - местный творческий псевдоним одного из известных "Егоров", то ли Холмогорова, то ли Просвирнина. А это - приговор.
Если вы полагаете, что переход на оскорбление увеличивает весомость вашим аргументам, переходите сразу же на мат. Ни в чём себе не отказывайте.
.
Если же по сути. В своём тексте я пишу о некорректности сравнения Польши с Россией по причинам:
1) государственной идеологией Польши является антисемитизм и нацизм, чего и близко нет в России.
2) Россия, в отличии от Польши, многонациональное и многоконфессиональное государство.
.
Ещё вопрос к вам. Если, как вы полагаете, русская нация, в отличии от евреев, «конструкт», то каким же образом африканское племя фалаши из Эфиопии стало евреями?
Позволю себе вмешаться в разговор.
Дело в том, что в сущности Вы правы.
Насчёт определения национальности мы с Вами как то беседовали, это - вопрос самоидентификации человека.
Дело в том, что я, в силу обстоятельств, неплохо знаю Польшу, и у меня много хороших приятелей среди поляков. Так что они передо мною не стесняются, и говорят то, что думают.
Да, конечно, не все думают одно и тоже.
Есть любители ПИСа, есть его лютые ненавистники, причём их - сопоставимое колличество.
Но все, практически все, с молоком матери всосали гордость, что они - поляки, наследники мощной культуры и великой державы.
Они не имеют зла против других народов, одних любят, как, например, венгров, к другим равнодушны, третьих недолюбливают, над четвёртыми подсмеиваются.
Но вот группа ярых юдофобов и нацистов сравнительно невелика.
Она даже вполне адекватно оценена на около 6-7%.
Остальных нацистами я бы всё-таки не назвал.
Для них национальность не является решающей вещью.
Они, скорее, националисты разной степени выраженности.
А к евреям отношение от нейтрального до ксенофобского уровня.
Юдофилии всё же не видно нигде.
Но это - очень долгая и сложная история.
И да, за моноэтничность Польша заплатила колоссальную цену.
И не добровольно.
Но это, как видно по прошествии нескольких десятилетий, действительно пошло стране и народу на пользу.
Полагаю, что есть разница между тем, что люди говорят и тем, что думают.
.
Не могу похвастаться таким уровнем общения с поляками, как вы. Общался три раза в своей жизни. В Нью Йорке в 1997 был флирт с очаровательной полькой, который ни к чему не привёл, так как на утро я улетал домой. В Египте в 2010 с экс-сотрудником польской КГБ, если он не врал, редкостный алкоголик был. Я близко не мог пить, как он. И в 2014 в Варадеро (Куба) с поляком из Канады, умнейший человек.
.
Но национализм / нацизм / антисемитизм поляков надо оценивать по их отношению к 447-му закону США о реституции имущества евреев. Нежелание вернуть чужое как нельзя лучше характеризует и нацию и государство
Очень поверхостный анализ. Поразительно, но авторы уверены, что СССР распался в 1990 году.
Вы меня опередили. Сначала я попытался списать на корявое построение фразы (там, где "в январе 1990 польские коммунисты объявили о самороспуске, а в декабре того же года..."), но потом они меня убили информацией о том, что в 90-м году Ельцин стал председателем Верховного Совета, произошел путч, Ельцин выступил на танке, СССР распался, а ЗАТЕМ, ЛЕТОМ 1991 Ельцин стал Президентом России!!! То есть у них и путч происходит в 90-м году!!! Могу предположить, что они не могли себе представить - как это, президент России внутри Советского Союза, нет, не может быть, явно же сначала СССР распался, а потом Ельцин стал президентом России.
В целом позор, я бы сказал. Это не опечатка, не ляп, это сознательное пренебрежение фактическим материалом. Главное, чтобы концепция была верной. "И так сойдет". Редакторов тоже не существует, как я понимаю, в википедию заглянуть всем лень.
Немедленно возникает вопрос - а про Польшу-то у них что написано? Про Россию нелепость нам очевидна, а про другие страны? Why nations fail историки уже жестко критиковали за чрезвычайную легкость в обращении с материалом, что Венеции, что Древнего Рима.
И, как говорится, "...а интересное не ново". О том, что 40 лет советской власти (притом более мягкой, сталинизм затронувшей только краешком) это лучше, чем 70, писали уже 100500 авторов.
Полагаю, дело в неудачном авторском пассаже, создающем ощущение хронологической путаницы. Специально посмотрел этот фрагмент в оригинале – «Soviet hard-liners next attempted a coup to stop the inevitable, arresting Gorbachev. Yeltsin bravely defied the coup by standing on the turret of a tank. He survived and the coup failed. By Christmas the Soviet Union had fallen and in the summer of 1991 Yeltsin was elected to the newly created position of Russian president» . То есть Августовский путч – Беловежские соглашения (декабрь) – избрание Ельцина президентом РСФСР (июнь). К качеству анализа авторов, конечно, может быть немало претензий, но подозревать уважаемых аналитиков в столь детской ошибке я бы не спешил)
К январю 1990 года Коммунистическая партия Польши проголосовала за самороспуск, а в декабре ЭТОГО ЖЕ ГОДА (капс мой) Михаил Горбачев был вынужден объявить о прекращении существования Советского Союза.
А эта фраза как звучит в оригинале?
«By January 1990 the Polish Communist Party was voting to disband itself, and by December of the next year Mikhail Gorbachev was forced to declare the Soviet Union extinct». Похоже, это уже косяк переводчика. Поправим. Спасибо!
Приношу заочные извинения Асемоглу и Робинсону ))
Впрочем, моего мнения, что это избыточно распиаренные и довольно поверхностные авторы, не меняю.