В декабре 2022 классно читается

Я уверен что ждать захода в Крым до нового года (до 31.12.2022) - это излишний оптимизм, соответственно эксперт, утверждающий такое, странный. Но я с вами согласен, что распространять странность этого конкретного эксперта на всех его сограждан не стоит.

Правильно понимаю, что вы разделяете уверенность эксперта, что всу зайдут в Крым до нового года?

Отличный разбор, спасибо!

Все бы хорошо, вот только Украина пока категорически не демонстрирует желания уходить на перемирие с линией разграничения внутри своей территории, тем более - линии разграничения, отсекающий территории, бывшие украинскими до 24.02. Это будет выглядеть странно, если война ими выиграна. Поэтому они будут продолжать контрнаступление с рисками дальнейшей эскалации. Поскольку успех этого контрнаступления явно не гарантирован, ВСУ бы очень пригодилось, чтобы НАТО вступило в войну и нанесло мощный удар по группировке ВС РФ в Украине. Собственно, это и тревожно: все хотят победить, все видят в эскалации возможности для победы (и, возможно, не видят их в текущем положении)

Хорошая версия. Правда кажется, что позиция одной только Украины не сильно повлияет на риск ядерной эскалации, а с этой точки зрения, судя по статье, разница должна быть принципиальной. Так что все равно неопределенность остаётся.

Слабо раскрыта разница между вариантами. Если "Косово" - это оставление оккупированных территорий за РФ, то в чем принципиальная разница с "Финляндией" - меньше территорий? Судя по позиции Украины, такой вариант они тоже не готовы принимать. "Корея" - еще более менее понятно, перемирие без заключения мира.

там даже круче: после выхода линии фронта на границы 2013 года, Россия еще согласится платить огромную контрибуцию и откажется от ЯО. План реалистичный и конкретный, нечего сказать.

Знаю Синий дом в Корее - резиденцию президента, а о каком синем доме в интервью речь?

Информативно, спасибо! Сама стратегия выглядит как то не очень убедительно правда (: ну сделают отдельного страховщика под эту задачу. Наверное, если решились начать войну, то и на такое решатся.

Это все очень интересно. Скепсис по поводу опасности ИИ обычно построен на том, что современный ИИ очень далек от обладания собственно интеллектом в человеческом понимании: это скорее алгоритм решения заданной задачи. Сложно представить себе сценарий, как тот же AlphaZero вместо игры в го начнет задумываться об убийствах людей. Если вдруг ИИ дойдет до состояния интеллекта 6 летнего ребенка (до чего пока далековато), тогда будет повод подумать. Но такой подход не учитывает скорость, с которой этот потенциальный ИИ сможет дойти от условного 6 летнего до 30 летнего и далее на невообразимый нами уровень ума. Это может произойти быстро и не очень заметно для общественности. Поэтому если реагировать на проблему, когда она уже проявиться, можно опоздать.

Если белые мужчины в США действительно в повседневности не думают о физической безопасности и привлекают внимание полиции только по делу, то у них и правда привилегии (:

Новая, в смысле реализации, что сейчас такого оружия нет, надо с нуля разрабатывать

Интересно, что вместо дальнейшего развития уже реализуемой концепции подводных лодок с баллистическими ракетами, развивается какая-то новая, к тому же менее функциональная идея. Насколько это вообще осмыслено хотя бы со стратегической точки зрения? (про экономическую не хочется и думать).

Мишустин в поздравлении вообще мира пожелал (:

Нет конечно. Вот представьте, что вы работаете в большой компании с филиальной сетью. В каком то другом филиале директор делает закупки по завышенным ценам за откаты. Его не наказывают, тк головной офис в доле. Коррупционер ли директор того филиала? Конечно да. Его подельники в филиале и головном офисе - тоже да. Но вы в своем - вряд ли. Соответственно, адекватный собственник всей компании заинтересован в том, чтобы найти и отделить преступников от всех остальных. А если он скажет , что все виноваты одинаково , компанию из за этой схемы надо закрывать , желательно ещё всех ее сотрудников посадить - он какой то не очень адекватный. В этой моей аналогии политическое руководство страны - аналог соучастников коррупции в головном офисе, которое явно не заинтересовано в расследовании выгодной им преступной схемы. А собственники всего этого дела - граждане РФ, правда собственники очень миноритарные, с ограниченными возможностями на что то влиять )

Я согласен с автором. Мне кажется, тут важны 3 момента 1) Существование в армии РФ военных преступников не означает автоматически, что все в ней - военные преступники. Соответственно, обвинять по умолчанию всех военных в преступлениях, которые совершали некоторые из них - неправильно. Что, конечно, ни в коем случае не снимает вины с тех, кто преступления совершал, и впоследствии покрывал. 2) Солдаты (и особенно срочники) очень ограничены в принятии решения воевать или не воевать. Вся система выстроена таким образом, чтобы один срочник на крейсере не мог сказать "не, я не согласен, воюйте без меня". Поэтому накладывать на него персональную вину за войну неправильно. Решение о начале войны принимают политические власти страны, возможно, генералитет, но никак не солдаты. 3) Один из столпов пропаганды - отождествление Путина и России. Война начата Путиным из личных побуждений, пропаганда рассказывает, что теперь это общее дело, дело всей России. Перенося вину с конкретных виновных на максимально широкие слои (все военные, все россияне, все русские) мы на самом деле делаем то же самое, что и пропаганда, просто немного с другой стороны. Мне кажется, нужно наоборот - четко разграничить: здесь Россия, а здесь - преступники, использующие ее в своих интересах.

Кажется, что риторика "стирания с лица земли" - не самая лучшая риторика. Её адепты возбуждают единомышленников по другую сторону границы, а последствия можно наблюдать в реальном времени.

Это все понятно и правильно, но не особенно важно. Главное - чтобы наступил мир. И сегодня мы увидели явные признаки его приближения. Это прекрасно!

Ещё интересны темпы перевооружения. У меня сложилось впечатление, что до начала концентрации войск РФ в прошлом году современное вооружение из стран НАТО поступало в скромных объемах, потом темпы ускорились, а после начала боевых действий - значительно ускорились. Это действительно так или искажение восприятия из за однобокости источников?

В колонке речь не про реконструирование хода мыслей отдельных представителей властей, это позиция автора. И эта позиция, по-моему, очень слабо аргументирована.

Интересно, я правильно понимаю посыл статьи: надо начинать войну и рушить украинскую государственность, потому что у них какое-то неправильное самоощущение? Я серьезно не понимаю, ведь это же какая-то ерунда, а не повод: ну пусть ощущают себя хоть киборгами, хоть Израилем, хоть израильскими киборгами. Как такой пустяк может служить оправданием для войны? Но, судя по тональности статьи, может, еще как. Загадка.

Я не юродствую, я исхожу из того, как работают такие отношения в реальности. Конечно никто не считает расходы бензина и амортизацию на каждую поездку каждого пассажира: на новом трамвае поездка стоит как и на старом (хоть их амортизация несопоставима), толстый платит за проезд столько же, сколько и худой (хоть энергии на их перемещение в пространстве нужно затратить по разному). Много где стоимость проезда даже не зависит от продолжительности! То есть никого не интересует конкретный расход конкретного пассажира, важен только факт пользования услугой. В реальности тарификация работает так: поставщик услуги считает свои расходы, и с каждого пользователя собирает определенную сумму, чтобы продолжать поставлять услугу. Ушлые пользователи уклоняются от платы, перекладывая свою часть на честных. Если таких станет слишком много - всё накроется. Не нравится вам трамвай в качестве примера - возьмите музей. Тоже все платят одну цену вне зависимости от того, сколько картин посмотрели; картины, кстати, тоже не исчезают от просмотра. Скажете, музеи тоже - попытка выкупить содержимое головы? Конечно нет, но надо же на что-то содержать сам музей. По такому принципу много чего финансируется: дороги, обучение, страховки, работа гос органов. Но вы этого не замечаете, а делаете вид, будто есть только один вид экономических отношений - покупка моркови на рынке. А все что под нее не подходит можно бесплатно брать.

Ну так и фильм ворованный я реально смотрю, а не глаза закрываю, и воображаю что-то свое. В чем разница? Ни фильм не исчез от того, что я его посмотрел, ни трамвай. Одно и то же получается?

А если я, например, еду в трамвае и за проезд не плачу - это я реальным или виртуальным сервисом бесплатно пользуюсь? Ведь трамвай не исчезнет от моего использования. Если кондуктор попросит оплатить проезд, можно будет ему отказать, сославшись на убогость этой дискуссии? (:

Конечно, не надо ничего реанимировать, даже самые прогрессивные порядки из 19 века смотрелись бы странно в 21 (не говоря уже о наших, не самых прогрессивных). Но именно что "искать вдохновение", мне кажется, можно. Разложить исторические события и персонажей таким образом, чтобы получилась складная история, на которую не стыдно смотреть из нашего времени и рассказывать школьникам. Так, например, "висящий в воздухе" Виталик выглядит не очень убедительно, а как условный продолжатель линии Эйлера, Лобачевского и Менделеева - уже как часть чего-то большего.

Не понял вас :) я сделал аналогию между Второй Мировой войной и нынешней ситуацией, намекнул, что поражение в наступательной войне совсем не обязательно приведет к оккупации и демонтажу режима (на что уповает товарищ сверху). При чем тут евреи и "можно"/"нельзя"? :)

Если проводить аналогию, то получится что-то такое: Чехословакия проигнорировала решения Мюнхенской конференции, мобилизовала армию и каким-то образом смогла отразить нападение Германии. При этом взять Берлин чешской армии явно не по силам, Антанта никуда не вторгается, репрессивная машина все также готова давить любое инакомыслие. Вообще не факт, что в таких условиях Германия стала бы "нормальной страной", скорее все бы осталось как было, только хуже. Для немцев, конечно; для чехов такой сценарий, понятное дело, прекрасен.

Ваша картина мира понятна, спасибо! Видимо, в случае её несоответствия реальности, ей на помощь приходит какая-то ерунда про заполярье (:

НАТО здесь вообще не сторона конфликта: она пытается остановить нападение России на Украину. Зачем? Если оно окончится разгромом России по мнению товарища сверху.