Однажды умрет последний советский актер, писатель, певец, государственный деятель, космонавт, спортсмен, ученый. Людей с советским бэкграундом не останется совсем. Вряд ли это бросится в глаза; как на парадах девятого мая на ветеранской трибуне каждый год обнаруживаются увешанные боевыми наградами невоевавшие старики, заставшие сорок пятый год в лучшем случае детьми, так и в других сферах советские типажи воспроизводятся сами собой, и нетрудно представить себе торжества по случаю, скажем, столетия шахматиста Карпова с актером Иваном Янковским, принимающим поздравления вместо юбиляра — по крайней мере, что-то подобное в последние годы его жизни можно было наблюдать с актером Лановым, сделавшимся в путинской России в какой-то момент буквально главным ветераном ВОВ (казенная аббревиатура тут уместна как никогда) — вроде и понятно, что все понарошку, и это просто продолжение давней кинороли, но со всех сторон подталкивали, не давая выйти из образа, приводили на торжества, давали произносить речи, сами слушали со слезами, потому что потребность в заслуженном ветеране есть, а в живых никого больше не осталось.
Подобное было уже, когда на рубеже шестидесятых-семидесятых уходили люди, успевшие хоть краем юности застать досоветскую Россию, люди, состоявшиеся или хотя бы доучившиеся в университете до 1917 года. Еще при Сталине их было много, потом стало меньше, потом не осталось вовсе, и слово «совок» применительно к окружающей реальности не случайно возникло тогда же (сталинский большой стиль совком не называли) — только тогда, а не в 1917-м и даже не в 1937-м советская власть окончательно поглотила все отечественное бытие, смена поколений остро чувствовалась во всем от культуры труда и потребления до архитектуры и живописи, и едва ли только потому, что закончилась эпоха террора, стало возможно оглядываться в прошлое, не опасаясь превратиться в соляной столб — просто прошлое было уже таким далеким, что его перестало быть видно, и спросить стало не у кого.
Но тогда же — из ниоткуда появился художник Глазунов, крестьянский сын писатель Солоухин, в войну отслуживший в кремлевском полку НКВД, добыл где-то золотой перстень с выгравированным на нем профилем императора Николая II, и ходил с ним чуть ли не на партсобрания, и в кино вдруг, даже когда речь шла о художественном пересказе самого зубодробительного советского нарратива, допустим, о декабристах, стало вдруг непонятно — это советский режиссер Мотыль действительно воспевает официально канонизированных предшественников большевизма, или все-таки любуется их эполетами и аксельбантами.
«Путин, конечно, тоже смеялся, не зная еще, что найдет потом в кремлевском сейфе записку от Брежнева — «Делай все, как я»»
Автор путает. Записку нашел Черненко и практически сразу и сделал! :)
Крутой текст, спасибо. Немножко вытаскивает за волосы из болота.
Совершенно бессмысленно привязывать имена писателей, поэтов, актеров, художников и ученых ко времени, в котором они жили, как к какому-то отдельному куску истории, оторванному от тех, что были до него и пришли потом. "Времена не выбирают, в них живут и умирают". Сами великие, оставившие мемуары, говорят о тех великих, у кого они учились, чьим творчеством восхищались.
Пушкин не случайно, написал "Старик Державин нас заметил и, в гроб сходя, благословил" ("Евгений Онегин" глава 8). И в ХХ веке Державин не был забыт. Вспомните стихотворение Иосифа Бродского "На смерть Жукова".
Мы должны понять, что живем в едином историческом потоке, и советский период столь же достоин внимания, как и царствование Александра и Николая Первых, они и по продолжительности сопоставимы 54 года (1801 -1855), 67 лет (1924-1991) Период с 1917 по 1924 год был совсем особым периодом, когда советская власть стала свершившимся фактом, но и он остается связующим звеном России царской с Россией советской.
У Шекспира в Гамлете были слова "Порвалась дней связующая нить. Как мне обрывки их соединить" (Пер. Б. Пастернак). И там же о почве, на которой помешался принц. "Да всё на той же, на нашей датской".
Мы скажем на нашей российской.
Посыл автора неверен. Прав был Александр Блок, написавший в 1914 году
Рожденные в года глухие
Пути не помнят своего.
Мы — дети страшных лет России —
Забыть не в силах ничего.
...
Перечитайте "Возмездие" Блока, и вы обнаружите не разрывы, а преемственность.
"Жизнь – без начала и конца.
Нас всех подстерегает случай.
Над нами – сумрак неминучий,
Иль ясность Божьего лица.
Уже в самом начале поэт говорит, что художник должен верить в начала и концы, чтобы, несмотря ни на что, увидеть, что мир прекрасен. И этому не могут помешать ужасы XIX и ХХ веков и грядущие "Неслыханные перемены, Невиданные мятежи…".
Карго культ совка не вернет. То что происходит сейчас к СССР отношения не имеет - это уже другая история, с другим концом
Спасибо, Олег, за активную ссылку про ракетного конструктора Герберта Ефремова. Всем рекомендую пройти по ней и почитать интервью с разработчиком гиперзвукового оружия на Медузе. Очень интересно!
.
К сожалению, Олег, больше ничего примечательного в вашем тексте нет
Да, интервью замечательное! Герберту Ефремову разрешили открывать рот и даже с иноагентом побеседовать!!! Теперь даже самый последний скептик поверит, что «супер-современное» вооружение России - не только мультики. Ничего, что ученый заканчивал институт 70 лет назад, а разработки супер-современных технологий скоро отпразднуют 50 летний юбилей. МАСТЕРСТВО НЕ ПРОПИВАЕТСЯ!
в очередной раз, в желании похвастаться, нечаянно показали истинное состояние своего ВПК.
Как вы можете прокомментировать тот факт, что на вооружении ВВС США до сих стоит 78 стратегических бомбардировщиков B-52, выпуск которых был начат в 1946-1952 годах?
.
Как предписано отвечать на такие вопросы в методичках укро-пропагандистов? )))
Почему же «укро», когда речь идет о вооружениях США и России??? Совсем себя не бережете!
Я вот пытаюсь припомнить, чтобы США называли, эти самые В52, - супер современной техникой.
Если Вы темой интересуетесь, наверное знаете, что для доставки ядерного оружия, они давно держат другие бомбардировщики… Чертежи В52, кажется, не оцифровывают и, упаси боже, модернизированных В52 НЕ ПРОИЗВОДЯТ…
Хорошая попытка перевести стрелки на оцифровку чертежей, но нет. Предмет спора именно с вашей подачи: «использовать в наше время военные разработки 50-ти летней давности это немыслимый позор». Продолжим?
.
Как вы полагаете, это позор или нет, что с 1921 года и по сей день (более 100 лет!) на вооружении армии США стоит пулемёт М2 калибра 12,7 мм, разработанный так вообще в 1918 году?
.
Как вы полагаете, это позор или нет, что на вооружении армии США стоит танк M1 Abrams, который выпускается с 1980 года, а разработка началась так вообще в 1971 году? 51 год назад!
.
Так же вы пишите, что модернизация старых образцов оружия это ужас ужасный. Однако же это не так.
Последняя модернизация бомбардировщиков B52 была произведена в 1993-1998 годах, модель была названа B52H CEM.
Последняя модернизация танка M1 Abrams была произведена в 2015 году, модель была названа M1A2 SEP V3.
Последняя модернизация пулемёта М2 была произведена в 2010 году, модель была названа M2A1.
.
Мне лень искать в Гугле, вы сами можете это сделать, на вооружении вроде как морской пехоты США стоит штурмовик, который ещё во Вьетнаме воевал. Вся ваша логика, что старые разработки это плохо, не работает. Достаточно вам посмотреть на колесо своего автомобиля
Владимр, в Гугле искать не надо, я Вас научу. В городе Сан-Диего, стоит у причала авианосец Midway. Он построен, где-то в конце Второй Мировой. Его давно используют как музей. Таким как Вы, было бы очень полезно его посетить. Дает очень хорошее представление о том, кто где находится, в плане технологий и вооружений (с тех пор, уж поверьте, они не сидят на попе и не ждут, что их все испугаются и умрут сами)... А поскольку, как любят шутить в России, американцы панически боятся «обосраться», одноместные камеры, на гауптвахте, оснащены унитазами… ;)
Слив засчитан
Согласен, колонка довольно слабая...
Про записку от Брежнева в кремлёвском сейфе - это супер!
Кстати, был бы интересный проект - сделать реестр всех народных артистов СССР, показать кто из них ещё жив, и сколько им лет.
Еще вариант - сделать кого-то (типа Михалкова) народными артистами СССР задним числом.
Еще вариант - сделать кого-то (типа Михалкова) народными артистами СССР задним числом…
Это, уверен, - проще простого. Сейчас народные избранники примут закон, в соответствии с которым, принимая во внимание крупнейшую геополитическую катастрофу, со времен падения Карфагена, Владимир Владимирович наделяется правом жаловать, за особые заслуги, титулом «народный … СССР». (Пробел заполняется в момент составления соответствующего Указа).
первым номером пойдет - «Народный Пехотинец СССР» Рамзан Ахматович Кадыров.
Можно как угодно относиться к Михалкову (я имею в виду Никиту Сергеевича), но он один из тех немногих, кто вообще не нуждается ни в каких званиях. Его и так все знают в лицо, как Аллу Пугачёву или Юрия Никулина. При этом Михалков в его сегодняшнем статусе вполне достоин звания Народного Артиста, как СССР, так и современной России, и даже, пожалуй, Российской Империи (опять же, независимо от того, как лично Вы или я к нему относимся:)
Да не в нем дело. Я имел в виду, что можно взять какое-то количество относительно нестарых и популярных «деятелей культуры», которые ещё успели стать популярными в советское время, сделать их задним числом народными артистами СССР (большинство людей все равно не отследит), и ещё лет на 30-40 достаточное количество народных артистов СССР будет в наличии )))
Ларри, я первые 40 лет своей жизни прожил при СССР и мне непонятно, чем вызвано просто оголтелое неприятие современными либералами ВСЕГО, что связано с этой эпохой? Должен сказать, что подобное чёрно-белое мышление очень проигрывает на фоне того же Путина, который всячески старается изобразить принятие ценностей, как советского, так и дореволюционного периодов российской истории, поддерживая в то же время сугубо сегодняшнюю рыночную экономическую политику.
Ну так я и говорю, что мое предложение помогло бы продвигать ценности той эпохи!
Вы пытаетесь язвить, что, на мой взгляд, в данном случае неконструктивно...
Нам, вообще, нельзя искать вдохновение в прошлом. Пытаться реанимировать дореволюционную Россию со всеми этими косоворотками и куполами, ещё более глупая затея. Тот режим проиграл с ещё большим треском чем советский. Никаких крестьян с капустой в бороде нам не надо! Это тупик. Нужно строить новый технократический, доселе невиданный строй, основанный на технологиях, потому что за этим в любом случае будущее. Таких людей как Дуров и Виталик(сын чеченского эмигранта, кстати) надо на руках носить и давать им все возможные ресурсы.
Юрий, я совершенно согласен, что таких людей как Дуров и Бутерин надо носить на руках, а также с тем, что в образе будущего для России императивно должен присутствовать технократический элемент, но точно так же там должна быть и нравственная составляющая, включающая в себя как идеалы Российской Империи (Православие, Самодержавие, Народность), так и идеалы коммунизма (Мир, Труд, Свобода, Равенство, Братство, Счастье всех народов на Земле).
Я вовсе не в шутку это написал - я на самом деле считаю, что примерно так и должен выглядеть тот самый Кантовский "нравственный закон внутри нас", место которого сегодня занимает лозунг "Обогащайтесь!"...
Геннадий, из всего вами перечисленного, мало что теперь актуально. Например, на смену Труду приходят A.I и Basic Income. Братство опять же будет работать, только когда у всех будет этот самый Basic Income, а про Свободу я, вообще, молчу. Что же касается Религии, то просто посмотрите статистику развитых стран по проценту верующих - такими темпами,через пару поколений, Религию кроме как в музее нигде не увидишь. У народов стоящих на ступеньку выше в развитии, таких как англичане (по мнению Кашина), все чаще идут дискуссии об отмене института монархии. Что вы собираетесь восстанавливать? Может хватит уже толкать эту телегу в лаптях?
В США верующих около 70%
За последние 10 лет доля нерелигиозного населения в США увеличилась вдвое. В то же время доля христианских религий упала с 80 до 65%. В UK ситуация намного драматичнее. В скандинавских странах процент верующих, вообще, приближается к нулю, зато потихоньку вводят Базовый Доход. Очевидно, к чему все идёт, не правда ли? Хотите как в Швеции или как в Дагестане?
Что же такой узкий выбор, Швеция или Дагестан?
А отчего бы не Швейцария, в которой на референдуме народ забанил идею с базовым безусловным доходом? Кстати, мечети строить в Швейцарии народ на референдуме тоже запретил
Эти варианты просто для примера, дабы не усложнять дилемму. Что касается Швейцарии, то там речь шла о том, что бы взять деньги у зарабатывающих выше среднего и отдать бедным. Что не совсем есть БД. Про мечети не знал, спасибо. Подтверждает мою правоту. Очевидно, швейцарцы на две ступеньки выше по развитию.
Особенно меня восхитила позиция швисов во ВМВ. Они с одинаковым энтузиазмом сбивали что немецкие, что американские самолёты. Дескать, это ваша война, а это наши границы
Ещё бы непонятно...
Именно к ней всё и идёт... к пьющей, жрущей и совокупляющейся протоплазме...
А Геннадий у нас не пьет, не жрет и не совокупляется. Не завидую... Лучше уж протоплазмой.
Нет, ну почему же? Я делаю и то, и другое, и третье, но при этом с ужасом думаю о том, во что превратилась бы жизнь, если бы в ней ничего другого не было:((
Basic Income - это концепт из числа порождённых стратегемой "Обогащайтесь!". Я никогда не был её сторонником, более того, вообще не понимаю, каким образом Этика может быть сведена к Экономике. Сведение Эстетики к Экономике уже привело к тому, что место героев Шекспира и Достоевского заняли герои вселенной Marvel, а также всевозможные покемоны и трансформеры (не считая находящихся на вершине этой пирамиды героев сайта Pornhub).
Возможно, Кашин и считает англичан стоящими на ступеньку выше в своём развитии, но здесь я с ним категорически не соглашусь. Я довольно много общался с англичанами и у меня сложилось очень скептическое мнение об их уровне развития.
Я также никогда в жизни не видел лаптей и не ездил на телеге, однако мне не кажется, что образ бесконечно пьющей, жрущей и совокупляющейся протоплазмы достоин вознесения на пьедестал мироздания.
Все понятно. Господин Дугин, перелогиньтесь.
Мне тоже всё понятно...
В завершение один английский анекдот:
"На необитаемом острове встречаются два англичанина, ниже их диалог:
- English?
- English
- Homosexualist?
- Homosexualist
- Active?
- Passive
- Take your part!"
Вроде перевел, но ни хрена не понял. ))
Да ну, ладно... Не верю:) Что тут непонятного?
Два англичанина встречаются на необитаемом острове, и что им приходит на ум первым делом?... Правильно - гомосексуальная связь! Дальше они с радостью обнаруживают, что один из них активный, а другой пассивный, после чего немедленно приступают к делу:))
Ну, в самом деле, а что ещё делать на необитаемом острове?:))
Вроде у них другой жаргон - top and bottom. И потом, разве gay будет называть себя гомосексуалистом? И меня сбивает с толку последняя фраза
Ну, что я могу сказать...
Звыняйтэ... Можэ дэсь що нэ так казав, можэ й на матюк зирвався:))
Русский анекдот. В детском саду:
=Коля, а кто тебе нравится - мальчики или девочки?
>Девочки.
=А мне мальчики. Ничего у нас с тобой не получится
Конечно, не надо ничего реанимировать, даже самые прогрессивные порядки из 19 века смотрелись бы странно в 21 (не говоря уже о наших, не самых прогрессивных). Но именно что "искать вдохновение", мне кажется, можно. Разложить исторические события и персонажей таким образом, чтобы получилась складная история, на которую не стыдно смотреть из нашего времени и рассказывать школьникам. Так, например, "висящий в воздухе" Виталик выглядит не очень убедительно, а как условный продолжатель линии Эйлера, Лобачевского и Менделеева - уже как часть чего-то большего.
Собираетесь строить Будущее заново переписывая Прошлое? Ну-ну, успехов.
Лично меня устраивает как преподавали Историю в 90-ых. Ничего придумывать больше не надо.
Юрий, по Вам как раз очень хорошо видно, как её преподавали в 90-х:):(