Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» примечательна не столько своим историческим анализом (это лучше оставить специалистам-историкам), сколько внешнеполитическим целеполаганием.
Она задает планку дальнейшей российской политики по Украине, но одновременно несет внешнеполитические маркеры для отношений и с другими постсоветскими странами, которые имеют общую границу с РФ и теоретически могли в советский период получить «территориальные подарки от русского народа».
В телеинтервью на следующий день после публикации Путин счел необходимым дать пояснения именно по внешнеполитическим месседжам статьи, дополняя также и то, что он уже говорил месяц назад в специальном интервью телеканалу «Россия-1», полностью посвященном Украине и отношениям России и Запада по «проблеме Украины». В совокупности это делает картину законченной и позволяет понять, куда будет двигаться российская внешняя политика в отношении Украины, а также, согласно последнему комментарию президента в ответ на специальный вопрос, – Белоруссии, Казахстана и, вероятно, Грузии и Молдовы.
Условия для соседей
В целом речь идет об обозначении четких условий, при соблюдении которых Россия готова будет и дальше признавать зафиксированный в Беловежских соглашениях территориальный статус-кво после распада СССР и «уважать выбор» соседних народов. Но одновременно недвусмысленно сформулировано и предупреждение, что несоблюдение этих условий не останется без ответа со стороны РФ и этот ответ, скорее всего, будет силовым и разрушительным для молодой государственности соседей. Федор Лукьянов называет это «приглашением к реальному добрососедству», можно назвать это и «новой постсоветской искренностью».
Условия сформулированы в этом абзаце из статьи Путина (тезис также звучал в марте в публичном выступлении Путина в Лужниках в честь годовщины присоединения Крыма):
«Мы никогда не допустим, чтобы наши исторические территории и живущих там близких для нас людей использовали против России. А тем, кто предпримет такую попытку, хочу сказать, что таким образом они разрушат свою страну».
Более подробная «раскадровка» этого месседжа дается в телеинтервью:
«Вот что хочу сказать: для нас ведь важно не то, как соседнее государство, в данном случае Украина, будет выстраивать свою внешнеполитическую жизнь и ориентиры. Для нас важно ‒ когда я говорил о свободе, в данном случае то же самое, – чтобы не создавались проблемы для нас, чтобы не создавались угрозы для нас. А мы видим, что начинается военное освоение этой территории, вот что нас беспокоит. Я уже об этом высказывался неоднократно. И я думаю, что наши озабоченности в конце концов будут услышаны теми, кто это делает. Это же не Украина делает. Это территория Украины, этих людей используют таким образом. И очень рассчитываю на то, что наши озабоченности будут восприняты всерьез».
А применительно к другим республикам вот здесь:
«Что касается других стран, если Вы намекаете на то, что там говорится о том, как складывались эти республики или в данном случае эта республика, таким же образом складывались и другие республики. Да, это так. Но я же там сказал, что современная Россия признала сегодняшние геополитические реалии. Мы признали сегодняшние геополитические реалии. Нас, естественно, беспокоят угрозы, которые могут где-то возникнуть. Но ведь у нас, как с Казахстаном, со многими другими республиками бывшего Советского Союза, складываются союзнические, дружеские отношения, с кем-то мы работаем на двусторонней основе, в абсолютно дружественном ключе, с кем-то мы создаем экономические союзы, оборонительные союзы, такие как ОДКБ либо сначала Таможенный союз, а потом Евразийский экономический союз. Мы никого туда не затягиваем. Мы, повторю еще раз, ищем компромиссные пути, которые приводят к такому состоянию, которое удовлетворяет наших партнеров».
В практическом плане это означает признание Путиным двух возможных форматов отношений с приграничными постсоветскими государствами – либо та или иная форма интеграции или союза с РФ (ЕАЭС, ОДКБ, Союзное государство), либо, на сугубо двусторонней основе, какая-то современная форма «финляндизации» (тип отношений между СССР и Финляндией в период холодной войны, гарантировавший независимость и государственность Финляндии в обмен на нейтралитет, невступление в НАТО и ЕЭС и ограниченность свободы маневра во внешней политике Хельсинки действиями, не противоречащими советским внешнеполитическим интересам и целям). Если огрублять, то речь о двух видах ограниченного суверенитета как практических форматах сохранения своей территориальной целостности и независимости.
В декабре 2022 классно читается
Кто здесь в феврале 2022? Никого? Очень зря
Автор предлагает (по сути) "мюнхенский сговор 2", но почему-то считает, что последствия на этот раз будут иными.
Но непонятно, на каком основании можно ожидать прагматизма от людей, инициировавших военные авантюры в соседних странах!
Данное мнение, как и мнения других империалистов, приведенные по ссылкам (типа лупоглазого Бордачева или хитромудрого Лукьянова), не вызывают ничего кроме отвращения и презрения: игры правящей организованной преступной группировки в геополитику при помощи экспертной челяди служат только и исключительно интересам самой этой группировки, максимальному продлению ее диктаторской власти и максимальному же обогащению. Заметьте, в их текстах никогда не идет речи о правах, свободах, интересах и чаяниях граждан, российского народа и других народов. Людей, народа, прав, свобод для гэбэшных бандитов-узурпаторов и поглаживающих их имперские комплексы экспертов просто не существует. Народ – ресурс, бревна на лесопилке или в лучше случае "скотинка", которую надо иногда подкармливать, но потом все равно отправить на бойню, чтобы покушать свежего мясца.
Мда. Не ожидал от рипаблик. Если таким г... будет пичкать, придется прекратить подписку
Финляндизации самой Финляндии, кстати, предшествовали потери со стороны СССР в двух советско-финских войнах примерно 700 тысяч человек убитыми и ранеными. То есть, у нас всё впереди?
С гопотой не договариваются. Вроде, это когда-то сам гопник говорил.
А разве РФ где-то победила (ну или в чём-то)?
Ну, скажем, что бы диктовать свои условия?
Или это авторитетное государство, к мнению которого следует прислушаться?
Президент которой заслуживает искреннего уважения, а гражданское общество достигло невиданных демократических высот?
Пока только аннексировала Крым, развязала агрессивные действия на Востоке Украины. Известная тем, что сбив малазийский Боинг, всегда и во всём врёт-врёт-врёт.
Мечтающая о реванше и бредящая о собственном величии.
Союзником которой выступают антинародные режимы в основном с руководителями- узурпаторами.
С 1, 5 доли ВВП в мировой экономике.
Производящая фейковое оружие и ликвидировавшаяся внутри себя оппозицию и все демократические институты.
С населением,,где 25% еле сводит концы с концами.
Ярко показала свою недоговороспособность и прямое пренебрежение к международному праву и двусторонним договорам, зарекомендовав себя тем себя страной изгоем в мировой политике, а вовсе не игроком, к мнению кого следует прислушаться.
Теперь руководитель этой страны-агрессора пытается навязать своё видение: «А вот так бы нам хотелось…». Да на фоне попустительства и соглашательства Запада это выглядит внешне для недалёкого «глобального многоходовочника» как возможность высказаться.
Сказал?
Ну так вот, честно: мнение плешивого здесь, в Украине, вообще никого не задевает. Ну вот просто абсолютно.
Его «статья» для внутрироссийского потребления и обсуждения.
Ещё меньше интересует различные мнения и интерпретации на примере этого странного «опуса». Дурость Фролова, помноженная на дурость Путина даже коммулятивно не приведёт появлению чего-то разумного.
редко встретишь пост с 5 случаями прямого вранья, 3-мя оскорблениями и 11 передёргиваниями.
От подобных "химер головного мозга" хорошо помогут вестернизация России и украинизация финляндизации
У автора две правильные идеи. Во-первых нужно договариваться с Киевом, а не с Берлином,
Парижем или самим Вашингтоном. Ну, нет там американского, немецкого или французского путина, с кем можно "порешать". Во-вторых России следует не угрозами добиваться братской дружбы, а военно-политического нейтралитета Украины. Понятно зачем.
Но нужно заинтересовать и Украину. Статья Путина совершенно контрпродуктивна, с угрозами и оскорблениями будущего партнера по переговорами.
Чем заинтересовать? Деньгами. Украине нужны деньги, а у России эти деньги есть. Нужно писать другую статью, что мы в Кремле помним, что Крым в дружной семье советских народов и в постсоветское сидел на украинском бюджете. И мы это компенсируем, раз уж крымчане хотят жить в России, а не в братской Украине. На Донбассе было ужасное несчастье и разруха и Россия готова передать много-много денег на восстановление нормальной жизни в ОРЛДО, потому что там живет часть братского народа. Выбор украинского народа мы уважаем и во внутренние дела никаким образом не будем встревать ни советом ни действием.
Все равно будет проблема, чтобы украинцы поддержала того политика, который поверит Кремлю, а Запад дал страховку на случай перемены настроения в Кремле, но хотя бы первый шаг.
Так в статье написано черным по белому, сколько Украина получала от России, сколько получила бы еще, и что это в десятки раз больше той «помощи», что предоставляет запад, которому эту «помощь» придётся возвращать кредитами, так что про денежки сказано всё, просто вы не слышите.
Фома, я думаю, Вы совершенно верно угадали чаяния украинцев. Они во все времена одни и те же: "ДАЙТЕ ДЕНЕГ":)))
А куда Зеленскому сейчас торопиться? У нашего главнокомандующего ситуация что-то не улучшается, никому он не интересен, его держат на поводке, демонстрируя к его идеям слабый интерес и иногда встречаясь на G20.
Украинцам же надо продолжать строить армию, способную нанести неприемлемый ущерб агрессору в оборонительных боях (беспилотники, ракетное вооружение...), выполнять требования по вступлению в ЕС и НАТО даже без формального предоставления плана действий - и так понятно, что от них требуется, и ждать, как Финляндия 1990-го года, когда можно будет больше на сумасшедшего соседа не обращать внимания и восстановить статус-кво. Более того, в таком сценарии через 20 лет крымчане, тряся потрепанными украинскими паспортами, будут проситься обратно на на родину в Украину, извиняясь и говоря, что черт попутал.
Время работает против Украины. ВВП Украины на человека $7000/год, в России $28000/год (цифры на память привёл, важно, что на Украине в 4 раза меньше. Да и человеков на Украине меньше.
Данные на декабрь 20-го года GDP per capita PPP:
Russia - 26456
Ukraine - 12377
память подводит точно , и достаточно сильно .
откуда такие данные?
Ну и как это работает против Украины? Чтобы прикинуть, что будет через 20 лет, надо, во-первых, смотреть прогнозную динамику ВВП и скорректировать на неё текущие показатели, а во-вторых, так как вы явно ссылаетесь на цифры по ППС, на динамику этой самой покупательной способности. Ну и
про структуру ВВП не забывать - в СССР он был боооольшой, только танки на хлеб не намажешь, и даже пахать на них затруднительно.
По Вашей логике, России в 1992 году надо было просто лечь и помереть со стыда за свой ВВП, однако вон сколько за 30 лет нарастили. И Украине ничто не мешает расти, пока мы тут свои недочеболи тетёшкаем.
Короче, я так понял, что четырёхкратный проигрыш в ВВП за 30 лет - это вовсе даже и не плохо, а наоборот - полная свобода и расти ничто не мешает?:))
Россия так и сделала. Легла и умерла со стыда. Ножки Буша помните?
И не так чтобы уж очень нарастили. По обшему ВВП (ППС) - 20% к уровню 1990-го, по уровню жизни +30%. Но надо помнить, что 1990-й был 60% от 1975-го (ППС). /ППС зависит не только от индекса БигМака, но и от потребительских ожиданий/
"Провести такие решение внутри Украины пока не очень реально и чревато новым майданом". Всё, что написано в статье после этого уже излишне. Даже если бы к власти в Киеве пришел условный Медведчук, он на такие соглашения не пошел - после того количества насилия, которое случилось с начала конфликта, это чревато таким взрывом, что 2014 покажется спокойным
Странно...
Лайков вдвое больше, чем дизлайков, однако все до единого комментарии фактически издевательские:( Типа того, что никакой финляндизации - война с Россией до победного конца!:(
Трогательное единение всех демократических сил в поддержку непримиримой позиции Украины... Оно и понятно - комментаторы, кроме двух-трёх, чай не на Украине живут. И проблемы 25% "колбасников", которые хотят колбасы, как при Януковиче, их не особо волнуют. Зато, мол, остальные 75% украинцев, надышавшись воздухом западной свободы свернут шею любому президенту, осмелившемуся отступиться от мечты о членстве в НАТО (куда всё равно не возьмут).
Господа украинцы, уж если вы такие гордые, то что вам стоит перекрыть кран, отказавшись от газового транзита и всех связанных с этим грязных денег? Или есть опасения, что процент "колбасников" сильно вырастет?
Колбасники это те, кто колбасу с Украины в Россию везут?
Нет, это те, кто не желает ждать победы "мирового пролетариата" и ноет, что при Януковиче колбаса вдвое дешевое была:):(
Перекрыть кран это не только лишится денег (не очень больших на самом деле), но и сильно навредить Европе - важнейшим союзникам. Пэтому СП-2 так важен, он разрывает эту связку, с ним не будет совмещения приятного с полезным, и выбор перекрывать или не перекрывать окажется более жестким.
Вот именно поэтому и надо достроить-таки это СП-2, а там дальше пусть сами отключают газовый транзит. Вот тогда и посмотрим, сколько у них процентов "колбасников"...
Люди, названные в тексте "колбасниками" скучают отнюдь не по колбасе. Если по Госстату, то при Януковиче средняя зарплата была 400 долл., сейчас 500, но с учетом выросшей доли платежей за коммуналку уровень жизни на Украине примерно одинаковый в сравнении с 2013 годом. Если говорить о процентах, то сегодня "бело-голубого" электората примерно до 20% (см. результаты последних парламентских выборов). Эта доля в перспективе будет уменьшаться по причине того, что в данной группе большое количество людей старшего возраста.
Так комменты как раз и пишут те, кто не согласен.
Не писать же - полностью согласен, когда согласен.
Я вот практически полностью согласен, только вот что значит "белорусская оппозиция"?
Послушать белорусских оппозиционеров, так их 80%. И тут начинаются нестыковки.
Очевидно, 80% белорусов не за Финляндизацию отношений с Россией.
Напротив, (мне кажется) большинство - за вмешательство России и отстранении Луки от кресла.
И ещё - как 80% могут быть оппозивией?
Совершенно согласен.
На мой взгляд, отрыв Беларуси (и даже Украины) от России - значительно более масштабное событие, чем вся эта возня с креслами:(
И я не верю, что большинство народа Беларуси (и даже народа Украины) этого хочет.
Достойнейшие спелись…
Вон, оказывается, чего имел в виду Путин в своем "историческом" труде!
Сразу бы поручил эту работу Фролову...
Я вот вообще не заметил никакой связи между статьей Путина об истории и статьей автора (очень очень очень свободная интерпретация). Из серии начальник рассказал о наболевшем, а подчиненные в какое-то конструктивное русло его бред (над которым все посмеялись) переводят и умный вид придают.
Про финляндизацию Украины первым заговорил Арестович публично, но он другое вкладывал в это понятие.
В чем можно быть уверенным, что Москва (Россия, блин, это я начитался умных текстов и в таком же ключе задвигать начал - словами "Москва" вместо "Россия") больше всех заинтересована в решении вопроса "здесь и сейчас". Чем дальше отодвигать во времени решение поставленных вопросов, тем в худшем положении она объективно находится. Если довести этот тезис до крайности, то Россия практически вымаливает решить вопрос именно сейчас. Я бы даже сказал, Фролов подсказывает единственно правильную возможную интерпретацию, хоть по факту это просто отдельная мысль, а даже не очень свободная интерпретация. Ни в коем случае не оставлять поставленные вопросы на потом. Как так удачно получилось подвести под эту мысль статью Путина - даже загадка, но выглядит талантливо. Но вот если посмотреть на объективную ситуацию в мире, то в принципе самое страшное для Путина (именно для него, а не абстрактной России, я вот интересы совсем по-другому понимаю самой России), это если соседние республики упрутся и не будут признавать ситуацию с Крымом, а их внутриполитическая обстановка будет меняться не в пользу Путина (именно Путина, а не России), агрессией против Украины и просто "ничего не делать", просто потому что исторически все движется в крайне невыгодным для Путина направлении.
Я, к примеру, считаю, что Обама поступил гениально и единственно правильно, когда просто отказался вмешиваться в 2014-ом, и все показывает, что он был прав. Он похоже сразу понял, что Путин выбрал сам худший вариант для России (не для себя).
--
Но самое дурацкое, что сейчас может делать Украина, и она это делает, в пику США и цивилизованному миру признавать Тайвань Китайским. Это сделано не из-за каких-то практических выгод, типа инвестиций, эти суммы просто мизерные для Китая, да и даже для Украины, все эти инвестиции можно было получить и со стороны Запада легко. А это именно символическое решение. И очень-очень неудачное, я бы сказал чуть ли не роковое. По сути Украина поставила в один ряд Крым и Тайвань. Типа, ценности это фигня, все решает сила и прагматический интерес. Ну вот на такое вполне логичный ответ, что если вы считаете, что дело только в силе - ну так и воюйте с Россией, вперед, освобождайте силой Донбасс и Крым. После такого Украину будут презирать и в Китае (за копейки по меркам Китая отказались от принципов и перевели все в силовое тупое противостояние), и на Западе и США. А если завтра конфликт с Китаем у всего мира Западного и уже надо свою позицию высказать, то типа Украина скажет: мы пошутили, Тайвань не Китайский. И тогда на это Китай ответит: а мы тоже пошутили, Крым на самом деле принадлежит России.
В общем все что надо было делать Украине - придерживаться убеждений и ценностей и не совершать глупых шагов, но даже на это они, похоже, не способны...
Где симметрия между Крымом и Тайванем? Кто Тайвань аннексировал?Россия нарушила свои обязательства не тогда, когда в Крыму прошел "референдум" - это воля "крымского" народа и внутренне дело Украины а тогда, когда российские власти на основании этого "референдума" включили Крым в состав РФ. Вот это акт аннексии
Так говорите, будто аннексия - непременно что-то плохое.
Судите сами
Анне́ксия (лат. annexio, от лат. annexus — «присоединённый»)[1] — насильственное[2] присоединение государством всей или части территории другого государства в одностороннем порядке[2].
Согласно современному международному праву, аннексия является одним из видов агрессии[3] и в настоящее время влечёт международно-правовую ответственность[4].
Израиль аннексировал Хайфу. И что, понёс какую-то за это ответственность?
Но ведь и "референдум" не просто себе прошёл порядке внутреннего вопроса, а был организован Россией после оккупации полуострова.
По правде дорогих крымчан просто купили. Крым - бюджетники и пенсионеры. Пообещали зарплаты и пенсии в два раза больше. Вот и результат референдума, хоть и оккупанты присутствовали.
одних купили, другим пригрозили. Когда оккупанты проводят "голосование" нетрудно догадаться какие будут результаты...
ЧФ РФ присутствовал в Крыму на законных основаниях (80 000 личного состава)
Кроме этого контингента в Крым были перерброшены дополнительные силы ВС РФ. Без согласия Украины. И перемещались российские войска без согласования с Украиной. Что тоже нарушает положения договора о базировании ЧФ РФ. Не говоря уже о блокировании, захвате воинских частей, техники и остального
В 91-м за автономию от Украины тоже больше 90% высказалось. Безо всяких российских войск.
Ну так Россия своим решением прекратить действие союзного договора и уничтожила результаты этого референдума.
За автономию внутри Украины, Так правильнее
Как же тогда получилось, что крымчане даже таблички на домах не могли на русском языке устанавливать? Это такая автономия?
Но в принципе главную угрозу для Путина правильно подметили - изменение ситуации вокруг России не в пользу России, и оно происходит само собой, просто исторически запрограммировано. И поэтому Путину надо решать проблему "здесь и сейчас".
– Ловко, – сказал Гарин и повертелся на тюфяке. – А за модель моего аппарата согласитесь? (Шельга засопел.) Не верите? Обману, не отдам? Ну-ка, подумайте, – обману или нет? (Шельга дернул плечом.) То-то… Идея аппарата проста до глупости… Никакими силами я не смогу долго держать ее в секрете. Такова судьба гениальных изобретений. После двадцать восьмого во всех газетах будет описано действие инфракрасных лучей, и немцы, именно немцы, ровно через полгода построят точно такой же аппарат. Я ничем не рискую.
Бредовуха - заказуха
Такие предложения можно было бы считать щедрыми после одержанной решающей военной победы, как во франко-прусской войне 1870-71 г. : отдать Эльзас, выплатить контрибуцию, содержать оккупационную армию, не вести антигерманскую пропаганду.
Но подобная победа Россией над Украиной не одержана, неготовность России соблюдать даже письменно зафиксированные обязательства вполне очевидна - да никакие обязательства со стороны России в путинских предложениях и не предусматриваются. Поэтому совершенно непонятно, зачем бы украинскому или любому другому руководству на эти предложения соглашаться - им следует просто "держать голову над водой"; крот истории по-прежнему роет.
Вы что курите?
Кроме «финляндизации», которую предпочёл бы Кремль, есть ещё вариант «прибалтизации» хотя бы Крыма, по модели отношения Запада к аннексии балтийских стран в 1940-м году. То есть формальное непризнание вкупе с отказом от активного давления, по крайней мере при жизни нынешнего руководства РФ. Но даже это будет серьёзной уступкой и потребует встречных шагов со стороны Кремля, а не размахивания гранатой.
Под Западом 1940г вы понимаете гитлеровский Рейх или Великобританию? С 1939 г между странами Запада идет 2 мировая война.
Послевоенный Запад, конечно же. Аннексированное Рейхом было отыграно взад, а то, что досталось Сталину в соответствии с известным пактом, осталось в СССР. Эту неудобную тему научились обходить.
Страны, не признавшие аннексию, считают, что дипломатические отношения с Балтийскими странами были восстановлены, а не установлены заново в 1991 году.
Кроме США ещё кто-то не признавал?
Наверно, проще перечислить тех, кто признавал (страны Варшавского договора не считаем).
Посмотрел Вики. Оказывается не признали de jure и de facto только США и Ирландия.
Расшифруйте, пожалуйста, что вы понимаете под признанием de facto.
Непризнание de facto проще обьяснить - это запрет иметь какие-либо дела с властными структурами оккупированных территорий, причём не только для своих властных структур, но и для граждан. С перспективой преследования за невыполнение
Most of the countries in the Western Bloc, пишет Википедия. Интересно, что на русский эта статья почему-то не переведена.
Почему-то только США и Ирландия выделены на карте
Война-это мир, мир-это война,а неприкрытая агрессия,оказывается всего лишь "приглашением к реальному домососедству. Лихо.
Что-то уж больно резко Пу развернулся.
Как-то странно.
Однако же втюхать себе Донбасс в его нынешнем состоянии Украина не даст.
полное решение проблемы Украины это как окончательное решение еврейского вопроса?
а оно вам было?
А какой смысл подписывать некие новые соглашения если предыдущий пакет договоренностей с Украиной от 1991, 1994, 1997 и 2003 годов был в 2014 году Россией порван и выброшен в мусорную корзину. Где гарантия, что Кремль таким же образом не поступит и с новым пакетом договоренностей?
Только 1997-го был выброшен, остальные соблюдались.
Украина тоже не вся в белом - не признала волеизьявление народа Крыма на референдуме начала 90-х о независимости. Хотя референдум проводился в полном соответствии с тогдашними законами.
«…референдум проводился в полном соответствии с тогдашними законами» - здесь уже можно смеяться. Учитывая, что Закон Украины «О референдуме» принят в 2021 г.
Поэтому референдум назвали тогда (1994) опросом, смысл-то от этого не изменился. А в 91-м за автономию от Украины проголосовали (на референдуме в соответствии с советскими законами) более 90%, и Украине пришлось автономию предоставить.
Акт агрессии и аннексии от этого не становится менее агрессивным и преступным
Выглядит это скорее как гарантия того, что Кремль таким же образом поступит и с новым пакетом договоренностей.
Именно! Единожды соврав, кто тебе поверит?
Тем более, как-то странно, когда страна-агрессор требует к себе лояльного отношения. С "правом сильного" всё, конечно, понятно, но...
Если бы Россия не была агрессором, тогда можно было бы говорить о невступлении в НАТО, но в реальности, если бы я был гражданином Украины, я был бы только рад, скажем, "Джавелинам", беспилотникам и иностранным военным спецам, обучающим украинских военнослужащих.
Верно, таких гарантий никто дать не может.
К сожалению, в статье ничего не сказано, а что же сама Россия может дать своим соседям хорошего и полезного. Как видно из статьи - ничего. Путин не понимает, что страна, которую он создал реально пугает внешних наблюдателей. В стране нет ни свободы, ни закона , ни справедливости. Отсутствую технологии и предпосылки для из создания. Страна деградирует и опошляется с каждым днём все больше и больше . Что Россия может предложить сегодня своим соседям - НИЧЕГО. Кроме беспредела , коррупции, злобы и ненависти. И я украинцев хорошо понимаю. У них хоть шанс есть построить себе страну и влиться в европейскую цивилизацию. Мы обречены на долгую стагнацию, деградацию и экономической осталось во всех областях. Скоро Путин умрет и мы ужаснёмся, поняв, кто нами управлял!
В стране нет ни свободы, ни закона , ни справедливости. Отсутствую технологии и предпосылки для из создания. Страна деградирует и опошляется с каждым днём все больше и больше .
Какая-то клевета, уверен, что в справках от ФСБ, по которым Путин познает реальность, ничего подобного нет!
Большего вклада в развал страны, чем привносит ФСБ, наверно никто не имеет. Пятая колонна. Реальная ситуация в стране как будто бы списана из известной сказки Родари "Джельсомино в стране лжецов". Там тоже заставляли считать ложь правдой, а правду ложью. Говорить правду запрещалась, а ложь считалась обязательной добродетелью. Кошек заставляли лаять, а собак мяукать, даже звери не могли уклониться от принуждения к вранью.
Власти превращают Россию в настоящую страну лжецов. Они пытаются уничтожить реальность, возвести собственные фальшивки в ранг эталона, ниспровергнуть и дискредитировать все подлинные ценности. Выборы, суды, демократию, миролюбие других стран они объявляют фальшивыми. А собственные фальсификации, диктатуру, агрессию предлагают считать подлинными демократическими институтами и настоящей миролюбивой политикой...
Это опять "красные линии которые мы не скажем где". Что завтра будет объявлено угрозой безопасности РФ или русофобией никто не знает. У Финляндии с СССР хотя бы была некоторая ясность в этом вопросе. Русофобия и "ущемление узкоязычных" были вообще за скобками, никаких невоенных угроз Сталин в голове не держал.
*
Максимально близкой к финляндизации была Украина Януковича, но вдруг соглашение с ЕС, на которое обе стороны не смотрели как на реальный путь к членству, стало экзистенциальной угрозой РФ и красной линией. Финляндизации так не делаются.
"В конце концов Минские соглашения 2014–2015 годов – это результат военного поражения Украины".
Какое поражение – такой и результат. Всем хороша т. н. гибридная война – можно весело троллить кого угодно и ловко уходить от ответственности, но есть одна маленькая проблема: результат, достигнутый "гибридными" методами, вряд ли получится зафиксировать политически. "Вы же сами сказали, что вы не сторона конфликта". Минские соглашения, подписанные с обеих сторон непонятно кем, имеющие неясный статус – это, наверно, максимум возможного, и дальнейшая судьба их очевидна.
Может ли пойти на предложенное Зеленский - да; будет ли в итоге такое выполнено Украиной - нет. См. историю Януковича 2013 г.
Странно/вряд ли, что уважаемые люди из СВР этого не понимают.
Пускай Путин и дальше мечтает... 21ый Век не 20ый, никто себя добровольно кастрировать не будет только чтобы старику в Кремле угодить.
Ключевая и самая главная проблема Путина, это его окончательная и бесповоротная святая уверенность, что простых людей не существует, что простые люди это, как у Сталина, чисто статистика и цифры, тупая биомасса быдла, с которым можно не считаться. А если пробуют умничать — загнать в стойло.
И это мешает ему хоть как-то в реальности решать задачи. Потому что сейчас не 1947, а Россия — не мировая держава победившая в мировой войне. И если Зеленский согласится на те условия — украинцы его уничтожат. Сметут с кабинета такой силой которая не снилась, когда сносили Януковича.
И сделают это обычные простые украинцы, а не придуманные «внешние интервенты» (с которым кстати Зеленский полностью разругался, наехал на Байдена, послал МВФ, уничтожил 7 лет реформы НБУ и попал под шквал критики из Вашингтона). Потому что обычные украинцы НЕ ХОТЯТ быть с Россией. Они НЕ ХОТЯТ быть Россией. Они посмотрели что такое Россия в Крыму и на Донбассе. Они видят что такое Россия сейчас в новостях и они никогда в жизни не выберут этот путь. Да, есть 20-25% «колбасников», тех кому колбаса «как при Януковиче» важней условий жизни моральных (и не важно, что та колбаса была фиктивной, оплаченной из ЗВР и удвоенного за 4 года внешдолга), но их процент не станет выше.
И именно потому Путин никогда не «решит» Украину. Окончательно превратившись в деспотичного диктатора, который перестал даже для видимости делать вид, что он считается с мнением обычных людей, построив свой собственный манямирок, Путин реально не вывозит, что Украина это миллионы украинцев, готовые с оружием в руках умереть лишь бы не быть Россией.
Что же за Крым никто не умер? Этот вопрос все американские Президенты перед Украиной ставили, ставят и будут ставить в ответ на просьбы о помощи.
Это вам американские президенты лично передали, или вы у них консультант на пол-ставки?
Да, именно консультант и именно на полставки. А чё горбатится, за идею разве.
С противоположной стороны за него тоже никто не умер. И что это доказывает?
Дмитрий, а Вы знаете, и в Крымскую, и во 2-ю мировую войну за этот самый Крым порядком-таки народу с "противоположной стороны" полегло...
Ну что за демагогия? Не стыдно?
Перед кем мне должно быть стыдно?
Перед теми, кто сражался за Крым? Так это скорее Вам стыдно должно быть...
Что вы понимаете под «противоположной стороной»? Вы, наверно, удивитесь, но РСФСР и УССР участвовали во Второй Мировой на одной стороне. И к чему тут вообще Вторая Мировая?
Что никаких миллионов украинцев, готовых с оружием в руках умереть за украинскую землю, не существует.
Однако как вы ловко сосёте пальцы, получая из этого процесса «бесценную информацию».
Хотите, дам и Вам пососать.
Нет уж - солируйте и впредь
Однако, логика…
Логика, да. Либо украинцы не готовы миллионами умирать за свою землю, либо Крым не Украина. А возможно и то и другое вместе.
Невозможно только утверждать, что готовы миллионами умирать за свою землю и, вместе с этим, что Крым - це Украiна.
А вот это недоступно пониманию укро-патриотов:(
Уважаемый (или уважаемая?) Арамия,
А что вот делать тем, родившимся на Украине (в том самом Донбассе), кто готов с оружием в руках умереть, лишь бы не быть Украиной??
Найти себе другую работу - 15-25 тысяч рублей это не такие большие деньги.
ой, хватить лепить пропагандистский бред. Вам, как манкурту, от этого легче? Борцун выискался… сколько провели в окопах с «попочленцами»?
Известно что, переезжать на родину, в Россию... тем более речь о небольшом количестве людей, да и вероятно с паспортами у них нет препятствий. Большинство же жителей Донбасса не хотели и не хотят ни войны, ни быть с Россией.
Роман, это называется этническими чистками вообще-то, если Вы не знали:):(
Да неужели? Я говорю о добровольном переезде, а не о депортации. Если они получили российское гражданство, то речь о возврате в свою страну. Странно сравнивать это с этническими чистками, например, с депортацией крымских татар в советский период...
Так любой переезд добровольный, включая и русскоязычных обитателей Донбасса и крымских татар. Приходишь к ним и говоришь: значит так, чтоб завтра духу твоего здесь не было, а иначе дом сожжём, жинку изнасилуем, а самого "в расход". И завтра же уедут! Добровольно...
А российское гражданство они получили, чтобы ещё раз подтвердить, что эту вот землю, на которой живут, они считают Россией.
Да нет. Не любой. Описанный вами вариант - советский - это не добровольный. А у новоиспеченных гражданы РФ м.б. выбор - либо остаться в украинском гражданстве, либо в российском, но тогда жить на правах иностранцев.
А паспорта они получали, чтобы без пенсии не остаться, а не за вот эту вот землю )))
Роман, Вы прежде, чем пенсиями кого-то попрекать, откажитесь сначала от доходов за газовый транзит! А то всё это попрошайничество у "страны-агрессора (вечное Дайте Денег) выглядит довольно странно, Вы не находите?
А с гражданами всё ясно - для Вас никаких граждан не существует, есть только государства и принадлежащие им земли. ОК, но тогда РФ может просто воспользоваться правом сильного.
А Россия им и воспользовалась. Как в свое время это сделала фашистская Германия в отношении стран Европы. И СССР в отношении Финляндии. Надо полагать и нападение Гитлера на СССР у вас не вызывает возмущения - он всего лишь пользовался правом сильного.
А насчёт клянчить то под это определение подходит скорее попытки РФ заполучить воду из Днепра для оккупационного режима в Крыму. Транзит газа - услуга. Не хотите, не платите.
Есть такая институция - "выборы" называется. Вы по понятным причинам ей не оперируете, но она есть.
А какой смысл ею оперировать, если результаты этих самых выборов никем не признаются?
Ну провели референдум в Крыму, и что? Вы говорите, что провели под давлением? ОК, а мы говорим, что вы на Украине тоже выборы проводите под давлением!
А что делать любому меньшинству, оказавшемуся в заложниках у большинства? Причём интенсивность страданий меньшинства в разных случаях может варьировать в широких пределах - от неприятного ощущения, что ты чужой в собственной стране, до самого буквального геноцида. Вот что делать?
Меньшинству??
Меньшинству ГДЕ? Ведь в том КРАЮ, в котором все эти люди родились и выросли, они вовсе не являются меньшинством. Меньшинством они оказываются лишь в химерном государстве, созданном на фундаменте пакта Риббентропа-Молотова...
Действовать в соотвтствии с принципом "око за око". Увы.
Горячий информационный бульон, состряпанный из проблем Украины, выплёскивается пропагандой на головы российских телезрителей с чудовищной интенсивностью. В России собственные проблемы режим быстро и успешно (на словах) решает, остаётся вешать лапшу про антинародную украинскую власть. Ранее такая инфоактивность обычно предшествовала каким-то агрессивным действиям.
А каким образом Россия может гарантировать выполнение этих договорённостей со своей стороны? Она ведь по сути демонстрирует недоговороспособность
То есть помимо реализации Минских соглашений (с чем дело вообще не двигается), Украине предлагается добровольно взять на себя дополнительные очень серьезные ограничения суверенитета. Взамен Россия готова не предпринимать агрессивных действий против Украины, которых, в соответствии с официальной позицией, она и сейчас не предпринимает. Мне почему-то кажется, что это очередное "гениальное" предложение Путина будет проигнорировано (:
"десятилетия мирного и устойчивого развития и строительства независимого украинского государства" - а путин точно просидит ещё десятилетия?
К бабке не ходи
У России с Украиной уже был ряд соглашений, обязывающих РФ соблюдать суверенитет Украины. Непонятно, что может к этому добавить еще один договор.
наше дело предложить - ваше дело отказаться
"ваше дело отказаться" ----- Думаете, что я с Украины? Нет.
Та ні, написали ж - з Берліну.
Обязательство Украины не предпринимать действия, влияющие на безопасность России (типа размещения войск НАТО)
То есть в итоге на усмотрение Кремля. Пока он не решит, что хорошее поведение Украины будет надежно гарантировано только ее полным поглощением.
Ну это уже ваши домыслы. До сих пор таких планов никогда не звучало
Так дело в том, что Россия сама не соблюдает принцип Pacta sunt servanda. А поэтому все взятые ей на себя обязательства это для Украины "обіцянка — цяцянка, а дурневі радість".
На это российские власти вам скажут, что это Запад «первый начал», нарушив договорённости о нерасширении НАТО и инспирировав государственный переворот в Украине. И в своей логике будут правы.
1. Никаких договоренностей о нерасширении НАТО никогда не было :). 2. Украину в НАТО какбы никто и раньше не принимал и сейчас не принимает. Так что в такой "логике" можно быть правым только на передаче у Соловьева:)
Путин не планирует и не будет выполнять обязательства перед кем-либо, если это не будет выгодно в моменте. Это психология гопника, её не изменить. Договариваться о чем-то с таким оппонентом бессмысленно.
На это российские власти вам ответят, что это договариваться с Западом о чем-то бессмысленно и приведут в пример ситуацию с Януковичем. И будут по-своему правы.