1. Вы себе противоречите. Сам Навальный не был, по-вашему, опасен, а вот его сторонники - были. Ну, так это тривиально - любой политик без сторонников никому не опасен, да и вообще не политик. А у Навального сторонники были (и есть), и довольно много. Более того, у него была всероссийская структура, которая занималась политической деятельностью. Насколько это было возможно в РФ, и даже несколько более. Независимо от претензий к программе, Навальный (его структуры) занимались в России политикой. Вот этим он и был опасен. Да, непосредственной угрозой власти он не был. Но в России не должно быть несогласных, тем более популярных - они должны быть в эмиграции либо в могиле. Он не захотел остаться в Германии - пришлось убить. Кстати, а как вы объясняете попытку отравления? Которую власти РФ упорно отказывались расследовать. Чьи ушки оттуда торчат, по-вашему?

2. Путин не собирался обменивать Навального. Что не мешало ему вести переговоры об обмене. Всегда есть Новичок, а уж на зоне вообще открыто море возможностей.

3. Навальный как руководитель ответственен за то, какие люди входили в руководство ФБК. Ему можно было бы предъявить претензии - если бы он был жив. Сейчас этим заниматься не особо актуально. Ну да, наверное, стоило подобрать людей получше. Недостаток массовой организации (как и достоинство) в том, что она массовая - там собираются разные люди, иногда не очень хорошие. Это для меня не особо важно. Важно, чтобы они делали то, что отвечает моим интересам. (Для справки - всяческая уголовка и отмазка воров моим интересам не отвечает, IMHO). А то, во что выродилось руководство ФБК без Навального - как раз и подтверждает, что всё разумное, что делало ФБК (а оно делало) исходило как раз от него.

1. А почему вдруг закончилась "стадия выявления"? Что, в России закончились сторонники Навального? Как-то это противоречит эмпирическим наблюдениям. Ну ладно, Навальный стал бесполезным, но остался безопасным. Так почему его в этом случае нужно было посадить? В России далеко не всех бесполезных и безопасных сажают. Д.А. Медведев не даст соврать. А вот с Навальным было принято другое решение. Почему-то, несмотря на его безопасность

2. В тюрьме многие умирают, это правда. А вот истории с отравлением Новичком не настолько тривиальны. За последнее время на память приходят только Литвиненко, Скрипали и Навальный. Что вкупе с очень своевременной смертью перед самым обменом, не может не наводить на размышления. Но, понятно, исключительно русофобов и недоброжелателей.

3. Вы выдвинули тезис, что Навальный был не опасен для властей РФ. Тезис, с моей точки зрения, никак не соответствующий реальным фактам. С какого рожна мы будем обсуждать "хитрожопость" руководства ФБК?

Так почему власти, которым, по-вашему, он никак не угрожал, его арестовали и сгноили в тюрьме? До отравления он был на свободе, в Берлин попал с разрешения властей - почему его нужно было арестовывать, если властям не хотелось? Ясное дело, их вынудила "демократическая оппозиция". Прямо пытала условного Бастрыкина электротоком, вынуждая арестовать Навального. Власти Навального до того не опасались, что даже по фамилии не называли. Как Волдеморта. Ага. Это любовь

То есть он добровольно поехал в тюрьму? Сам? Без конвоя?

И, конечно, это демократическое оппозиционное движение загнало его на зону, где постоянно морило в ШИЗО и в конце концов всё-таки добило. Как я люблю все эти ваши вечные рассказы про "сакральную жертву"! Скажите, вы это всю эту пургу гоните всерьёз или это такое подмигивание - мы, мол, знаем с вами, кто это сделал, но открыто не скажем из высших государственных соображений? Ну типа, как было с Литвиненко и Скрипалями

>>на канувшего в лету недалекого Навального

Нет человека - нет проблемы.

Привычный метод решения проблем у так называемой "реальной России". А потом внезапно выясняется, что не все проблемы решаются таким образом. Вот ведь как греческие полковники и аргентинские генералы были удивлены, не говоря уже про императора Бокассу

Правильно, правильно. Не уподобляйтесь эмигрантам типа Марлен Дитрих, вставшей на сторону врагов арийской нации. Пусть вам примером будет геройская Ленни Рифеншталь, остававшейся со своим фюрером до конца.

Ясно. "Власти скрывают". QAnon бесчинствует, в то время, как мировое правительство заседает под аэропортом Денвера. Официальные цифры не подтверждают Вашу точку зрения, поэтому берём другие, получше. Где берём? Да где угодно, в интернетах есть цифры на любой вкус, осталось набрать подходящие. Но ответьте на простой вопрос: почему нужно верить Катюшиным процентам? Нет, эти цифры Вам нравятся, я понимаю. Но откуда Катюша взяла эти цифры и как они получены? Я могу Вам предложить цифры гораздо красивее. 146% преступлений в Европе совершают мигранты из исламских стран, ещё 154% - граждане Евросоюза неарийского происхождения. Такие цифры ведь гораздо лучше, согласны?. Пользуйтесь, мне не жалко

Экспертное мнение, несомненно, представляет интерес, но не заменяет данных. Лучше всего для подтверждения тезиса было бы предоставить статистику, причем от кого-нибудь поавторитетнее Катюши. Или Катюша сама исследовала данные о преступлениях в Великобритании? Тогда хотелось бы познакомиться с источниками и методами. Или вы предлагаете поверить вам с Катюшей на слово?

Ага. Путин живёт в настоящей реальности, а все остальные от неё оторваны. То-то все его начинания пользуются неизменным успехом. Он и НАТО отодвинул к границам 1997 года, и население Донбасса защитил, и престиж России поднял на недосягаемую высоту. А кто этого не заметил - тот напрочь оторван от реальности

Как можно сомневаться в достоверности данных РИА Катюша? Я боюсь представить, может вы и в данных минобороны РФ сомневаетесь? Невозможно..

А вы уверены, что Тютчев никого не обидел? Насколько я в теме, многих оскорблял сам факт существования таких произведений. Как можно упиваться красотами природы в годину невыносимых страданий народных. Как-то так.

"Сказка о попе и работнике его Балде" ну очень сильно оскорбила православные ценности. Жуковскому даже пришлось её переписывать. Не имею пруфов (лень гуглить), но почти уверен, что "Руслан и Людмила" тоже не всем зашла ввиду некоторой игривости. Просто ваш отрывок настолько мал, что, собственно, ничего не доказывает. Строка "Погиб поэт, невольник чести" тоже вроде бы никого не обижает, а за всё стихотворение автора сослали на "линию боевого соприкосновения"

>>Попросту говоря, россиянин не был отформатирован для демократии, но этого не хотелось замечать

Практический вопрос - а как отформатироваться для демократии без демократии? Или смысл в том, что некоторым народам лучше вообще не рыпаться - ну не созданы они для демократии?

Из того, что один план не привёл к успеху, вовсе не значит, что второй не оказался бы ещё хуже. Если ты, нажав на тормоз, всё-таки попал в аварию, не следует, что надо было жать на газ

Утешить в чём? Делай, что надо и будь, что будет

1. Не понял, в чём разница. Напугали - не допустят. Разозлили - всё равно не допустят.

2. Какая разница, кто такой Надеждин. И вообще, почему мы должны думать, что замыслили в АП? Граждане хотят высказать СВОЁ мнение.

3. Дело не в том, что Путин набирает 80, 90 или 99 процентов. Проблема в том, чтобы показать, что несогласных с ним вовсе не 0,7%, как нам объясняют из зомбоящика. Показать хотя бы той же самой АП, может быть нащупают хоть какую-то связь с реальностью. А то, что её нет, стало очевидно хотя бы с началом этой самой СВО. Согласен, надежда на это невелика, но если ничего не делать, надежды нет вообще.

Ну да. Я даже знаю, кто вам это сказал. И когда.

А на предмет неуплаты Юкосом налогов на украденную у него нефть? Тоже знаете, как оно было?

Но вы знаете

О какой неуплате налогов вы говорите? По результатам 2-го процесса Ходорковского выяснилось, что он украл всю нефть у Юкоса. Юкос должен был заплатить налоги с украденной у него нефти? За что был в таком случае был обанкрочен Юкос? И, кстати, о каких заказных убийствах вы говорите? Ходорковского осудили за заказные убийства? Когда, где и кто?

Про полковника Захарченко вы не слышали.

Поэтому сейчас ничего делать не надо.

Давайте про лишение собственности. Это, стало быть, изобретение "наших западных партнёров"? Мне даже как-то обидно подобное недоверие к отечественным властям. А в 2004 отобрать ЮКОС тоже "прогрессивное человечество" Путина надоумило? Сам не догадался бы.

Но вообще ваш подход мне даже нравится. Наш Петька, конечно, и баб насилует, и зарезать может. Но чтобы деньги отобрать - ни-ни. Это его Васька подучил.

Из этого не следует, однако, что борьба с коррупцией приводит к "издержкам" только в краткосрочном плане. Давно известно, что выгоднее, чем коррупция, может быть только борьба с коррупцией. Взгляните только на российских борцов с этой гидрой. Очень-очень неплохо себя чувствуют.

Изложение статьи в одном абзаце:

Результат власти нарисуют любой, а явку - нет, не догадаются, объявят реальную (почему-то). Надеждин плохой человек, замечен в разных прегрешениях. Надо ждать, пока явится безгрешный. Ещё 2000 лет.

На чем основано такое заключение? Есть ссылки на исследования?

Как-то независимый суд и свободные выборы не заимствуются у "прогрессивного человечества", не соответствуют традиционным ценностям. Когда ученик из всего богатства человечества выбирает ТОЛЬКО враньё, грабёж и насилие - это кое-что говорит об ученике, не правда ли?

Не важно, имели ли заявленные факты место в действительности, важно соответствуют ли они нашим целям добра. Я-то по наивности думал, что Мединский уникален, а, оказывается, такой подход практически мейнстрим в истории