Бесполезнее текста я не видел.

Если бы Сталин безрассудно не напал на Финляндию, не случилось бы блокады Ленинграда. Прочтите Блокадную книгу, чтобы понять масштаб этой трагедии.

Не было бы и трагедии 2-й ударной армии, тоже ужасная история.

Жаль, что в заметке нет ссылки на источник информации о том, что ставились упомянутые политические задачи (в особенности про протесты интересно). Потому что я ничего подобного не помню. Я думаю, что политическими задачами было продемонстрировать и внутри Украины, и вне её, что украинцы способны проводить эффективные операции на фронте. И эти задачи явно достигнуты.

Причиной завершения операции была не просьба Трампа (даже если она и была), а действия российских сил, которые взяли под контроль пути снабжения. Об этом говорят все военные аналитики, которых я на эту тему читал. Более того, многие аналитики говорят о том, что выводить войска надо было на 1-2 недели раньше. Возможно, тянули специально, чтобы совпало с переговорами с Трампом.

Историческая часть заметки вызывает удивление. Поражение в Крымской войне не вызвало никакого сплочения народа вокруг властей, наоборот, привело к снижению морального духа в обществе. Николай I от огорчения даже умер, а его сыну пришлось устроить революцию сверху (и все равно его убили революционеры снизу). Следующее поражение в Русско-Японской войне привело к революции 1905 года (правда, неудачной). Поражение в Первой мировой произошло в результате Февральской революции, а не наоборот (Брестский мир подписан через год после революции, в марте 1918 года). Фактическое поражение в Афганской войне тоже имело влияние, прямо противоположное сплочению вокруг власти.

Ну а сравнение с Великой Отечественной вообще некорректно, т.к. это освободительная война, в таких случаях всегда происходит сплочение общества. В 1812 году Москву даже сдали, и ни к каким бунтам это не привело.

Тезис о том, что поражение в бессмысленной войне (особенно агрессивной) приводит в России к сплочению общества, просто не подтверждается фактами.

Понятно, что Зеленский (хорошо зная Россию), не мог рассчитывать на то, что захват небольшого плацдарма в Курской области будет рассматриваться как поражение и приведет к народным волнениям.

Поэтому интересно было бы посмотреть на источник информации о такой задаче.

Через Архангельск шёл огромный поток помощи от США, едва ли там были такие же проблемы с продовольствием, как в Ленинграде. В итоге завис, проверяя...

https://corpus.prozhito.org/notes?diaries=%5B176%5D&diaryTypes=%5B1%5D&offset=125

Автор заметки неверно понимает значение слова "плутократия".

Ф.Маркос не плутократ, т.к. разбогател уже после прихода к власти.

Автор заметки, похоже, считает, что дискурс - синоним дискуссии.

Насколько я знаю, это запрещено их Конституцией.

Эксперт противоречит сам себе практически в каждом следующем предложении.

Дочитал до момента, где анонимный эпидемиолог утверждает, что в России пожилых не прививали Спутником. Дальше уже не смог этот бред выносить...

Классический термин "навес" использовался для описания проблем советской экономики - на руках у населения существовала огромная денежная масса, не обеспеченная товарами в условиях фиксированных цен. Т.е. деньги были в количестве, превышающем количество доступных товаров. Сейчас ничего подобного нет, т.к. цены не фиксированы. Я могу в любой момент снять со счета условные 5 млн и купить условный китайский а/м.

Пока ЦБ действует очень даже рационально. Заморозка вкладов усилит инфляцию (т.к. убьет доверие к банковской системе и уничтожит стимулы к сбережению текущих доходов), и это ЦБ прекрасно понимает. https://www.rbc.ru/finances/19/11/2024/673c790f9a7947304ac949a6

Согласен с автором колонки. От себя могу добавить, что Волга впадает в Каспийское море, а лошади кушают овёс и сено.

У меня вопрос - какое отношение к правительству или ЦБ имеет Алексей Зубец и почему его странные высказывания все обсуждают? Ну, возглавляет он какую-то ненужную структуру в ФинЭке http://www.fa.ru/org/science/Soceco/Pages/Home.aspx, и что?

Скользкий какой.

И что доказывают эти дикие зарплаты? Обычно цены растут из-за дефицита, т.е. повышение выплат за добровольное участие в СВО говорит о том, что желающих участвовать в ней недостаточно, а дикие зарплаты на военных заводах, - о недостатке квалифицированных кадров, желающих и способных работать на этих заводах.

Никакого запроса нет, никому эта СВО не нужна.

Самое интересное, как мне кажется, каким образом будет финансироваться дефицит федерального бюджета (и региональных бюджетов) при ставке в 18-20%. Намечается дилемма - секвестр / пирамида ГКО. Что-то мне это смутно напоминает.

Такой комментарий был бы уместен в феврале 2022, сейчас он выглядит очень странно.

Про динамику рейтинга Путина позабавило, конечно...

Как специалист в области клинических исследований могу сообщить автору заметки, что никакие соцопросы на чувствительные темы вроде доверия Путину или поддержки СВО не дают никакой информации в тех условиях, которые сложились в России, из-за неустранимого bias - выборка зависит от желания респондента участвовать, а желание участвовать - от мнения респондента. Выборка не просто нерепрезентативна, а прямо-таки сформирована из тех, кто будет давать безопасные ответы.

Помните старую шутку?

"100% россиян пользуются интернетом", показал опрос в интернете.

Понятно, что социологи это отрицают (не могут же они признать, что занимаются непонятно чем), но факт остается фактом. Есть огромная проблема с репрезентативностью выборки при соцопросах в России.

Для того, чтобы сохранять производство на условных нефтезаводах под ударами бомб или беспилотников, нужно производить оборудование на замену поврежденному. Германия его производить в 1940-е умела, а Россия в 2020-е не умеет. То же касается и других рассуждений автора в стиле "Крым мог бы обеспечить шпротами половину России".