Любая эпидемия — это всегда ограничение людей в правах, усиление государственной власти, непопулярные решения и недовольство населения. Сначала власти вводят запреты ради безопасности людей, а потом решают, что безопаснее для себя эти запреты оставить. Многие политологи считают, что и победы правых популистов на выборах, и ослабление Евросоюза, и даже война в Украине — это следствие пандемии 2020–2022 годов. Политолог Тимофей Барсуков (псевдоним) по просьбе Republic-Weekly проверяет эту теорию фактами.
Еще в 2020 году политологи предупреждали: пандемия — это не просто санитарный, а долгосрочный политический вызов. Говорили о потенциальных проблемах в экономике, системе здравоохранения, о неравенстве. «Если демократии не справятся, это усилит популизм и авторитарные настроения», — писали аналитики.
В 2020–2021 годах мы наблюдали эффект «ралли вокруг флага»: на фоне кризиса и неопределенности избиратели сплачивались вокруг действующей власти. Это классическая краткосрочная реакция на внешние угрозы. Но по мере выхода из активной фазы пандемии началась переоценка политических ценностей. 2024 год стал провальным для действующих властей: в 40 из 54 западных демократий они проиграли выборы. Это ситуация почти беспрецедентная, ведь у действующей власти в электоральных процедурах, как правило, есть преимущество. Именно поэтому, например, Демократическая партия США так не хотела отказываться от кандидатуры Байдена. Можно предположить, что эта волна поражений напрямую связана с отложенными негативными последствиями пандемии.
С начала пандемии прошло уже пять лет, но полноценной рефлексии о ее политических и социальных эффектах так и не появилось. Особенно в России, где внимание быстро переключилось на вторжение в Украину. Тем не менее пандемия COVID-19 стала своего рода естественным экспериментом: она продемонстрировала, как по-разному политические режимы реагируют на кризис и насколько далеко может зайти власть в использовании чрезвычайных мер — с последствиями, которые сохраняются надолго.
В первой части статьи говорится о том, что "2024 год стал провальным для действующих властей: в 40 из 54 западных демократий они проиграли выборы". Далее идут рассуждения о том, что власть имеет тендецию вводить ограничения ради политических выгод и упрочнения своего положения. Мне тут видится некоторое противоречие. Ну либо вводимые ограничения привели к прямо противоположному результату, а значит в качестве консервации власти они не работают.
Статья кажется неполной без рассмотрения примеров Австралии и Новой Зеландии - это настоящие, т.е. британской крови, демократии, с приличным стажем. И до чего же они докатились ?
Цифры снижения в США доверия к науке невозможно объяснить без расследования дел и слов Фаучи - и не случайно он был одним из заранее помилованных Байденом.
Вместо этого - подробный разбор кейсов Венгрии и Турции - при всём уважении, невсамоделешних демократий.
Немчура во время ковида маразматела до того что например в лунже во франкфурcком аэропорту можно было сидеть но нельзя было есть. Чтобы поесть надо было с едой из лунжа выходить и жрать стоя на выходе. А на Майорке ко мне на пляже периодически подбегали запуганные аборигены и требовали чтобы я надел маску. Воистину глупости человеческой нет предела.