Бывают события, которые в первый момент не осознаются как важные. Вот, например, недавно Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН выпустил доклад «Сценарии интенсификации развития экономики и энергетики России». И название скучное, и авторство не предполагает сенсаций. Но если прочесть этот документ, продравшись сквозь канцеляризмы и традиционные бюрократические формулировки, то становится не по себе. Авторы доклада прогнозируют, ни много ни мало, окончание эпохи нефтяных денег для России. И не только нефтяных, но и газовых, угольных… Откуда такая смелость? Потому что прогноз сделан на далекий 2050 год? А до этого можно спать спокойно? И можно ли избежать уготованной российской экономике участи? Обо всем этом мы поговорили с экономистом Сергеем Петровым.
— Хотелось бы начать с общего впечатления от того доклада, который представил Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. Мне он напомнил советского еще извода варианты докладов, о которых говорят цитатой из Войновича: «дела в колхозе шли хорошо, но с каждым годом все хуже и хуже». С вашей точки зрения, если брать именно общие ощущения, нет ли здесь такого возвращения к советским практикам, когда экономисты, с одной стороны, не желают терять лицо, а, с другой стороны, не желают терять должность, и так мягко очень показывают, что, вообще-то говоря, миссия невыполнима? И для того, чтобы экономика росла так, как хочется начальству, нужно сделать то, чего в текущих обстоятельствах сделать не представляется возможным.
— Есть такое дело. Но, во-первых, нужно отметить, что прогноз сделан абсолютно официально научным учреждением, глубоко интегрированным в структуру, которая стопроцентно контролируется исполнительной властью, и это, естественно, на авторов накладывает целый набор ограничений. Здесь параллель с советской эпохой очень актуальна. И тем ценнее из уст этих экспертов, заведомо интегрированных в систему Академии наук — и, соответственно, со всей вертикалью административной власти, которая принята в подобных структурах, — тем ценнее те вещи, на которых акцентируется внимание в данном докладе. Здесь тот случай, когда знание характерных особенностей экспертного института, своеобразного think tank, и делает данный доклад интересным. Потому что если бы подобный доклад был выпущен независимым институтом, то, в общем-то, он был бы довольно ординарным, поскольку он констатирует те тенденции, которые достаточно понятны и вряд ли сильно изменятся в ближайшее время.
— О последствиях такого доклада мы поговорим позже, а сейчас — о тех самых акцентах. С вашей точки зрения, какие из них наиболее важны?
— На мой взгляд, самый важный аспект — это прогнозирование существенного спада нефтегазовых доходов. По сравнению со всем остальным это самый важный пункт и его последствия самые значимые. И, помимо значимости, они, скорее всего, проявятся достаточно быстро и наглядно. Ведь даже радикальный спад инвестиционной активности приводит к значимым изменениям на практике не быстро. Горизонты инвестиционного цикла, как правило, — от годов до пятилеток. То есть, даже если в ноль обрезать все инвестиции, у вас сиюминутно экономика не упадет. Да, в будущем это будет иметь существенные последствия, но это в будущем, которое может реализоваться — а может, и нет, такое тоже бывает. Поэтому все, что связано в докладе с инвестиционной привлекательностью, с доступом к технологиям, — да, это важно. Но это важность, которая проявляется медленно. А вот спад экспорта, физического экспорта, нефтегазовых доходов, экспортной выручки вызывает довольно быструю реакцию экономики. И это, на мой взгляд, делает именно эту часть прогноза важной, драматичной и, с точки зрения краткосрочной динамики, наиболее значимой.
Современная буровая эт не просто стальная башня со сверлом, на современных ВСП (верхний силовой привод), которыми только и можно бурить горизонтальные скважины под 2км, электронных плат столько, что нужен отдельный шкаф-купе чтоб их туда смонтировать. Если сгорает одна плата, буровая с костами под 1млн руб в сутки, стоит и ждет пока привезут замену. Китайские на буровых как раз были только башни, а сами ВСП делают буквально несколько американских и европейских компаний, может и китай что то своровал, но качество будет все равно китайское. Еще есть буровые насосы - у нас стояли новые российские и они первый месяц работы из ремонтов не выходили. Причем когда у производителя попросили инженера их наконец то их наладить, прислали вчерашнего школьника, который оказался не инженером, а менеджером по продажам. Тут в двух словах и качество русских станков, и качество их сервиса.
Насчет западных Шлюмберже и Халибуртон - их потеря относительно невелика. В РФ и так остались обученный ими за 20 лет персонал, и даже кой какое сворованное оборудование, которое продолжают колхозить уже тут, с помощью росатома или просто неплохого уровня инженерного образования.
Софт тоже остался, его выделили в "русскую ветку развития" и в принципе жить с ним можно, тем более что гидросимулятор есть и русский лучше американского.
Но проблема не в этом - западное геофизическое оборудование на пару порядков совершеннее русского, но западное давно уже и не использовалось, ибо "дорого и непонятно". В парадигме русской нефтянки под тем же Ноябрьском предпочтут пробурить 1 скважину за 100млн руб, чем сделать сложное хайтек исследование за 10млн.
И так везде - в тысячах скважин проведены настолько плохие исследования кривыми косыми приборами с крайне примитивным контролем качества и всратой интерпретацией, что в итоге планирование новых скважин напоминает игру "морской бой". Как итог, никто толком не знает сколько пробуренных скважин вобще в состоянии себя окупить, потому что снизу вверх никто не станет транслировать плохие данные по добыче. Их причешут, перераспределят добычу со случайно успешных на закономерно неуспешные скважины, и в итоге у всех все хорошо, но геологию никто уже не знает и не понимает из за этого тумана вездесущей туфты.
Спасибо за рассказ, очень интересно! Да, геологоразведка - ахиллесова пята
Просто несколько общих пометок на полях от дилетанта, близкого к российской нефтянке и к тому же Нижневартовску.
1. Проблему с нефтянкой много-много раз на всяких конференциях озвучивал один очень опытный геолог. И он делал акцент на двух вещах:
-- энергопереход
-- отсутствие восполнения запасов
- С энергопереходом ИМХО все более-менее ясно.
- А вот восполнение ресурсной базы - это интересно, и проблема складывается как минимум из двух составляющих: 1.1 - открытия новых месторождений (и качество этих открытий) и 1.2 - отсутствие инфраструктуры.
1.1. Месторождения стареют, а новых не появляется. Нефтяным компаниям в России не интересно тратить деньги на разведку новых месторождений: риски высоки. И чем меньше компания, тем меньше у нее возможностей тратиться на разведку. В давние времена государство пыталось стимулировать компании вкладываться в разведку при помощи ставки ВМСБ, но в начале 2000х, что характерно, как раз когда цена на нефть стала расти, ставку отменили. Видимо, из жадности. У государственных компаний интереса в разведке нет, "их и так неплохо кормят" ((с)), но все-таки иногда
некоторые из них какую-то разведку вроде как ведут, но, во-первых, часто для того, чтобы получить льготы по налогам, и, во-вторых, часто "надувают" запасы вновь открытых месторождений ("бумажные приросты").
1.2. Один только Нижневартовский район в свое время обеспечивал более, чем 20% всей российской нефтяной добычи. Но! Если посмотреть на карту нефтяных месторождений там, мы увидим, что на востоке и северо-востоке района месторождений практически нет. Это не потому, что нефти там нет, а потому, что нет инфраструктуры. Если к месторождению нет ни дороги, ни трубы, то их надо строить, а эти затраты сразу сделают такое месторождение нерентабельным, потому их там в принципе не ищут. Такая же картина и на остальной дикой территории до самой Камчатки.
Понятно, что под фонарем искать удобнее, ибо светло, но новые месторождения под фонарем почти закончились.
Я 20 лет в нефтянке и все это время слышу мантры про "невыгодно разведывать новые месторождения". Все компании так или иначе ведут разведку новых ЛУ, бурят скважины и ставят сейсму в самых диких местах, но месторождений может не быть чисто геологически. Тут хоть жадничай, хоть нет, если банально нет структуры, то и нефти скопиться негде. А искать неструктурные ловушки это даже не лотерея, это кой что похуже.
Под НВ вполне может не быть нефти не потому что инфру дорого вести - Мессояха неплохо живет на одном только зимнике - а потому что там возможно сделали сейсму и не нашли структур, или нашли мелочь, или нашли, пробурили, а весь этаж нефтеносности в воде.
Восток НВ района - там сейсма если и есть, то редкая сетка 1960х-70х годов.
На одном зимнике далеко не уедешь: климат теплеет, сезон укорачивается. В новое место пока просеку сделают, пока зимник натопчут, станок притащат, еле успеют разведку добурить (это если как положено - с керном и всеми делами), уже апрель на носу, убегать надо, нормально испытать не всегда успевают.
И насчет неструктурных ловушек - а придется искать. :) К примеру - борта Колтогорского прогиба в том же НВ районе.
1. получается что ничего там не нашли еще в 60-70е, когда согласно канонической легенде о "великой геологоразведке ссср" на грр денег не жалели
2. почитайте региональные новости о мессояхе в декабре, в концу месяца обязательно выкатят новость как снова зимник построили
3. ну желаю удачи, когда 1 успешная скважина на 10 сухих тут и без всяких санкций можно разорится, особенно если непонятно как запасы посчитать для обоснования разработки
1. Ну да, ничего не нашли, что с теми технологиями совсем неудивительно. Об этом и речь.
2. Я и не спорю. Я говорю, что при разведочном бурении скважину за сезон добурить еле-еле успевают, а испытать нормально - нет. Вы в чем тут не согласны?
3. Потому что надо сначала думать, а потом бурить, а не наоборот. Эпоха легких запасов прошла: теперь нужны и мозги, и опыт, и нестандартное мышление и современные технологии. А если есть непротиворечивая модель, то запасы посчитать - не проблема.
<1. Проблему с нефтянкой много-много раз на всяких конференциях озвучивал один очень опытный геолог. И он делал акцент на двух вещах:
-- ...
-- отсутствие восполнения запасов>
Зарёкся Вас комментировать из-за вашего хамства, но тут не могу смолчать.
Любое классическое (не сланцевое) нефтяное месторождение (по крайней мере в наших краях с нашими технологиями) осваивается на 30-60% в зависимости от геологии пласта и умения нефтяников.
Классическое месторождение представляет собой пустоту типа купол, где сверху нефть, а снизу вода (и всё это - под давлением пород сверху). Нефть легче воды, поэтому если сделали дырку - она зафонтанирует. Но потом давление исчезает, поэтому месторождение заводняют - накачивают под нефть воду. Однако, хотя вода и тяжелее нефти, она менее вязкая и находит путь к скважине не хуже. На старых скважинах, которые эксплуатировались десятки лет добывается не нефть, а нефтесодержащая жидкость, состоящая из воды на 98% в некоторых случаях - и это всё равно в исключительных случаях рентабельно.
Так вот, если условия на местности таковы, что проще месторождение бросить, то через 50-100 лет нефть опять соберётся сверху - и добывай её опять. Вот и восполнение запасов, особенно в случае загубленных месторождений типа Самотлора (вам привет, Виктор Остапович Палий). Проще было бы его законсервировать в конце 90-х и опять открыть в середине 21 века - и получать не 20 млн т в год, а 120. Конечно, уже не под 200 млн т, но всё же.
Да, лучше помолчи с такими знаниями.
Аргументировать не пробовали? Да, и мы на брудершафт не пили, тыкать не советую.
Есть такая штука - репутация...
А насчёт нефти: пустоты там нет, а есть пористая порода, которая давление в нефти и воде не создаёт - они, в основном, в гидростатическом режиме. Нефть фонтанирует не из-за давления, а потому что в ней растворённый газ и т.д. Дальше примерно такой же уровень.
Моя цель была высказать и обосновать небанальную идею, а не устраивать ликбез там, где он не нужен. Да и вообще -
пористая порода разве не из пустот состоит? Просто придираетесь по мелочам из-за того, что Вам не нравятся мои посты, а возразить нечем. Артезианская вода тоже бьёт из-за растворённого в ней газа?
Репутация у ВАС- трололо, о чём Вам уже тут говорили. А я даю небанальные идеи. Вы раньше слышали про идею законсервировать месторождение и вернуться через 50-100 лет?
И даже если Вы считаете, МОЮ репутацию не очень (безосновательно - просто из-за того, что я не стесняюсь нацистов называть нацистами), это не даёт права Вам мне хамить и тыкать. Не опускайтесь до свары. Давайте ограничимся дискуссией по артезианской воде.
Вы нацистов нацистами как-то очень выборочно называете и часто без аргументов, и так - во всем. Отсюда и репутация.
Надеюсь, ваши обьяснения что такое нефтяное месторождение предназначены для других читателей, которые могут быть не в теме.
- То, что качать 99% воды компании проще и даже (пока что) рентабельно, не означает, во-первых, что это лучший возможный вариант, а во-вторых, что так оно и будет дальше.
- Интересно, что вы будете добывать эти 50-100 лет ожидания пока нефть "опять соберется" на старых месторождениях? Кстати, что "опять соберется" - это не факт, от многих геологических условий зависит, а даже если и соберется, то не факт, что в сравнимых с иходным месторождением количествах.
- Надеюсь, вы в курсе сколько лет проходит от начала интенсивной разведки до хотя бы ввода месторождения в пробную эксплуатацию?
П.С. И при чем тут Палий? Хотите сказать, что Сечин разрабатывал бы Самотлор более бережно? Особенно в советских реалиях? Ню-ню. Но Палий хотел нефтяные деньги в регионе оставлять, а не отдавать в Москву, и препятствовал захвату москвичами местных компаний. За что и сел.
Да я в целом с Вами согласен, я описал КЛАССИЧЕСКОЕ месторождение весьма упрощённо, просто чтобы показать, что если не гнаться за сиюминутной прибылью (как Палий), резервы будут. И конечно, если забрать 30%-60%, то останется 70%-40%, из которых на втором этапе удастся взять тоже не 100%. От первоначальных запасов - только 20-25%. Но всё равно нельзя говорить об отсутствии восполнения запасов.
Небольшой коммент по поводу " дикой территории до самой Камчатки", к которой я имею ( имел ) некоторое отношение. Камчатка сидела и сидит на поставках мазута с "материка" для произодства электроэнергии. В начале 90-х возникла идея поискать нефти или газа на полуострове. Гзпром включился, с местного, в основном рыболовного, сообщества собрали (содрали) денег, и, через некоторое время Газпромовская структура бодро доложила о том, что насверлила газу достаточно на областное снабжение... На радостях собрали (содрали) еще денег с рыболовного сообщества, и, с огромными трудами и небыстро, протянули трубу до областной столицы и стали готовить гордские ТЭЦ к работе на газу. Примерно пару лет назад, оказалось что газов оказалось недостаточно даже для снабжения не шибко великих потребностей региона. Газпром признался в некомпетентности. Теперь пытаются построить газоприемные терминалы на полуострове что бы принимать сжиженный газ из сибирских краев танкерами по Севморпути и таким образом извернуться. Интересно, как это выглядит на общем фоне "великой энергетической державы"
А выглядит это похоже так, что старая экспериментальная геотермальная станция времён СССР недалеко от Петропавловска работает до сих пор и будет работать в дальнейшем... То были просто мысли вслух.
Паужетская геотермальная станция как была экспериментом, так и осталась. Насколько я понимаю её проблему, для реального производства, ей не хватает природного количества воды которая нагревается гео-теплом чтобы быть хоть сколько нибудь промышленной. В свое время приглашали спецов из Исландии для консультаций. Они советовали закачивать под землю дополнительное количество воды,но когда посчитали затраты, оказалось это не реальным. Так что теперь все же ищут подходящее место для спецгаз терминала для танкеров через Севморпуть.
Понятно. Когда я там был (правда давненько) мне говорили, что её используют не для экспериментов, а для нагрева воды и доставки оной тем, кто рядом. А от вандалов её прикрывали военные части, что не позволяло сходить на экскурсию так просто. Так что мне тогда показалось, что это важно.
Спасибо, очень интересно!
2. Что ОАЭ, что саудиты тратят свои нефтяные деньги не только на роскошь и даже не только на новейшие импортные нефтесервисные технологии, но и на диверсификацию экономики, образование своих граждан и улучшение жизни в стране. Ибо понимают, что, во-первых, нефть рано или поздно закончится (ну, или закочится спрос на нее), а зарабатывать как-то надо будет, и, во-вторых, сытый народ не бунтует. Вещи очевидные, но в России правители в силу своей альтернативной одаренности этого не понимают.
3. Ну, и события, начавшиеся в 2008м, продолжившиеся в 2014м и в 2022м - это тоже про альтернативную одаренность путинских властей с им самим во главе: просто взять и убить страну об стену!
Теперь не только отсутствие современных технологий в добыче, не только сужение потенциальных рынков сбыта, но и пускание всех возможных ресурсов на ветер с долгосрочными последствиями.
Поздравляю, мистер путин! Хотел войти в Историю, а вместо этого вляпался в историю сам и вляпал страну. Браво!
Как оно с диверсификации в ОАЭ будет понятно только когда результаты этой самой диверсификации внезапно потребуются. Такое ощущение, что там работают исключительно неграждане. Науру не даст соврать, что с этим всё сложно получается.
"Наследный принц Саудовской Аравии Мохаммед бен Салман"
"Горизонт может двигаться, но это горизонт, до которого я, вы, принц Салман, точно доживем".
MBS таки больше Мохаммед, чем Салман...
Салман - это папа евойный, номинальный старый король.
Он как раз и не доживёт ))