Многие из «жизненных показателей» Земли достигли рекордных экстремальных значений, что указывает на то, что «будущее человечества висит на волоске», заявила группа ведущих мировых экспертов по климату.
Все больше ученых сейчас изучают возможность глобального коллапса, говорится в отчете, в котором оценивались 35 жизненно важных показателей в 2023 году. Эксперты обнаружили, что 25 из этих показателей были хуже, чем когда-либо, включая уровни углекислого газа и численность населения. Это указывает на «критическую и непредсказуемую новую фазу климатического кризиса», говорится в нем.
В планетарном понимании мы живем в ледниковом периоде. В последние 485 миллионов лет температура земного шара была существенно более высокой чем сейчас. https://www.science.org/doi/10.1126/science.adk3705
> Ученые рекомендуют постепенно сократить численность населения
То есть, все-таки дустом?..
Пропагандой планирования семьи, повышением брачного возраста и т.д. В Индии, например, существовали премии за аборты.
Где-то я это уже слышал. В Китае после десятилетий "планирования семьи" резко поменяли концепцию: через пару десятков лет прорву пенсионеров тупо некому будет кормить.
В Китае всех сделали правильно. Пенсии в Китае получают при мерно 30% стариков и старух есличо
В Китае считают, что за время действия программы "планирования семьи" они предотвратили рождение 400 млн. человек. За эти годы общество изменилось, и программа перестала быть актуальной.
Вы себе противоречите. В статье выглядит так, что климат все хуже и нужно уменьшать население. А программа Китая по снижению рождаемости вдруг стала не актуальной. Как так?
Повышение брачного возраста приводит к большому количеству хронических заболеваний у детей. Планирование семьи к половой диспропорции - мы это как раз видели в Китае. Все вместе в итоге приводит еще и к возрастной диспропорции.
Ну и я уж молчу, что в Европе и США рождаемость на женщину ниже 2 - говоря проще, убыль населения.
Я подозреваю, что все эти меры с планированием рождаемости будут обращены вовсе не на страны Африки, где эта рождаемость как раз высокая, потому что ужас-ужас и расизм.
Программа планирования семьи стала неактуальной для Китая потому, что снизилась рождаемость. Суммарный Коэффициент рождаемости (СКР) за 40 лет снизился с 4.7 до 1.6 и надобность в программе отпала. И отката назад не будет, потому что в наше время для китайцев, как и для жителей других развитых стран, очень важна карьера. Сначала нужно закончить учёбу (колледж или университет), утвердиться на выбранном месте работы и лишь потом думать о детях.
Мне кажется, что люди не понимают, о чем их предупреждают ученые/специалисты. Во-первых, вероятность катастрофических сценариев велика. И их много разных. Предсказать их сроки и вероятности трудно, система очень сложная. А во-вторых, возможно произойдет (а может и уже произошел) критический переход, когда система начнет необратимо разрушаться, просто разрушение будет не быстрым. И таких сценариев тоже много. А так как это затрагивает (почти) всё человечество, риск тяжелых последствий для каждого отдельного человека очень высок, вероятно, гораздо выше любых других рисков, таких как тяжело заболеть, покалечиться, лишиться дорогого имущества. А не понимая этого, люди не готовы на расходы непосредственно сейчас и не хотят слушать об этих опасностях. Я думаю, что это крайне недальновидно, но я так же считаю, что объяснить это народу не удастся. Просто рационально мы ведём себя далеко не всегда.
Ничего, 1000 лет назад было на 2-4 градуса теплее, чем сейчас, и как-то никакой катастрофы не было. Гренландию гренландией назвали не потому, что там жили грены. А динозавры в Сибири точно не выжили бы при нынешнем климате (да и запасы нефти подтверждают буйную органическую жизнь там)
Последний тезис абсолютно верный. А вот по поводу перенаселенности я бы не иронизировал. Хотя бы не прирост - уже хорошо. Проблема голода ведь не в малой степени происходит из-за огромного прироста.
Наконец хоть кто-то из любителей борьбы за экологию сказал честно первопричину проблемы. Рост населения. Не смысла контролировать и бороться за какие-то третьи производные, если все идет от людей - больше людей => больше скота, больше машин, больше отходов, больше всякого антропогенного фактора.
Все на планете само отрегулируется, дайте время.. Если жить станет действительно сильно сложнее - наверное, люди станут меньше рожать. Население пойдет на убыль - ну и хорошо. Что плохого, если на Земле бы жило не 12 млрд, а 5? (если речь не про смертоубийства, а про естественную убыль) Природа снова очистится, снова будет прирост...
Все будет хорошо! Но не у всех. Но это и всегда было так.
Не надо зацикливаться на парниковом эффекте. Не он один формирует антропогенную компоненту изменения климата. Есть ещё изменение альбедо земли, изменение (сокращение) зелёной (растительной) компоненты биосферы и т.д. Даже если удастся прекратить использование ископаемого топлива (фантастика), глобальное потепление будет продолжаться ещё лет 50.
Нужно приспосабливаться к меняющимся условием.
Была у одного цыгана лошадь, которая приспосабливалась не есть. И ведь почти приспособилась.
Фундаментальная проблема на поверхности - перенаселённость. Хомосапиенсов слишком много и с этим уже ничего нельзя поделать. Представьте себе политика, который говорит - вас слишком много, нужно сокращать. Всю свою историю человечество придумывало концепции расширения и жило в их рамках. Это не изменится до тех пор, пока популяция не будет сокращена из-за жесточайших природных катастроф. Но всё это будет уже в другом мире.
Земля вполне может прокормить и 100 млрд.
Чисто эмоциональное предположение. Состояние биосферы зависит от соотношения <суммарная масса животных > / <суммарная растительная масса>. Площадь лесов в расчёте на одного человека за последние 200 лет сократилась с 4 га на человека до 0.5. Рост численности населения на фоне продолжающейся вырубки лесов может привести к катастрофическому варианту: широкомасштабная деградация с последующей эрозией почвы, нарушение водного баланса литосферы и т.д.
Люди не питаются лесами. Да и в Сахаре можно леса посадить. Вопрос затрат. https://www.architime.ru/specarch/foster_and_partners_1/khan_shatyr.htm
Готовы то ли убивать, то ли умереть, лишь бы не делиться с другими, лишь бы не уступить часть собственного благополучия...
С начала 1980-х годов темпы прироста населения устойчиво падают и по всем прогнозам к следующему поколению мировое население станет постоянным. И прогнозируемых ресурсов должно хватать для поддержания такой численности.
Темпы (в процентах) снижаются, но эти снижения видны лишь в четвёртой цифре после запятой. Так как прирост каждый год отсчитывается от новой, увеличенной базы, то в итоге получаем, что абсолютный прирост растёт. В прошлом году прирост за год вперые превысил 100 млн. человек (100.8). Комиссия ООН по народонаселению в этом году повысила прогноз ожидаемой численности населения - до 10 млрд. в 2050 году и 12 - в 2100.
Видимо, мы смотрим на разные цифры. По Worldometer (вполне уважаемый ресурс), в 2020-е годы прирост 66-70 млн/г, и всё идёт явно по логистической кривой.
Посмотрите
https://countrymeters.info/ru/World
Сайт поддерживается by Department of Economic and Social Affairs of the United Nations Secretariat
Полагаю, что вы брали данные с частного информационного сайта Worldometers, живущего за счёт рекламы. Никакой информации о том, как они собирают данные, нет.
Кантриметр такой же, как и Ворлдометр. Но отсутствие англоязычной версии заставляет сомневаться больше.
Указанный сайт, как и любой другой сайт от ООН - многоязычный.
Вот, например, английская версия - https://countrymeters.info/en/World
а вот - французская https://countrymeters.info/fr/World
...
Сайты от ООН выглядят вот так: https://population.un.org/dataportal/home
Рост смертности из-за ухудшения климатической ситуации - это своего рода механизм саморегуляции. Но это медленный процесс, продолжительностью не в десятилетия, а в века.
Спасибо за обзор!
«…Многие из жизненных показателей Земли достигли рекордных экстремальных значений…». При этом не упоминается, что человеческая цивилизация существует тысячи лет, а наблюдение за «показателями» ведётся лишь последние 100-150 лет. При этом ежегодно горят леса на огромной площади в Сибири и Калифорнии, газовые факелы, которые невозможно потушить, извергаются вулканы, возникают огромные пожары на нефтебазах вследствие войны, но нам настойчиво предлагают сократить потребление мяса и перестать пукать.
Именно! Как сказано было (с соответствующими расчетами) в одном мемасике: "Канада при помощи своих лесов поглощает СО2 в 18 раз больше, чем выделяет. Так какого хрена мы платим налог на СО2?"