Михаил Козырев
Российский интернет активно обсуждает сериал Михаила Козырева «НЕМОЙ рок-н-ролл», который выходит на «Дожде» и посвящен новейшей истории российской рок-музыки и ее отношениям с российской властью. Козырев, бывший руководитель радиостанций «Максимум» и «Наше», — один из самых известных музыкальных деятелей 1990-х и 2000-х. Многие нынешние артисты так называемого первого ряда обязаны именно ему своей популярностью. Но почему некоторые из них начали буквально работать на государство, а другие — не приняли авторитаризм, репрессии и войну? Об этом — сериал Михаила Козырева и об этом с ним поговорил редактор Republic-Weekly Константин Шавловский.
Брат-2 удивляет тем, что общая идея картины прямо противоположна первому фильму. Саундтрек сам по себе прекрасен, но да - хорошую музыку вписали в хреновую историю. Шевчук понял и отказался - думаю, что Козырев тоже понимал, отказаться только не нашел сил. Отмазка уж больно хреновая: "Америка воспринималась мною и людьми вокруг как страна, которая искренне изо всех сил помогает России выбраться из хаоса и не умереть от голода. Поэтому я воспринял идею этого фильма как забавную."
Удивительно, как у Козырева в голове ничего не щёлкает. В 96, значит, спасали прекрасную Россию прошлого от коммунистов - и можно было всё. Но ведь если спросить нанимателей Суркова, они тоже ответят, что спасали Россию — от страшного-ужасного майдана! Если в 96 было можно, то в 2006 почему нет? Просто потому что цель Михаилу не нравится?
«Но я еврей, я топлю за израильтян, это моя кровь, мой генотип, и я никогда против них не повернусь.
Я могу повернуться против израильской власти, к которой есть куча вопросов, как и к любой другой власти в любой стране, но я никогда не повернусь против израильтян»
есть ведь куча людей, которые могут так же сказать про Россию и российских солдат. В том числе и группа Звери, видимо.
Интервью хорошее, Козырев - отвратительный скользкий тип, что он подтверждает из интервью в интервью. И какую оценку статье ствить?!
Republic, для материалов-интервью введите, пожалуйста, раздельные оценки авторам и интервьюируемым...
вот чисто из интереса - чем же интервьюируемый так вам отвратителен? это мнение на основе интервью или есть другие источники?
Если вам действительно интересно - на основе интервью (этого, ряда предыдущих - например, медузе несколько лет назад) и интервью/воспоминаний других людей о нем и его деятельности в начале 2000х. В частности, мне категорически неприятны три вещи -
1) то, что он сделал с рок музыкой в 2000х с использованием своих крайне авторитарных методов (полагаю, вы не будете отрицать степень его влияния в те годы - да и сам он фактически признает это в интервью из раза в раз)
2) По ряду признаний, именно Михаил построил своеобразную "вертикаль власти" в музыке, безжалостно убирая из ротации тех, кто не соглашался встроиться (см выше) - и именно ее в 2010х кремль у него и перехватил. Так что его жалобы на то, что артисты пролались, как минимум двуличны - ты сам их сначала продавил, чтобы они продплись тебе, а теперь обижаешься, что они продолжают продаваться (но уже не тебе)
3) Очень четко видно из интервью (когда смотришь на интервью данные 15, 10, 5 лет назад и сейчас), насколько он качественно переобувается."Я не виноват", "время было такое", "так было надо" - и то, "что было надо" регулярно меняется с течением времени. Сначала мы гордимся чем-то, а потом "ну да, это была ошибка" (и конечно же, важно какую-нибудь второстепенную ошибку благородно признать). С моей точки зрения, это четкий признак скользкого двуличного человека.
При всем при этом я искренне считаю, что имею полное право на любое отношение к любому человеку (слава богу живу в более-менее свободной стране), равно как и любой другой читатель (в том числе и по отношению к моей позиции). И смысл исходного моего поста был в том, что вне зависимости от отношения к объекту интервью интервьюер не должен от этого страдать, если само интервью было хорошим (как вы этом случае).
Алексей, спасибо за исчерпывающий ответ! не готов судить о том, что сделал Михаил с русским роком потому, что не слежу за ним так пристально, но, на мой (опять же, довольно поверхностный, взгляд), ничего страшного с ним не произошло в 2000-х.
опять же, не читал интервью с ним 15, 10 и 5 лет назад, поэтому сравнить не с чем, но это интервью мне понравилось, и интервьюер вполне себе острые вопросы задавал и интервьюированный, на мой взгляд, отвечал вполне себе откровенно.
вероятно, следует повторять это снова и снова — обсценная лексика совсем не украшает ваши материалы, дорогие друзья!
Никаких особых откровений от симпатичного историографа русского рока вроде как и не ждешь! С Летовым Егором, этом насильственном евангелии от Солодникова, не так уж и трудно промахнуться насчет общества "Память", это ладно. Но тогда не надо, пожалуйста, переживать и "топить за израильтян 7 октября" (в том числе и с вудстока в пустыне) только потому, что ты сам еврей. А нет ли еще и других оснований? А не-евреям это понимание и сострадание разве заказано? И уж тем более не надо, пожалуйста, держать жертв хамаса и сам хамас (не палестину все-таки!) за два легитимных пузыря - и каждый, мол, со своей правдой. Вот она, нараспашку - вся мерзость постмодернизма.
Мне кажется, дело тут не в мерзостях постмодернизма, а в том, что Козырев надеется, что за уважаемыми им умными людьми всё-таки стоит какая-то непонятная правда, а не то, что они, оказывается, идиоты.