Международный аэропорт Мюнхена, 14 февраля 2025 года. Вице-президент США Джей Ди Вэнс машет с трапа самолета перед возвращением в Вашингтон с Мюнхенской конференции по безопасности
Leah Millis / POOL / AFP/ Scanpix
Выступление вице-президента США Джей Ди Вэнса на ежегодной Мюнхенской конференции по безопасности вызвало в европейских столицах большой резонанс. Дело не только в том, что высокопоставленный представитель американской администрации счел уместным, вопреки формату конференции, прочитать европейцам лекцию о демократии — в конце концов, президент Трамп и его команда с самых первых дней не скупятся на неожиданные и противоречивые заявления, назначение большинства из которых состоит исключительно в создании шума. Возможно, и речь Вэнса не будет иметь значительных и немедленных последствий, а в Вашингтоне, спустя некоторое время, кто-то скажет нечто примирительное в духе верности трансатлантическому союзу. Тем не менее, тональность выступления вице-президента США, его напор и агрессивность позволили многим наблюдателям говорить о декларации выхода США из того комплекса отношений, который принято называть «объединенным Западом».
Вэнс много говорил о ценностях — совершенно очевидно, что ни политические элиты Европы, ни гражданские общества европейских стран не готовы подписаться под набором ценностей действующей американской администрации. В этих условиях провозглашение разрыва отношений может быть громким и публичным, как в Мюнхене, а могло бы быть тихим и постепенным, но сути дела это не меняет.
Нет смысла подробно разбирать речь вице-президента США , ловить его на неточностях и подменах, — или, наоборот, искать здравое зерно в упреках европейцам, изменившим, по его мнению, принципам свободы. Как известно из печального опыта ХХ века, пропаганда может смешивать ложь и правду в любых пропорциях, достигая искомого эффекта. Проблема выступления вице-президента США в том, что оно манипулятивно по своей сути, даже если с отдельными критическими положениями можно, в принципе, согласиться, — поскольку его целью является раскол Европы и ослабление ЕС, что подтверждается той поддержкой, которую и Вэнс, и Маск оказали AfD в канун парламентских выборов в Германии.
Эта атака на ЕС со стороны администрации Трампа ожидалась и не стала сюрпризом для Европы. Вопрос заключался только в том, когда и в какой форме она произойдет.
Как известно, ЕС создавался как экономический и правовой союз, и именно в этих областях он способен противостоять американскому доминированию, имея за спиной уникальный общий рынок из 450 миллионов платежеспособных потребителей, который подчиняется общеевропейскому законодательству. Можно долго и по делу критиковать избыточную бюрократию Брюсселя, но только благодаря существованию ЕС Европа может не бояться американских пошлин и спокойно угрожать встречными мерами, а также регулировать работу информационных гигантов GAFA (и прочих соцсетей) в соответствии со своими представлениями о свободе слова. При этом политическая и военная интеграция стран ЕС, сильно отставая от двух основных направлений, создает проблему европейской уязвимости, которая слишком долго и опрометчиво считалась решенной за счет НАТО. Нет сомнений, что администрация Трампа, подготавливая свое наступление, хорошо понимала слабые места Европы, и Дж.Д.Вэнс в своей речи постарался нанести самый болезненный удар.
В этой ситуации Европа должна или сдаться на милость американского победителя, или найти подходящий ответ.
Почему молчит потому, что Европа помнит другую Америку, президент, который в берлинский кризис заявил Я - берлинец.
Что произошло! Приехал Взнс и нахамил европейской элите. Зачем? Понравится? Кому? Американским жлобам? Что это дало “горячо любимой им Америке”? Это нанесло очевидный вред тысячам и тысячам американцев в Европе. Многочисленному американскому бизнесу в Европе, в первую очередь продавцам сырья и оружия. Хамов не любят и оружие лучше покупать у друзей или вежливых людей. А что Вэнс этого не понимал? Понимал! Так почему?
А потому, что у Трампа и его обслуги есть Главный враг. Это не Пу и не Си, что они могут ему сделать? Ничего. Главный и страшный враг этих людей коварные демократы, они могут просто их выгнать, как выгнали недавно. А европейская элита - симпатизанты этих главный врагов. Поэтому бесстрашно хамим и наплевать на все. На разумность, на предсказуемость, на обязательства американского государства. Да и на саму Америку.
Тренд на уход Штатов из Европы и Ближнего Востока начался не после приезда Вэнса, а после прихода Обамы. Это тренд продолжился просто в более яркой упаковке при первом сроке Трампа и при Байдене.
Европа должна наконец вылезти из детских штанишек и научиться защищать себя сама, без помощи дяди Сэма. Ну да, наверно, если совсем кранты, США придут на помощь - как в Первую и во Вторую. Но давайте до такого не доводить. Давайте Европа будет тратить на оборону хотя бы как США (3-4% ВВП) - хотя США никто не угрожает. А то опять парням из Оклахомы придётся в Европу отправляться. Так что то, что делает Трамп - это ОЧЕНЬ в интересах США.
согласно вашему экспертному критерию из п.2 полноценная армия отсутствует у подавляющего количества стран (рвсн)) к тому же, весьма спорно отсутствие у украины вмф и еще более спорней - ввс!
как бы то ни было, украина (разумеется, с помощью союзников) уже три года отражает агрессию второй(!) армии мира
Цинично- это круто. Беда только в том, что циники обычно люди убогие. У них даже коньяк клопами пахнет. И даже не поймешь они убогие потому, что циники или циники потому, что убогие
А что, собственно, обосновывать? Что "цинично-это круто" или что "циники убогие" или что "коньяк клопами пахнет"?
Франко-британский ядерный зонтик.
Russia: Has the most nuclear weapons in the world, with 5,580 warheads
France: Has around 290 nuclear weapons, mostly based on submarines
United Kingdom: Has 225 nuclear weapons
Все, что надо знать об этом зонтике
В каком-то старом фильме моей молодости герой спрашивает коллег, почему он не проводил практикантку, которая ему нравилась, на что получил ответ: «Она сказала, что у ней есть муж мастер спорта по боксу, а мне и третьего разряда хватит». Вот так и с этими 500 боеголовками - чтобы устроить Варфоломеевскую ночь, хватит
Ну давайте попрогнозируем. Предположим Америка убирает свой ядерный зонтик и Франция-Англия устанавливает его. Через какое-то время РФ вторгается, ну скажем, в Литву. Что дальше?
Ну как она вторгнется? А кто Кёнисберг и Санкт Петербург защищать будет? Видали как Пригожин на Москву пёр? Если бы не Батька, кранты Белокаменной. Поскребут по сусекам глядишь наберут уголовничков по Европе — вот вам и воинство достойное героев СВО. Может в России еще какая армия есть? Или корейцев попросят? И украинцы бы поперли, надежда на Дональда может оружия им не даст, а у этих супостатов найдется.
Чемберлен не сделает ничего. Черчилль бросит атомную бомбу
Ну, кирдык Великобритании.
Это известные данные. Но для ядерного сдерживания вполне достаточно этого количества боеголовок (и даже только французских достаточно), тут важнее их техническая операцинность и наличие средств доставки. И то, и другое имеется. И в России об этом прекрасно знают.
Хотя ладно, отвечу. По вашей логике 2 батальона украинских военных, обученных и оснащенных в Европе могут успешно противостоять 5-ти полкам российской армии.
Извините, но это просто чушь. Даже опровергать нет смысла.
Этого достаточно для нанесения неприемлемого ущерба для РФ. Смысл ядерного сдерживания не в том, чтобы уничтожить противника 10 раз. Хватит и одного
Тут, кстати, еще один фактор есть - ПРО.
Compared to Russia, Europe currently has a less robust anti-ballistic missile (ABM) system, largely relying on US-developed technologies like the Aegis system deployed on naval vessels, while Russia possesses more advanced, land-based ABM systems like the A-235, providing greater coverage for its territory, particularly around Moscow.
Так что из этих 500 боеголовок значительное количество будет сбито.
"былинная многотерпиливость" - это сказочная устойчивость к радиации и прочим поражающим факторам яо? и к чему, скажите, полировать сибирь или, там, чукотку боеголовками? достаточно ограничиться европейской частью, чтобы нанести неприемлимый ущерб
еще раз - ядерное сдерживание предполагает гарантированный ответный удар, который нанесет стране-агрессору неприемлимый ущерб, речь ведь об этом? по-вашему, остатки рф, проживающие за уралом и радиоактивная пустыня в европейской части - приемлимый ущерб?
С-500 - - практически 100% защита от боеголовок, к 2030 при напряжении можно было их наклепать достаточно для защиты Европейской части и шахт с заводами за Уралом. Без особого напряжения - к 2035-му. И можно было бы ходить по буфету... Но тут началось СВО, теперь не до С-500. Может к 2050 году... но к тому времени и у США и у Китая наверняка появится что-то, что сделает С500 бесполезными. Профукал Пу свой шанс
на это я вам могу с уверенностью сказать - и слава богу, что профукал! если он был...
Ну это Байден с Зе постарались. С другой стороны - война - вот она, а ходил ли Пу по буфету - ещё раком по воде писано.
байден с зеленским помогали тырить огромное бабло, которое выделялось в рф на оборонку?? вы, конечно, можете и тут сказать "я так вижу"... )
видите, даже у вас - "ходить по буфету", то есть брать все, что "плохо лежит" по мнению великого геостратега. вы сами косвенно подтверждаете, что цели путлера были вовсе не в "отодвинуть границы", "ограничить контингенты" и прочая белиберда.
Да ни от кого ничего не останется, планетарная зима наступит.
А мне кажется, что не обязательно. Общее количество боеголовок будет гораздо меньше, чем при обмене РФ и США. Может и не хватить на ядерную зиму. Просто Европы не станет, а Россия переместится в Сибирь.
"...но европейские правительства, не имея широкой опоры в обществе, не могут предлагать гражданам пересмотр прежних жизненных ориентиров, проект безопасности с требованием дополнительных усилий, новую картину мира, где вчерашний союзник становится если не противником, то соперником." С большим скрипом, но хотя бы и так признали на фоне большинства левацких агиток на этом ресурсе.
Пересмотр жизненных ориентиров? Ну что вы. Как же можно отказаться от синего пи… сорри, андрогина, символа парижской олимпиады?
Какой странный текст. Речь Вэнса была о ценностях, но складывается такое впечатление, что автор считает разговор о них пустой болтовней, лишь прикрывающей истинные намерения говорящего. Вэнс сделал крайне важный и совершенно необходимый шаг. Он обозначил, какие принципы исповедует новая администрация, что считает для себя важным. И это вовсе не голый и циничный политический реализм типа «кто сильный, тот и прав», при всем уважении Трампа к силе. И не логика торгаша, оправдывающего все, что выгодно в данный момент.
Вэнс говорит о об источниках политической силы. О том, что реально сильная власть не противодействует политическому разнообразию, а опирается на него. Он упрекает европейцев в фактической слабости и неспособности перейти от деклараций к активной и результативной политике. В том, что выращенная ими всепроникающая и вязкая бюрократия стала инструментом не действия, а все более тотального контроля общества. Что разговоры об атлантической солидарности давно стали способом перекладывания ответственности с себя на Штаты.
Вэнс призывает Европу перестать быть клиентом и стать партнером. В поп-психологии, когда речь заходит о взаимоотношениях выросших детей и родителей, это кажется называется сепарацией. Процесс болезненный, но необходимый обеим сторонам.
И еще из этой речи несложно реконструировать отношение новой администрации к автократиям. И оно мягко говоря не комплиментарное.
Влад, Вы образцово расставили точки над i. Именно так, ни добавить, ни убавить. При всей любви к европейской культуре и ценностям эпохи просвещения - сейчас ведущие страны Евросоюза ведут себя инфантильно и безответственно. Вэнс взывал к здравому рассудку - однако, похоже, втуне.
Влад, браво!
"И это вовсе не голый и циничный политический реализм типа «кто сильный, тот и прав», при всем уважении Трампа к силе. И не логика торгаша, оправдывающего все, что выгодно в данный момент."
вообще говоря, все выглядит ровно так, как вы изложили! пока, в основном, правда, на словах... но слова тоже имеют вес, особенно, когда изрекаются президентами и их вайсами. вот честно, вас не покоробили слова трампарампа о том, что они не позвали украину на переговоры потому, что, мол, у них было уже три года договориться и вообще, не следовало начинать(sic!) эту войну? мерзко и подло, кмк.
Если способность страны воевать на 75% зависит от внешней помощи, то основной спонсор имеет право принимать решения самостоятельно. Во всяком случае, сам спонсор так считает, и в пользу такой точки зрения есть основательные аргументы. Тем более, если тот думает, что дело зашло в тупик и всем сторонам пора фиксировать убытки. То, что вы считаете мерзким, он считает и рациональным и — внимание! — гуманным.
Сам же я от оценок предпочитаю в данном случае воздерживаться.
если б он прямо сказал (впрочем, он так и сделал) - нам надоело спонсировать эту войну, хотите воевать, ваше право, покупайте у нас оружие - вопросов бы не было. но попрекать украину тем, что она начала войну, а если не была готова, не следовало бы и начинать, вот это - мерзко и подло! перекладывать вину с агрессора на жертву, такое мы уже видели в изложении пу - мол, польша сама спровоцировала германию... теперь и этот клоун туда же.
и да, не стоит мои слова переворачивать таким образом, что я - за войну и оттого негуманен, в отличие от вас и "гуманиста" трампа.
Мы ведь начали с обсуждения выступления Вэнса, не так ли? В нем содержится образ желательного для Америки союзника. По длинному списку признаков Украина ему не соответствует. Понимаете, я же не занимаю чью-то сторону, а просто реконструирую логику, стоящую за этим текстом. А она очень жесткая. Побеждай или признавай свое поражение. И действительно, если нет уверенности, что выстоишь — максимально избегай столкновения.
да, точно, россия полностью соответствует образу желательного союзника! что ж, удачи им с таким союзником...
вот интересно, как избегать столкновения, если на тебя прет танк, которому приспичило повоевать? надо было сказать - были не правы, янукович, вэлкам бэк?
В Священном Писании можно много чего разного найти, на все случаи жизни. Если же к древним текстам не прибегать, то ваша цитата (как и "buisinesslike" рассуждения Трампа со товарищи) вызывает в памяти известное: "если изнасилования не избежать - расслабьтесь и старайтесь получить удовольствие".
Или еще так можно сказать, очень разумно: если вашу жену или подругу насилуют, и насильник сильнее вас, то чем зря руками махать, лучше постарайтесь с ним договориться о мире.
А всякие там 300 спартанцев и прочие 28 панфиловцев, голову положившие за други своя - получаются лохи полные, конечно.
Какие все вдруг стали мудрые да миролюбивые, ажно оторопь берет.
На самом деле, не дай Бог оказаться в ситуации когда нужно делать выбор между совестью и инстинктом самосохранения. Не нам с Вами осуждать людей, вынужденных так или иначе сделать этот страшный выбор, и уж точно не Трампу с Вэнсом из безопасного далека поучать украинцев, решившихся драться за свою свободу и достоинство.
Вообще-то в Трампа стреляли...
это вам сам трамп сказал? а вы, следом за ним, всерьез предполагаете, что был шанс договориться с агрессором? в какой момент надо было посылать посольство просить о мире? и принимать ли любые условия мира?
Пу выдвинул свой ультиматум Украине и НАТО в декабре 2021-го. Если бы с ним начали переговоры, войны бы не было.
интересно, откуда такая уверенность? я же, напротив, уверен, что у пу в планах была "маленькая победоносная"... голова пошла кругом от "возвращения в родную гавань" и обманчиво легких побед на донбассе. не учли великие стратеги волю к сопротивлению украинского народа и тот факт, что украина готовилась к войне.
Если бы Пу пообещали, что Украину не будут принимать в НАТО и согласовали бы численность небалтийского контингента в странах Балтии, Польше и Румынии - Пу сидел бы довольный на жопе ровно.
да с чего такая уверенность!? вы, вроде, у трампа советником работали, а не у пу...
я так вижу )
«Давайте просто воевать». Б. Джонсон, Стамбул, 2023
"Давайте просто дергать цитаты из контекста, славно получается". Я, не помню где, когда и по какому поводу.
То есть, по-вашему, Украина 3 года "просто воюет", а Европа все это время ее от нечего делать "просто" поддерживает, так?
Я привел факт, без комментариев. Выводов - множество, можете домысливать. Sapienti sat.
и? это ответ на какой из вопросов?
кто я такой, чтобы возражать евангельским истинам!?
а у трампа язык, как помело - о чем он только кругом и всячески не заявляет! но, как по мне, не очень-то он похож на доброго христианина... впрочем, не мне судить, у меня к религии сугубо отстраненное отношение.
а отчего ж вы на вопросы не ответили?
А Вы у меня спрашивайте:))), я всё же 2 года работал в его администрации советником
это не вы ему, часом, посоветовали слететь с катушек? )
Нет. Я всё же тет-а-тет с Трампом не встречался. К тому же Трамп просто точно выполняет свои предвыборные обещания - то есть на катушках прекрасно по рельсам катит и никуда не слетает.
Трамп боится только России. И это - многолетний консенсус практически всей американской элиты.
Китай - это предлог ослабления санкций для России.
Китай в принципе не является угрозой для США. Китай ни для кого не угроза, кроме России (которая у Китая много земель на ДВ забрала). Но пока у РФ в 10 раз больше нукуляра, Китай отдыхает.
Китай - срединная империя и военным образом не собирается ничего захватывать. Она в центре вселенной и самодостаточна. Война с Вьетнамом - это была война за "вьетнамские Судеты" - земли населённые преимущественно китайцами. Тайвань станет китайским так или иначе.
Ха-ха-ха. 10 000 россиян сидят в депортационных тюр;мах (некоторые годами, хотя законом установлен срок - 6 меяцев). И НИ одного китайца.
Более 50 000 китайцав каждый год получают гринкарту. Тут они оспаривают первенство разве с индусами. Среди студентов Гарварда 50% китайцев, 25% индусов и 25% всех остальных.
Сейчас (IMHO безосновательно) боятся развала России. В том числе из-за санкций.
У Пу - хорошая генетика. Он спортивен (это тоже генетика - его младшая была чемпионкой мира по акробатическому рок-н-роллу), не курит, почти не пьёт (один раз только лет несколько назад в запой ушёл на неделю), у него хорошая медицина...
И от санкций таки много чего зависит. Портят немного жизнь.
Там и без меня всё хорошо )))
Если серьёзно - госслужба - хорошая строчка в резюме, но маленькая зарплата и куча писанины. Поэтому немного пользуешься при рассылке резюме почтой с окончанием ".gov" - а потом находишь хорошо оплачиваемую работу в частном секторе.
ок, удачи вам в этом нелегком деле!
23 февраля Зеленскому надо было поздравить Пу Днём СА, сказать что Украина не будет анти-Россией и не собирается вступать в НАТО. И он уберёт упоминание о НАТО из конституции и вернёт туда слова о безблоковом, безъядерном статусе.
И ВСЁ. И войны бы не было. Да, политическая судьба Зе была бы печальна, но не погибли бы миллионы людей. И Украина осталась бы независимым и почти суверенным государством, а не вот это вот.
PS И да, Польше надо было не рассчитывать на помощь Великобритании и Франции, а согласиться на 10-мильный коридор и превращение Данцига в porto franco. ИЛИ принять в Антанту СССР. В отличие от Чехословакии в 39-м у Великобритании и Франции не было возражений против вступления РККА в Польшу...У Польши были.
да-да, отлично пересказали нарративы российской пропаганды! но мне лично кажется, что пу не удовлетворился бы статусом украины как "независимого и почти суверенного государства". и каким образом, по-вашему, украина была "анти-россией"? и мог ли зеленский сам убрать из конституции упоминание о нато? помнится, некто янукович попытался класть на мнение народа, теперь вот отдыхает в ростовской (вроде) области, отлученный от своего золотого унитаза...
По-моему Украина не была анти-Россией, но я и не адресат предполагаемого обращения Зе.
Зе мог обратиться в КС с вопросом - можно ли убрать пункт о НАТО.
КС не мог бы ему возразить (КС может только отвечать на вопрос соответствует ли изменение базовым принципам Конституции и не нарушает ли целостность текста - поскольку Конституция ранее прекрасно себя чувствовала без пункта о НАТО ).
Затем Рада - нужно конституционное большинство, которое у Зе было.
И вуаля.
Вы зря Кукина спрашиваете. У него в голове нет своих мыслей, только эхо от пропаганды.
Предъявите ваши манда-
ты
Вадим, я тут не новичок, так что примерно представляю, who is who )
я считаю г-на Кукина образованным и думающим оппонентом, иной раз с ним интересно подискутировать... но, как говорится, на вкус и цвет все фломастеры разные, не настаиваю )
Браво!!
"И оно мягко говоря не комплиментарное". Комплиментарность понятие относительное. Оно у них ко всем примерно одинаково "не комплиментарное", независимо от формы правления и "ценностей". Ладно к Британии или ЕС претензии по свободе слова. Но к Украине по поводу выборов? А Канада им чем виновата? Назовите страну/правительство с которой у них "от души" солидарность и готовность к взаимным компромиссам? Имеем пока только взаимный компромисс с Путиным по восстановлению посольств. От души это или прагматичненько, пока не очень понятно, но с другими и того нет.
От души? Израиль. По всем пунктам.
Израиль для США:
.
1) давний и важный партнёр на Ближнем Востоке
2) имеет крайне влиятельное лобби в США.
3) многие годы и даже десятилетия существенным образом финансируется из американского бюджета
4) тоже подвергается давлению со стороны США в похожем ключе с точки зрения силы, см сделку с Хамас. Правда, непубличному.
- В значительной степени опирается на собственные силы и ресурсы;
- Выстроил инклюзивную политическую систему, представляющую все группы;
- Выстроил систему успешной координации со своим главным союзником;
- …