Дискуссия вокруг судьбы Юрия Лужкова выявила отсутствие единства в «Единой России». «Единороссы» с энтузиазмом и отстаивали правоту одного из основателей партии власти, и обвиняли его во всех смертных грехах. К сожалению, это в сегодняшней России уже никого не удивляет. Несмотря на то, что партия власти называется «Единая Россия», во властной элите по-прежнему нет единого понимания того, куда движется и куда должна двигаться наша страна. Многие говорят о том, что это нормально: ведь у страны два руководителя (президент Медведев и «национальный лидер» Путин), а у российского орла две головы, развернутые в противоположные стороны. Недавно мне довелось увидеть даже «двуглавого медведя». На Варшавском шоссе на двух башнях одного и того же здания написано «Единая» и «Россия» (именно так, на одном – «Единая», а на другом – «Россия»). При этом под словом «Единая» нарисован медведь, идущий направо, а под словом «Россия» – медведь, идущий налево. Это не случайно. Ведь и сама «Единая Россия» далека от единства. Она поддерживает и Путина, и Медведева, и отсутствие перемен («консерватизм»), и перемены («модернизацию»). «Единая Россия» поддерживает и левых, и правых. «Единороссы» с одинаковым рвением голосуют и за прорыночные «Стратегию 2010» и «Концепцию 2020», и за резкий рост бюджетных расходов – таких, что российский бюджет теперь сводится с дефицитом и при $80 за баррель. Чем плохо отсутствие единой точки зрения? Разве нам не нужны дискуссия и плюрализм мнений? В конце концов, разве не лучше собирать разные точки зрения и менять планы в зависимости от обстоятельств? По-видимому, именно из такой логики и исходило правительство в последние 10 лет. Когда цены на нефть были низкими, оно приняло и начало выполнять «Стратегию 2010» (так называемую Программу Грефа), а когда цены на нефть выросли, отложило эту стратегию в сторону и осуществило масштабную программу национализации и занялось созданием госкорпораций. Но есть и другая логика. Если нам, как говорят и Медведев, и Путин (и в этом с ними трудно не согласиться), предстоит масштабная трансформация, то России необходимо трансформационное лидерство. Трансформационное лидерство отличается от трансакционного лидерства тем, что трансформационный лидер предлагает видение будущего и убеждает коллег в том, что им стоит инвестировать в его построение. В нашей работе с Антоном Суворовым мы показываем, что для такого лидера гораздо важнее не гибкость и умение быстро менять планы в зависимости от сиюминутных обстоятельств, а именно способность следовать принятым на себя обязательствам. Именно таким лидерам и удается координировать ожидания своих коллег и создавать у них стимулы к совместной работе. Может ли стать таким лидером президент Медведев? Для того, чтобы объединить сторонников вокруг своей программы модернизации, он должен убедить их в том, что он и сам в нее верит, что он и сам готов ее реализовывать. Например, рассказать о том, что произойдет с программой модернизации после 2012 г.