Это письмо в большей степени адресовано именно Вам, а не будущим поколениям московских мэров, как большинство предыдущих. Причина проста: я искренне надеюсь, не сомневаюсь даже, что выборность властей на всех уровнях будет восстановлена. Конкуренция вынудит кандидатов разрабатывать и выносить на суд публики (наш суд) достаточно подробные программы своей будущей работы, а публичное общественное обсуждение – по крайней мере, в теории – вынудит делать их взвешенными. Проще говоря, хочется надеяться, что будущие градоначальники будут начинать свою деятельность, не только располагая планом действий, но и обсудив его с горожанами-избирателями. Так уж вышло, что у Вас ни программы, ни плана действий нет. Их роль в наших глазах исполняет стремительно пухнущий список обещаний. И пока он не разросся гораздо сильнее, хотелось бы предостеречь: не стоит торопиться. Понятно, что велик соблазн понравиться, найти опору за пределами Кремля и Белого дома, среди простых (и не слишком простых) горожан. Тем более, что без этой опоры справиться с неизбежным чиновным саботажем сложно. Простейший же способ понравиться придуман еще до появления слова «политика»: надо просто говорить о том, что от тебя хотели бы услышать. Нынешним работающим горожанами – про борьбу с пробками и резкий рост расходов на транспорт, а уже неработающим – про рост социальных пособий. Увы, тут есть, как минимум, две проблемы. Во-первых, «пряников сладких всегда не хватает на всех». Бюджет Москвы – хоть и большой, но явно не резиновый. Возможности заимствований – опять же хоть и есть, но не безграничны, особенно учитывая, что в ближайшие годы на этот рынок всерьез и надолго выйдет серьезный конкурент – Минфин России. Недостаточно того, чтобы отдельные обещания вписывались в расходные возможности городского бюджета, необходимо, чтобы они покрывали полный список обязательств. Впрочем, простите, что я Вам азбучные истины напоминаю: на самом деле, просто хотелось подчеркнуть, что обещание оптимизировать городской бюджет – абсолютный приоритет. Без его выполнения остальные посулы циничные москвичи могут счесть обычным популизмом – даже если Вы и всерьез собрались их исполнять. Во-вторых, некоторые из обещаний неизбежно будут противоречить друг другу. Вот пример, основанный на уже произнесенных вещах: выделенные полосы для общественного транспорта (хорошая, кстати, вещь) и борьба с пробками. Многие водители с содроганием ждут их появления: что будет твориться на, например, проспекте Андропова, когда с новых дорожных знаков снимут черную пленку и вместо трех полос в одну сторону останется две? Кстати, могу гарантировать Вам волну возмущения и издевок – потому что за выезд на полосу для общественного транспорта простых водителей будут строжайше карать, а машины с мигалками и номерами отдельных серий будут запреты игнорировать. А вот противоречие, основанное на еще не полностью озвученных обещаниях. Сохранение и рост социальных гарантий уже анонсировано. Это, главным образом, адресовано пожилым москвичам. Осталось пообещать доступное жилье молодежи – у нее доходы значительно выше, но – вот беда – цены на московскую недвижимость и уровень кредитных ставок закрывают им возможность покупки квартиры. Если вдуматься – абсурдная ситуация. Московские пенсионеры – не все, конечно, но многие – люди богатые (за счет принадлежащих им квартир), но при этом получают пособия по бедности (в виде льгот, доплат и т.д.). Вместо того, чтобы стимулировать их переезд за город – где и жизнь, и жилье дешевле, а экологическая ситуация лучше, их дополнительно стимулируют оставаться в городе. Тем самым снижается предложение жилья в Москве, городе – давайте быть честными – более или менее приспособленном для того, чтобы зарабатывать деньги, но – в нынешнем его состоянии – мало для чего другого. А раз снижается предложение, то и цены на жилье остаются запредельными. Как же совместить две этих – благие по отдельности – цели? Увы, никак. И, кстати, замечу, что если стоит цель сохранить Москву как город с существенным научным, культурным и образовательным потенциалом, то без роста доступности жилья и снижения цен на него не обойтись. Иначе ученые, преподаватели и музыканты будут и дальше покидать город, уступая места финансистам, чиновникам и приезжим коммерсантам. А что тут такого, возможно, скажете Вы в ответ? Рыночная же экономика? В том-то и дело, что не совсем она рыночная, и никогда (ну, при нашей жизни) стопроцентно рыночной не будет. Государственная политика всегда вносит в рынок какие-то искажения. В данном случае в роли искажающего фактора выступает (не только, конечно) социальная политика. При этом искажения сказываются не только на рынке недвижимости, но и на других сферах: ну как ты будешь тут развивать, скажем, прикладную науку, если для того, чтобы обеспечить сотрудников мало-мальски пригодными условиями жизни, им надо платить больше, чем в какой-нибудь Калифорнии? А если не обеспечить, то как удержать? А если не удерживать, то что это будет за город – из одних банкиров, чиновников, торговцев и пенсионеров? Так что может, все-таки лучше пока воздержаться от обещаний – пусть они даже кажутся выполнимыми? И хотя бы в первые сто дней на новом месте сконцентрироваться на анализе наследства прежнего градоначальника, возможностей и рисков. Там есть чем заняться, обещаю. Тем более, что о стратегии, о будущем образе города последние десятилетия никто во власти, кажется, толком не задумывался.