Пока в 2009-ом в стране и мире бушевал кризис, реальные доходы москвичей выросли то ли на 21,4%, то ли на 15,8%, если верить другой таблице Мосгорстата. То есть в стране в целом – ценой растраты Резервного фонда, беспрецедентных мер по поддержке экономики – доходы населения хорошо, если не упали, а в Москве выросли так, как не росли в самые тучные годы? Или вот так: в последние 10 лет уровень безработицы в столице не поднимался выше 1–2%, типично составляя 0,8–0,9% трудоспособного населения, ровно на порядок меньше, чем в стране в целом. Причем не по данным биржи труда – они всегда меньше, а по «опросам», по методологии МОТ. Или так: население Москвы составляет 10,5 млн человек, то есть с советских времен оно выросло меньше, чем в полтора раза.
Уважаемый господин Собянин!
Признайтесь, – вы верите в эти данные? Я нет. И если надо, могу привести еще немало примеров, мягко говоря, сомнительных московских данных. Или напомнить, с каким интересом набрасывается деловое и экспертное сообщество на подробные публикации о расслоении по доходам в столице: важнейшая же информация для всех, кто что-то делает в городе. Увы, они появляются настолько редко, что приходится подменять официальную статистику результатами неверифицируемых оценок.
Честно говоря, я собирался написать это письмо еще в самом начале этого цикла. Да, печальное положение со статданными в нашем городе – а именно фактическая недоступность и малая валидность (соответствие реальному положению вещей) – могут не выглядеть первоочередной задачей. Да, широкую общественность на самом деле куда больше волнуют повседневные проблемы – от пробок до школ — и, наверное, правильно, что вы начали именно с них. Однако мне трудно представить себе, как в современном мире можно управлять сложнейшей системой, городом размером с небольшую европейскую страну, не владея обширной и достоверной информацией.
Ну или не делясь ей с согражданами. Найдите пару минут, загляните на сайт Мосгорстата. То, что вы там найдете, можно называть катастрофой, позорищем, – да хоть бы и преступлением. В разделе «оперативные данные» – ситуация в январе–сентябре 2009(!) года, в прочих – «битые», ведущие в никуда ссылки, полная невозможность найти сравнимые ряды данных, а то и вовсе неописанные файлы с разрозненными показателями. Причем часто не второй даже, а третьей свежести: большая часть и без того немногих обновлений приходится на 2008 год. В общем, если это что-то и напоминает, то результаты нескольких хакерских атак, после которых никто и не попытался восстанавливать сайт.
Между прочим, такое состояние раскрытия региональной информации – редкость среди российских регионов, вот, для сравнения, сайт статведомства довольно бедного региона – Тюменской области. Там все по-честному, не хуже, чем у федерального Росстата. То есть к ним, конечно, тоже есть разные претензии, но то, как это делается в Москве, нельзя сравнивать даже с Угандой. В этой африканской стране, между прочим, сайт статведомства вполне содержательный, оперативно пополняемый и интуитивно понятный. Цивилизованный, в общем. Не московский.
Честно признаюсь, замышлялось это письмо даже более резким. Спасло лишь то, что, как выяснилось, 11 ноября – впервые за несколько месяцев – на сайте Мосгорстата появились относительно свежие данные, отчетность за январь–сентябрь 2010.
Нашлись они, правда, практически случайно – не на «морде» сайта, не в разделе «оперативная информация», а в разделе «новости». Как будто специально прятали.
Содержательно там есть вещи, которые могли бы потянуть на новости. Например, продолжающаяся стагнация промышленного производства, непрекратившееся падение инвестиций. В общем, неважно выглядит московская динамика на фоне России. Увы, сослагательное наклонение появилось неспроста: уровень и качество раскрытия московской статистики практически несовместимы с серьезным анализом.
К тому же, чтобы нормально подступиться к московской статистике, надо быть в курсе некоторых нехитрых трюков. Например, вроде бы не так плохо выглядят показатели жилищного строительства: в январе–сентябре 2010 года введено в строй 2,2 млн кв. м жилья, лишь немногим меньше, чем за аналогичный период прошлого года (кризисного, конечно, но что уж тут поделаешь – по всей стране темпы строительства восстанавливаются неважно). И тут же оговорочка: «Включая жилые дома, построенные по программе правительства Москвы вне территории города». Сколько их? Половина: из случайно найденной оперативной справки следует, что в январе–октябре 2010-го в Москве введено лишь 1,3 млн кв метров из 2,4 млн, «записанных на столицу». И между прочим, оказывается, что это уже значительно – на 20% – хуже, чем в провальном 2009 году.
Я далек от того, чтобы винить в некачественных данных и чудовищном состоянии их публичного представления московских статистиков. Могу себе представить, в каких условиях они работают: тут тебе и непонимание важности их работы, и политическое давление, и невозможность – из-за хронического недофинансирования – конкурировать за квалифицированные кадры. Ну и, конечно, отсутствие общественного контроля: под конец правления Юрия Лужкова все это уже казалось настолько бессмысленным, такой мелочью, которой на фоне общей деградации города никто, кажется, и не пытался возмущаться.
Ну что ж, настало время попробовать. Тем более, что есть основания надеяться, что новая команда – хотя бы и вынужденно, в силу слабого знания городских проблем – заинтересована не только в точной и оперативной информации, но и в ее экспертных интерпретациях. Иначе не справиться: глядя в кривое зеркало, можно напринимать столько «кривых» решений и не заметить столько реальных проблем, что вашего предшественника, господин Собянин, начнут с симпатией вспоминать даже самые ярые его ненавистники.