То, что в интернете легко подхватить компьютерный вирус и заразить им свой компьютер, – знают все. Но как насчет того, чтобы подхватить вирус «живой»? Нужно лишь одно: стать участником социальной сети. А заразиться здесь можно практически чем угодно. Спектр «социальной заразы» весьма широк: от заразной склонности к полноте, курению, выпивке, бессоннице до заразных чувств радости, одиночества или даже депрессии. На первый взгляд, все это звучит как плохая шутка. Но увы, – это чистая правда. Концепция «социальной заразы» вошла в двадцатку самых прорывных научно-бизнесовых идей 2009 года, формируемую Гарвардским университетом. Авторы концепции «социальной заразы» – Николас Христакис и Джеймс Фулер. Но началась эта история почти на 20 лет раньше. Еще в 1992-м г. в Калифорнийском университете была опубликована научная работа Сушида Бихчандани, Дэвида Хиршляйфера и Иво Вэлча с интригующим названием «Теория увлечений, моды, привычек и культурных сдвигов как информационных каскадов». Авторы показывали в этой работе, что «подобие в поведении индивидуумов и изменчивость массового поведения могут быть объяснены наличием информационных каскадов». Если перевести с научного языка на обычный, это значит, что существуют информационные носители «инфекции», передаваемой между людьми, в результате «заражения» которыми у людей меняются поведение, предпочтения и даже привычки. Тогда, в 1992-м эта сногсшибательная теория мало кого заинтересовала (хотя работа и была напечатана в том же году в «Журнале политической экономии» университета Чикаго). Причина проста – в мире еще не было интернета. Прошло 15 лет. И в 2007-м году в «Нью-Йорк Таймс» публикуется статья «Полнеешь? Виноваты друзья» (Find Yourself Packing It On? Blame Friends), сработавшая как информационная бомба (вслед за ней вышли публикации на эту тему и в «Вашингтон Пост», и в «Чикаго Трибун», и много еще где). В статье говорилось, что тучность может, подобно вирусу, передаваться от человека к человеку. Автором этого открытия был профессор медицинской социологии Гарвардского университета Николас Христакис, проведший детальный анализ эпидемиологической базы данных о социальной сети из более 12 000 человек, наблюдавшихся врачами в течение 32 лет (с 1971 до 2003). Какая может быть социальная сеть в 1971-м году? Обычная – социальная сеть по жизни и вовсе без интернета. И исследовать их начали еще в XIX веке. Нас же сейчас интересуют результаты работы Христакиса. Вкратце они таковы. • Социальная сеть принципиально отличается и от сети компьютеров, и от нейронной сети. Отличие в том, что узлами сети являются носители интеллекта. • Взаимодействие между носителями интеллекта осуществляется информационными каскадами . Процесс передачи информации между носителями интеллекта подобен распространению инфекции. • Социальная сеть подобна суперорганизму: топология социальной сети подобна анатомии организма, а динамика передачи информационных каскадов аналогична физиологии организма. • В передаче информации, касающейся поведения человека и социальных норм, важнейшую роль играет т.н. социальная зараза (social contagion), распространяющаяся по кругам общения (ваш круг общения – это ваши близкие, ваши друзья и сослуживцы). • Распространение «социальной заразы» уменьшается при переходе на следующий уровень общения и стремится к нулю после третьего перехода (то есть после перехода от вас к вашему другу Васе, затем переходу к другу Василия Пете и от него – к его другу Коле). В чем выражается эта «заразность», проще всего понять на примере той же тучности. Если вы, например, худой, но кто-то из ваших друзей пополнел, то ваши шансы тоже пополнеть возрастают на 57%. Более того. Этот рост шансов характерен для «односторонней дружбы» (он в ваших друзьях числится, а вы в его – нет). Если же вы «двусторонние друзья», то ваши шансы пополнеть вырастут не на 57%, а на 171% (то есть социальная зараза учитывает направление распространения). При этом неважно, как далеко от вас живет этот друг (хоть за тысячу километров), и как часто вы видитесь (хоть раз в год). Мало того. Если пополнеет друг вашего друга, которого вы в жизни не видели и даже о нем не слышали, то ваши шансы пополнеть все равно вырастают более чем на 20%. И, наконец, если пополнеет друг того самого друга вашего друга (о котором вы даже ничего не слышали), ваши шансы пополнеть все равно вырастут более чем на 10%. Аналогичным образом, как показало исследование профессора Христакиса, распространяются и другие виды «социальной заразы», относящейся либо к поведению человека, либо к восприятию социальных норм. Например: склонность к курению, депрессии, алкоголизму, предпочтения в еде, одежде, маркам авто и т.д. и т.п. Работа Христакиса также обнаружила в поведении людей эффект т.н. зеркальных нейронов, когда я смотрю, как вы, например, едите или бежите, и начинаю копировать ваши действия (забавную иллюстрацию подобного эффекта можно посмотреть на этом видео). Для читателей этого поста, надеюсь, очевидно, что главным предметом изучения профессора Христакиса в последние годы стали социальные сети интернета (Facebook и т.д.). Здесь, в отличие от офлайновых социальных сетей, каждый шаг записывается, и посему отслеживать динамику сетевых взаимодействий можно просто идеально. Почитайте об этих исследованиях, проводимых коллегами и учениками профессора Христакиса, и обнаружите, что уже даже найден «социальный ген дружбы». Конечно же, как у всякой прорывной научной концепции, есть у «социальной заразы» и оппоненты. Но их немного. Тогда как достоверность выводов Христакиса и Фулера за последний год проверили на базах данных Facebook, Wikipedia etc. профильные специалисты мирового уровня по социальным сетям (например, профессор Джон Кляйберг из Корнельского университета): результаты проверки можно посмотреть здесь, здесь, здесь, здесь и т.д. и т.п. Вывод из всего рассказанного простой и понятный: предупрежден – значит вооружен. Предохраняйтесь граждане, иначе «социальная зараза» вас достанет. Посидишь годик-другой в Facebook и станешь толстым, страдающим от бессонницы и депрессухи алкашом. А все потому, что вовремя не узнал про «социальную заразу». Или узнал, да не воспринял всерьез. А зря!