Фото: Flickr.ru/Condhand
Россия присоединилась к Конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе с табаком в апреле 2008 года. Тем самым страна взяла на себя обязательства принять целый ряд эффективных мер по снижению уровня потребления табака. И до сих пор ни одно из требований этого документа не стало частью нашего законодательства.
В чем причина проволочки? Все основания для того, чтобы воспринимать табачную эпидемию всерьез, у нас есть. Вклад табака в смертность в России колоссален: мы – мировые лидеры по распространенности курения (44 млн курильщиков на 142,9 млн населения), от связанных с курением заболеваний погибает около 400 000 человек в год.
Минздравсоцразвития, выполняя требования Конвенции и распоряжение правительства, подготовило эффективный закон «О защите здоровья населения от последствий потребления табака». Будучи принят, он положит конец курению в общественных и на рабочих местах, прекратит рекламу, продвижение и спонсорство табака, затронет внешний вид пачек и акцизы на сигареты. Словом, позволит существенно улучшить здоровье населения и защитить молодежь от начала курения. И все это без затрат для бюджета страны и потерь для владельцев бизнеса.
Но, видимо, бездействие кому-то выгодно. И они имеют своих сторонников во власти. Кто же эти табачные герои? Минздравсоцразвития представило законопроект на обсуждение коллегам. И, как положено, поступили официальные отзывы по законопроекту «О защите здоровья населения от последствий потребления табака» из федеральных министерств (Минэкомразвития, Минпромторг, Минсельхоз).*
Простой сравнительный анализ текста этих отзывов и разосланного ранее неформального письма British American Tobacco в адрес органов государственной власти, позволяет сделать весьма любопытные выводы. То ли мы имеем дело с чередой невероятных совпадений. То ли чиновники пользуются комментариями табачников (людей, по умолчанию не желающих ничего хорошего для общественного здоровья) при подготовке отзывов на законопроекты, имеющих прямое отношение к здоровью нации. В отзывах нескольких министерств на важнейший за последние полтора десятка лет законопроект о защите здоровья оказались высказаны не выдерживающие никакой критики аргументы, более характерные для международной табачной индустрии, чем для чиновников.
Минсельхоз сходу отверг систему отслеживания оборота табачных изделий, которая позволила бы снизить контрабанду сигарет из Калининграда и Ленинградской области в страны Евросоюза. Шесть компаний (именно столько производителей сигарет контролируют наш рынок) и всего два оптовика – вот те, кто получают выгоду от неконтролируемых продаж в России. Именно в их интересах ничего не менять в существующей системе маркировки и отслеживания пачек сигарет.
Минпромторг выступил против права субъектов РФ и органов местного самоуправления на установление дополнительных запретов на курение. Непонятно, почему например глава города Н-ска не может получить право ввести запрет на курение на детских площадках города, если это не делают по каким-то причинам федералы?
Минэкономразвития встал на защиту нюхательного табака и табачных смесей, вроде насвая. Вот зачем чиновникам свободная продажа зелья, представляющего собой смесь куриного помета, селитры и табака? Как продажи некурительного табака (насвая) влияют на рост ВВП, макроэкономическую стабильность, о которых должно заботиться Минэкономразвития? Не иначе уровень потребления некурительных форм табачных изделий сотрудниками ведомства высок, а медицинский риск не оценивается.
Запрет на рекламу и продвижение табака не устраивает уже Минпромторг. Между тем, реклама нужна лишь табачным компаниям. Особенно реклама, ориентированная на детей, ведь 85% курильщиков стали зависимыми от никотина в возрасте до 20 лет. Их постоянные клиенты имеют особенность рано умирать, а предложение Минпромторга позволит продолжать рекрутинг новых потребителей взамен выбывших. Детские пачки сигарет, гламурная реклама в девичьих журналах тому подтверждение.
Сравнительный анализ отзывов федеральных министерств на законопроект Минздравсоцразвития и комментариев British American Tobacco
| Министерства | British American Tobacco |
|---|---|
| 1. Требование законопроекта: введение системы отслеживания оборота табачной продукции | |
| Минсельхоз: «Существующая система маркировки специальными и акцизными марками позволяет осуществлять должный контроль за оборотом табачной продукции. Дополнительные меры по контролю за производством и реализацией табачных изделий представляются нецелесообразными». | Исходный комментарий: «Существующая система маркировки табачной продукции специальными и акцизными марками позволяет осуществлять должный контроль за оборотом табачной продукции, что подтверждается крайне низкими объемами нелегального оборота табачных изделий. Дополнительные меры по контролю за производством и реализацией табачных изделий представляются нецелесообразными». |
| 2. Требование законопроекта: наделение субъектов РФ и органов местного самоуправления правом установления дополнительных запретов на курение | |
| Минпромторг: «Таким образом, требования в отношении запретов на курение табака в местах и помещениях могут быть установлены исключительно федеральным законом, а наделение субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления полномочиями устанавливать дополнительные запреты на курение табака, не предусмотренные федеральным законом, противоречит конституционным положениям Российской Федерации». | Исходный комментарий: «Таким образом, требования в отношении запретов на курение табака в местах и помещениях могут быть установлены исключительно федеральным законом, а наделение субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления полномочиями устанавливать дополнительные ограничения и (или) запреты на курение табака, не предусмотренные Федеральным законом, противоречит Конституционным принципам Российской Федерации». |
| 3. Требование законопроекта: запрет на некурительные табачные изделия (насвай, нюхательный табак) | |
| Минэкономразвития: «Мера представляется необоснованной и избыточной, поскольку ни Рамочной конвенцией ВОЗ, ни Концепцией запрет оборота некурительных табачных изделий не предусмотрен. При этом в пояснительной записке к законопроекту отсутствует научное и социально-экономическое обоснование введения такого запрета». | Исходный комментарий: «Данная мера является научно необоснованной и избыточной, поскольку ни в Рамочной конвенции ВОЗ, ни в Концепции…, во исполнение которых разработан представленный законопроект, запрет оборота некурительных табачных изделий не предусмотрен. Кроме того, в пояснительной записке отсутствует научное и социально-экономическое обоснование введения такого запрета». |
| 4. Требование законопроекта: запрет рекламы табачных изделий | |
| Минпромторг: «Запрет необходимо исключить, как выходящий за рамки предмета регулирования законопроекта. Вместе с тем представляется целесообразным постепенное введение дополнительных ограничений на отдельные виды рекламы через внесение соответствующих изменений и дополнений в закон «О рекламе» с учетом сохранения права потребителей на получение информации о представленных на рынке легально производимых табачных изделиях». | Исходный комментарий: «Представляется целесообразным поэтапно ввести дополнительные ограничения на отдельные виды рекламы через внесение соответствующих изменений и дополнений Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» с учетом сохранения права потребителей на получение информации о представленных на рынке легально производимых табачных изделиях». |
Источник: письма Минэкономразвития (за № 17134-АП/Д04 от 11.08.2011), Минпромторга (№СВ-8631/08 от 12.08.2011), Минсельхоза (за №АП 21-23/8041 за 11.08.2011)
Насколько законно такое явное, ничем неприкрытое вмешательство табачной индустрии в законотворческий процесс? Согласно статье 5 Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака (РКБТ ВОЗ), «при разработке и осуществлении своей политики общественного здравоохранения по борьбе против табака Стороны действуют таким образом, чтобы предохранить свою политику от воздействия коммерческих и других корпоративных интересов табачной промышленности в соответствии с национальным законодательством». Видимо, для России слишком непривычен тезис, что госполитика должна быть свободной от корпоративных интересов табачных компаний. И правда, как можно обидеть давних друзей и не учесть их предложений. Беда только, что «помощь» табачников обходится нашей стране в 400 000 смертей в год.
