© Sebastien Pirlet / Reuters
План по спасению Кипра принят и одобрен. Пожертвовав своей офшорной репутацией, островное государство избежало дефолта: крупным кипрским вкладчикам придется заплатить за годы удобной формы работы. А еврочиновники облегченно вздохнули: очередная угроза развала еврозоны миновала. Но так ли это? – размышляют экономисты. Разное экономическое состояние стран зоны евро заставляет задуматься: а действительно ли у них единая одинаковая валюта?
Экономист Тайлер Коуэн (Tyler Cowen) уверен, что по факту Кипр вышел из еврозоны, но оставил за собой право называть свою валюту «евро», чтобы сохранить лицо. Дело в том, что Кипр планирует ввести ограничения на перемещение денег из страны, что станет причиной «удешевления» евро в кипрском банке по отношению к евро, допустим, в немецком банке.
«Контроль над движением капитала должен быть действительно жестким. Какой будет цена кипрского евро в таком случае по отношению к немецкому евро? 50%? Я полагаю, что Кипр вышел из еврозоны, но удержал за собой слово „евро“, чтобы сохранить лицо», – приводит Business Insider слова из блога Коуэна.
Эд Конвей (Ed Conway), экономический обозреватель в Sky News, писал накануне о том же: если начнется жесткий контроль над движением капитала, то Кипр потеряет свое место в мировой финансовой системе.
«Евро на Кипре вдруг станет стоить значительно меньше, чем евро в Германии или, если уж на то пошло, в Греции. <...> Если Кипр откажется от свободного перемещения капитала, то следующим экономически-логическим шагом будет уход от единой валюты».
Рауль Рупарль (Raoul Ruparel) и Матс Перссон (Mats Persson) на Open Europe говорят о том же:
«Деньги уже не взаимозаменяемы между Кипром и остальной еврозоной, и в данный момент трудно утверждать, что евро на Кипре стоит так же, как в других странах зоны. Реальная проблема не введение контроля, а его прекращение: Исландия все еще контролирует движение капитала, хотя прошло уже пять лет с тех пор, как его установили».
Нобелевский лауреат Пол Кругман в своей колонке в The New York Times тоже пишет о контроле над движением капитала, как о закате Кипра:
«Это будет означать конец определенной эры для страны, которая провела прошлое десятилетие, рекламируя себя как место, где богатые люди, желающие избежать налогов и контроля, могут без лишних вопросов и абсолютно безопасно разместить свои средства. Причем это может означать и начало конца чего-то гораздо большего: эпохи, когда неограниченное движение капитала было желательной нормой по всему миру».
