Центр политической информации (ЦПИ) Алексея Мухина — одна из самых удивительных экспертных организаций современной России. Более внушительная структура сейчас разве что — Ассоциация православных экспертов, состоящая из одного человека, который всерьез переживает за духовность и пишет заявления в полицию на представителей церкви макаронного монстра. А ЦПИ, в свою очередь, пишет экспертные доклады. Эта солидная организация, которая располагается в одном здании с госагентством РИА «Новости» и получает заказы от околокремлевских фондов, моментально реагирует на все общественно-политические колебания своими экстравагантными заключениями. В июне ЦПИ, например, пришел к выводу, что «финансируемые из-за рубежа ЛГБТ-организации могут готовить в России гей-революцию, которая ввергнет страну в новый период хаоса, подобный ситуации 1990-х годов»; а в апреле Центр опубликовал доклад об ужасах контроля над интернетом американцами. На днях ЦПИ выпустил, возможно, свой самый креативный труд, где сравнивает Алексея Навального с Адольфом Гитлером. Впрочем, он почти не получил никаких откликов в прессе и вообще, на наш взгляд, незаслуженно обойден вниманием. Поэтому мы решили доклад внимательно изучить.

Пятнадцатистраничный труд носит название «Немецкие ошибки либеральной интеллигенции» и посвящается тому, как интеллигенция взращивает из Алексея Навального Адольфа Гитлера. Причем авторы отмечают, что интеллигенция вообще виновна в популяризации в XX веке таких «радикальных идей, как немецкий социал-национализм и итальянский фашизм, а также распространение радикально-социальных идей в Испании, Румынии и в других европейских государствах». Но это еще не все, так как докладчики уверены: именно действия интеллигенции «безоговорочно приводили к локальным или глобальным политическим катаклизмам в России, в Германии, в Испании, Италии и так далее». Это, впрочем, в прошлом. Но интеллигенция, утверждается в докладе, вновь решила пакостить в России, «что подтвердили недавние события: в декабре 2011 года интеллигенция вывела на улицы массы людей».

Эксперты разделяют интеллигенцию, организовавшую демонстрации на Болотной, на 4 категории:

1) писатели и публицисты (представители — Борис Акунин, Дмитрий Быков);

2) актеры и медиазвезды (представители — Ксения Собчак, Максим Виторган, Татьяна Лазарева, Михаил Шац);

3) популярные блогеры (Рустем Адагамов, Антон Носик и другие);

4) музыканты (в качестве представителей музыкантов ЦПИ указывает одного-единственного Юрия Шевчука).

В этом месте авторы перепрыгивают к пункту о том, что многие интеллектуалы Германии 30-х годов, поддержавшие радикального политика (Гитлера), поплатились за это и сами стали его жертвами: «Несмотря на еще большую «близость к телу вождя», было место для всех возможных сценариев — политических убийств, арестов, эмиграции, забвения».

Несмотря на то что сотрудники ЦПИ явно не причисляют себя к союзникам Навального, они тоже находят повод беспокоиться за свою судьбу: «Разговоры о политических репрессиях, которые сегодня ведут либеральные группы, станут реальностью. Не зря же Алексей Навальный уже публично обещал «скормить всех политологов зверям». Пока — только политологов…». Кстати, читая доклад ЦПИ, начинаешь понимать, что в обещании Навального скормить политологов животным есть рациональное зерно.

Дальше своими словами пересказывать даже как-то неудобно — лучше ограничиться божественными цитатами:

— Антикоррупционная тематика, несмотря на ошибочно приписываемую ей новизну, в действительности была тем ключом, который открыл А. Гитлеру путь к должности рейхсканцлера.

— Высокий уровень цинизма «штабистов» [Навального], их игра на негативных эмоциях горожан, демотивационные усилия в адрес политических противников (это поставлено на широкую ногу) очень схожи, на наш взгляд, с действиями германских «коллег» в конце 1920 — начале 1930-х годов.

— Оккультный подход к политическому процессу в нынешних протестных группах (проклятия, ритуальные обвинения и прочее) ярко проявился еще во время судебного процесса над Pussy Riot. Тогда экстаз защитников был особенно силен, и они, по сути, не контролировали свои эмоции — Навальный и его команда расчетливо и хладнокровно собирали преференции для будущего рывка в политику.

— Навальный, по признанию своих знакомых (а их свидетельствами сегодня полны источники в средствах массовой информации), — умен, расчетлив, эмоционален, обладает харизмой и умеет располагать к себе.

Предан партии (своей) и своей же звезде, которая ведет его, как уверен он и его соратники, прямиком в Кремль.

—

Если в Германии пропаганда велась в пивных, то сегодня она идет в интернете, так сказать, в «интеллектуальной пивной», ну, или по крайней мере в московской сети кофеен «Жан-Жак». В Германии вязали на рукав символ протеста против «импотентной» власти, у российских «несистемных» оппозиционеров также есть свои отличительные знаки — белые ленты.

Доклад настолько бойко читается, что в какой-то момент хочется докрутить мысли его авторов в тех местах, где они почему-то отвлеклись. Во-первых, там как-то очень скромно описаны националистические лозунги Навального (на которых, правда, сейчас он, уж точно, не делает акцент). А во-вторых, политологи отчего-то не хотят заглядывать в будущее, хотя сами пишут, что Гинденбург в 1932 году выиграл президентские выборы, а через год назначил Гитлера рейхсканцлером. Гитлер на тех выборах занял второе место. Так вот, сегодня некоторые социологи тоже прочат на выборах мэра Москвы Навальному второе место. Впрочем, от этой аналогии эксперты ЦПИ воздержались, видимо, всерьез задумавшись о голодных тиграх в зоопарке.

Тем не менее политологи делают печальные выводы: «Придя к власти, при поддержке интеллектуалов, на наш взгляд, Навальный гарантированно установит такой режим, при котором либералам точно не понравится жить… Да и сам Навальный служит проводником либеральных идей. Однако невозможно не заметить, что он постепенно становится единственным лидером протестных групп, чувствует это и начинает вживаться в роль мессии, вождя. Почему именно сейчас необходимо напомнить об этих германских исторических аналогиях? А потом уже будет поздно, как это и случилось в Германии, где культурно-идеологическая «зачистка» стала фатальной в прямом смысле этого слова, и жгли в печах отнюдь не только книги».

Всерьез задумавшись о мрачном будущем, неизбежность которого так обоснованно доказали эксперты ЦПИ, мы пересказали их тезисы упомянутым в докладе сторонникам Алексея Навального и поинтересовались, пугают ли их возможные последствия собственных действий.

Антон Носик, блогер Да-да, в «Жан-Жаках» популярность Навального растет, как влияние Гитлера в пивных 1930-х, так и есть. А со своими союзниками Гитлер точно так же расправился, как Владимир Владимирович Путин с поддержавшими его губернаторами в 2000 году, которые лишились работы в очень короткое время. Но если говорить серьезно, «аргументы от Гитлера» очень хорошо описаны в «Википедии». Почти не существует такого явления в природе, которое по тому или иному признаку нельзя было бы сравнить с Гитлером. С Гитлером можно сравнить любого демократического политика, потому что Гитлер когда-то участвовал в выборах и набирал много голосов. Этот риторический прием начисто лишен какой-либо информационной ценности. Аргументы от Гитлера свидетельствуют об одном — что человеку нечего сказать по существу. Ну а чем более чудовищная ложь, тем охотнее в нее поверят, как говорил другой классик из той же эпохи.

Дмитрий Быков, писатель Я знаю Алексея Мухина многие годы, у него, как и у многих других российских политологов, репутация держится на нескольких случайных попаданиях, нескольких сливах, нескольких пиар-кампаниях и больше ни на чем. Никакой методологии, инсайдов не существует в природе. Привлекать внимание он может только за счет экстраваганта. А вот давайте напишем, что Путин уйдет, а вот давайте напишем, что Путин радикально обновляет команду, а вот давайте напишем, что Навальный Гитлер. Толку от этого ноль, но, вот видите, мы уже с вами обсуждаем Мухина. Однако тут есть одно очень важное и распространенное заблуждение — говорить, что у интеллигенции есть некий страх перед Навальным. Но у интеллигенции, разумеется, есть страх — это страх перед будущим. Потому что в этом будущем недостаточно будет все свалить на Путина. При централизованной путинской власти тут все довольно комфортно: кризис — виноват Путин, наводнение — скорее всего, виноват Путин и так далее. Путин нужен для того, чтобы все на него валить. Но смотрите: сажал не Сталин, доносы писал не Сталин, а тем не менее эпоха сталинская и во всем виноват он. Это такая форма переваливания ответственности; как только кончится Путин, тут же каждый начнет отвечать за себя, а для многих это ситуация катастрофическая. Поэтому проще сейчас сказать, что Навальный — Гитлер и не нужно никаких перемен. Это страх перед тем, что нужно будет что-то делать.