В России ожидается появление уполномоченного по делам интернета. На уровне слухов разговоры об этом ходили весь последний год, а теперь в прессе даже называют имена возможных назначенцев. Впрочем, последние российские законы, касающиеся интернета, были направлены только на ограничение свобод и усложнение работы в сети. Не говоря о том, что, принимая свежие законопроекты, власть даже не пыталась установить контакт с интернет-отраслью, чтобы учесть ее мнение. Сегодня же в СМИ появились предположения, что омбудсменом могут быть назначены депутат Владимир Бурматов или депутат Сергей Железняк, ведущие бурную законотворческую деятельность.
О том, зачем Кремлю нужна должность уполномоченного по защите прав интернет-индустрии и о возможных кандидатах на этот пост Slon поговорил с известными представителями отрасли.
Антон Носик, основатель Lenta.ru, Gazeta.ru, NEWSru.com
Невозможно ввести такую функцию, когда нет закона, который бы наделял этого самого омбудсмена полномочиями отменять решения власти или хотя бы спорить с властью. Поэтому это то же самое, что вводить омбудсмена по дорожному движению, по вопросам покупки нижнего белья – не важно чего еще. В отсутствие какого-либо прав голоса у этого омбудсмена вся эта история – очень унизительная профанация.
Омбудсмен вообще – это третейский судья. Подразумевается, что у него должен быть некоторый авторитет и вес. В данном же случае мы будем иметь такого горохового шута. И мы вполне понимаем, зачем этот гороховый шут придуман. У нас в стране за последние два года примерно сто процентов законов, касающихся интернета, принято без попытки учесть мнение хоть кого-либо в профессиональном сообществе. А мнение-то это известно: заключения всех ведущих игроков рынка по всем законопроектам об интернете резко отрицательные. Человек этот должен быть абсолютно неавторитетный, без репутации вообще. Потому как человек, который пользуется уважением за то, что он в этой жизни сделал, ни в коем случае никогда не пойдет таким клоуном, показной фигурой.
Вот Бурматову тому же там и место – специалист в области интернета, который не известен никакими заслугами перед интернетом. Это человек, прославившийся разве что сокращением БИНХ (знаете, как расшифровывается) – вот его весь вклад в развитие российского интернета. А тут замечательно! Должность красивая, со звучным английским названием. Короче, после двух лет демонстративного игнорирования профессионального сообщества государство вдруг хочет создать иллюзию, что учитывает разные точки зрения. Этого не существовало никогда, ни одной секунды.
Владимир Бурматов, депутат Государственной думы, фракция партии «Единая Россия»
Не могу однозначно ни подтвердить, ни опровергнуть возможность введения этой должности. И не сказать, чтоб я считался адептом ее создания. Однако выстраивание диалога между обществом и властью – задача однозначно насущная. В самых разных сферах, в том числе и в том, что касается интернета и телекоммуникаций. Введение этой должности в той или иной форме может помочь, а может и не помочь – все зависит от того, кто будет этим человеком и как он будет работать. К этому человеку должны будут прислушиваться и его мнению доверять.
Может быть, я говорю банальности, но от него, кроме установления диалога, больше ничего и не требуется особо. В воздухе витает необходимость этого, а как формально это будет организовано, вопрос вторичный. Но я лично этим заниматься не собираюсь. У меня много работы в Госдуме, я депутат от Челябинской области, у меня и в регионе дел полно, не могу же я своих избирателей подвести! Из Госдумы я уходить не хочу и не собираюсь! Человек на этой должности должен быть из интернет-среды, авторитетный, а я не более чем пользователь сети – и даже не самый сверхактивный.
Думаю, в этой должности нет абсолютно никакой необходимости. Введут этого уполномоченного, конечно. И сто процентов у него будет большой аппарат и, соответственно, большой бюджет. Но реально толку не будет никакого. Даже в теоретическом существовании этой должности, если вдуматься, нет никакого смысла. Это, к слову, говорит в пользу того, что ее все-таки введут. Работать это не будет, а единственная цель – это новые гранты, деньги, машины и так далее. Нет никаких сомнений, что все так и случится.
Мне кажется, что эта должность придумывается примерно теми же людьми, которые создают интернету все проблемы, ради решения которых должен работать такой уполномоченный. Представьте себе, что мы с вами живодеры, которые ловят собак и вывозят их на живодерню. И одновременно с этим назначаем уполномоченного по правам собак. То есть если бы не было живодеров, то и уполномоченный был бы не нужен. Уполномоченный же, которого назначат сами живодеры, будет неизбежно только создавать видимость, что права собак как-то защищаются, при этом минимально мешая процессу сдирания с собак шкур.
Если бы формальное и неформальное регулирование не обострилось за последнее время до состояния несовместимого с жизнью, то я даже не знаю, чем мог бы заниматься этот уполномоченный. Не надо было бы никого ни перед чем защищать, все и так прекрасно реализовывалось. Подозреваю, если Следственный комитет копается в офисах «Яндекса», в столах сотрудников, то вряд ли уполномоченный, который является частью той же самой системы, что и Следственный комитет, может «Яндексу» в этой ситуации как-то помочь. На эту должность можно назначить хоть дрессированного медведя. Он бы точно никуда не лез и не говорил никаких глупостей; так что, наверное, справился бы с этой работой лучше, чем иной депутат.
Эти слухи мне знакомы, но я не понимаю этой должности. Есть вот защита отрасли, бизнеса, но это делает РАЭК – Российская ассоциация электронных коммуникаций, ее директор Сергей Плуготаренко. Одно время была идея ассоциации, защищающей именно права пользователей; но кого будет защищать этот омбудсмен? Вот введут, допустим, должность футбольного омбудсмена. Кому он будет помогать? Футболистам, владельцам клубов или футбольным союзам? Диалог с государством у отрасли уже и так происходит, для этого есть РАЭК. Сейчас вот еще Герман Клименко создал Ассоциацию электронной коммерции. Плуготаренко тот же, казалось бы, и так сидит в Совете Федерации, не вылезает из органов государственной власти.
Наверное, действительно нужен какой-то третейский судья. Но вопрос в том, кого брать. Это как ситуация с главами ассоциаций. Плуготаренко – пример еще удачный, но это только потому, что он научился зарабатывать на этих околовластных делах, с кучей своих конференций. А так есть какая-нибудь ассоциация, допустим, разработчиков программного обеспечения. Вы хотите туда нанять директора. Кто это может быть? Бизнесмен нормальный туда не пойдет, у него и так свой бизнес. Менеджеру нормальному вы не сможете заплатить, потому что ассоциация живет на взносы и давать 500 тысяч крутому парню не может. Вот и берут обычно за недорого неудачников, которые работают в меру своих сил. И пиар оттого у этих ассоциаций плохой. На должность этого омбудсмена если кого и брать, то только какого-нибудь топ-менеджера крупной интернет-компании. Бизнесмен будет аффилирован, и точно это не должен быть чиновник – у них особое мышление. Они думают в терминах «решили», «договорился», «получил кивок, что можно», «выполнил приказ», «удовлетворил начальство» и так далее. Диалог они не ведут, но это не их вина, они так работают, такие у них ценности.
Все зависит от того, какие будут полномочия у этого человека. Вероятно, в этом смысл есть, но я бы не стал торопиться с оценками. Если мы говорим о недавних законопроектах об интернете, то проблем действительно много. Ведутся, например, какие-то консультации, но они ничем не заканчиваются. И здесь нужна объективная позиция, вне интересов бизнеса или отдельных политических групп. Если такой человек будет достаточно авторитетным, то он сможет помочь в разрешении многих конфликтов.
Тема интернета – она же очень объемная, значение его все больше возрастает, с каждым днем количество пользователей растет. Очевидно, что действия по урегулированию этой среды будут только увеличиваться. И здесь необходимо, чтобы все принимаемые решения были понятны, публичны, системны и предварительно обсуждались. Содействовать этому подобная должность может. Во всяком случае, она обособит эту важную тему, покажет, что ею нужно серьезно заниматься. А то сейчас получилось, что интернет – это просто модно. Все в государстве неожиданно для себя года полтора назад обнаружили, что есть интернет и в нем происходят серьезные процессы. Хотя я вот еще с 2008 года говорил, что интернетом надо заниматься.
Есть еще здесь один серьезный аспект. Принимая всякие решения здесь и думая, что это вопросы внутриполитические, мы на самом деле всегда затрагиваем сферу международной политики и экономики, потому что интернет – это международная сеть. Часто у нас решения принимаются без оглядки на эту специфику. Не хватает еще и экспертной профессиональной оценки. Человек на этой должности может быть точкой сбора, вокруг которой и сформируется диалог. Думаю, этим человеком мог бы быть Сергей Плуготаренко. Он связан с интернет-бизнесом; с другой стороны, ведет общественную деятельность, на разных площадках уже организует диалог. Наконец, он хорошо связан с чиновниками разного уровня – из министерств, администрации президента, Государственной думы. Он этой работой живет, и ему эти вопросы очень интересны. В том числе он и наблюдает за процессами в этой сфере на международных площадках. На мой взгляд, идеальная кандидатура.
Да, я что-то видел об этой должности мельком, какой-то заголовок, но даже не стал читать, потому что совсем не понимаю, как это назначение может соответствовать интересам интернет-индустрии. Может, как-то и может, но я точно не верю в такие инициативы. Ну, введут должность, окей. Но я не очень понимаю, кто это и зачем. Я настолько не верю в перспективы этой должности, что даже не хочу вообще вникать.
