– В феврале Вы высказали предположение, что кризис переживут лишь семь из десяти крупнейших ИД России. Какие ИД в зоне риска и могут не пережить 2009 год?
– Уже несколько компаний должны быть закрыты. Но их долги, неэффективное управление, низкие заработки не мешают им держаться на плаву. Потому что рекламу им давали, чтобы помочь приятелю, или чтобы плохо не написали о какой-то компании. С кризисом такого рода источники дохода в принципе должны схлопываться. Однако, эти ИД и издания, которых немало, умудряются шантажировать бизнес-сообщество или власть тем, что их закрытие будет очень плохим сигналом. Кроме того, некая группа заинтересованных лиц в этом случае потеряет вес. Поэтому, дескать, им необходимо реструктурировать долги, бесплатно насыпать денег, списать задолженности… Ну не могут жить в условиях рынка, например, издания московской мэрии и без кризиса! Но живут же! Как тут можно оценивать и прогнозировать?
– И все же, исчезновение каких проектов вызвало бы у Вас сожаление?
– Я не люблю «РБК ТВ» по эстетическим соображениям. Но считаю, что сам факт существования в стране делового ТВ очень важен. Второй раз запускать с нуля бизнес-ТВ – просто палить деньги в бочке, проще переделать это.
Я не знаю, умеют ли менеджеры «Бизнес FM» зарабатывать, но эта радиостанция – знаковое социальное явление для определенной ниши слушателей. «Объединенные медиа» обременены второй радиостанций, которая явно теряет деньги, и постоянными попытками создать газету, что совершенно не их бизнес. И, если это потопит «Бизнес FM», мне будет очень жаль.
Важным феноменом является «Афиша» – надеюсь, что изменения в холдинге («Проф-Медиа» – Slon.ru) случайным образом не нарушат хрупкое финансовое и управленческое равновесие в этом ИД.
Я сожалею, что структура Axel Springer Russia не достаточно устойчива. Самым сильным проектом здесь является Forbes. Но по этой причине именно Forbes находится в зоне возможного риска. Это издание и социально, и внутрирыночно необходимо России. По сути, кроме наших изданий, Forbes – единственное важное приобретение делового журнального рынка за эти годы. А все остальные деловые и «околоделовые» журналы-конкуренты – пускай тонут.

«КОММЕРСАНТЪ» — ЭТО НЕ УСМАНОВ

– Какие докризисные стратегии медиакомпаний усугубили положение отдельных игроков в кризис? Какие бизнес–модели менее кризисоустойчивы?
– С нашей точки зрения, не устойчива стоимостная модель. Например, мы, в отличие от «Проф-Медиа», верим не в «оценки», а в кэш. И так было всегда. Ну, или последние 10 лет.
– Каких правил кризисоустойчивости придерживается ИД «Коммерсантъ»?
– Новоиспеченные телеканалы, интернет-компании борются за разные вещи: за долю рекламного рынка, аудитории, за технологии и проч. Мы тоже за все это боремся, потому что это может принести деньги. Но прежде всего мы боремся за прибыль каждого года. «Коммерсантъ» – не любитель часто менять акционеров, он всегда должен быть прибыльной компанией. Это не означает, что у нас нет длинных планов. Просто они сводятся к одной главной задаче: как сделать так, чтобы через 10 лет зарабатывать еще больше?
Второй важный принцип: «Коммерсантъ», как субъект медийного рынка, больше любой персоны. Например, Vogue – огромная всемирная машина. Но в России Vogue – это Долецкая. А «Коммерсантъ» – это не Кудрявцев, не Васильев, и, даже не Усманов. Он больше любого из нас. «Коммерсантъ» – это очень устойчивая машина со своими внешними и внутренними правилами игры. Они еще продолжают совершенствоваться и делают «Коммерсантъ» еще более независимым от массы факторов: от носителя власти, акционера, менеджера. Ото всех, кроме его читателя.

ЕСТЬ ЧЕМ ПОЖИВИТЬСЯ


– Сформулируйте общее правило повышения кризисоустойчивости для издательского бизнеса.
– Главное – не суетиться и не тормозить. Необходимо доверять самим себе и своим сотрудникам. А с другой стороны, должна быть абсолютная решимость в отсекании любых исторически сложившихся механизмов и проектов, которые не эффективны.
В принятии решений надо исходить из собственной шкалы приоритетов, то есть из четкого понимания: для кого работает ИД. Например, в «Коммерсанте» как и в любом ИД существуют читатели, рекламодатели, производители (сотрудники), владелец и власть. Это наша расстановка приоритетов. Но для других издательских домов она может быть любой: можно поменять местами власть и владельца, читателя и рекламодателя. Важно выбрать приоритеты и их придерживаться, не суетясь. Если у тебя издание, ориентированное на читателя, – не держи этого читателя за идиота. Если ИД ориентирован на создание качественного контента – не помыкай сотрудниками. Если хочешь сидеть на госдотациях – не ругай власть.
Я считаю, что СМИ в любые времена не надо заниматься не своим делом: играть на биржах, заниматься политикой или каким-либо другим бизнесом. Нужно выполнять свою задачу – доносить информацию, а не пасти народы и спекулировать зерном. Кроме этого, любой медиакомпании надо избегать неточных заимствований. Я не вижу в заимствовании ничего зазорного, просто сейчас не время.
– А покупать сейчас – время?
– Сейчас хорошее время скорее для безденежных сделок. На месте среднеразмерных предприятий я бы искал точки объединения.
– Какие, например, привлекательные проекты «плохо лежат»?
– Не скажу. Но таких плохо лежащих интересных активов нет в Independent Media, так как это одна из самых грамотно управляемых компаний. По иным причинам их нет в «ИД Родионова». Во всех остальных издательских домах есть чем поживиться. Вот если бы можно было перетасовать активы в большой десятке (за вычетом вышеназванных ИД), это дало бы фантастический эффект для рынка! Но это невозможно – ситуация не рыночная: люди не в состоянии нормально списать долги, оценить то, что у них есть. Ведь им все время кажется, что где-то лежат властные деньги или деньги «престижа». И, возможно, их активы оценят не как бизнес… С представлениями участников рынка, что такие деньги есть, мы конкурировать не будем. У нас денег не так уж много, все считанные.
Интервью полностью.