Грабители и крысы. Как строительный бизнес убивает города

Замечательная статья восхитительно, безукоризненно. Одна деталь, количество жилья выходящего из эксплуатации превышает количество вводимого. Каждый год жилых м2 становится все меньше. (Пруфы в "вестнике гражданских инженеров" и прочих НАУЧНЫХ статьях в журналах строительных вузов) Строительство социальных и развлекательных учреждений повысит стоимость м2. Отмена 214фз в ближайшие годы повысит стоимость жилья. С рынка уйдут часть застройщиков. Автор говорит про досуг потребителей и красивые фасады с заковыристой архитектурой на окраинах больших городов, а то что люди будут жить в аварийном жильё с опасностью для жизни? Необходимо доносить мысль о тотальной коррупции в отрасли, как о коррумпированности контрагентов строительного рынка, так и о вороватых слугах народа. Одни из самых затратных "мероприятий" под хэштэгом #незабудьтезанести: 1. за ввод в эксплуатацию 2. за подключение к городским сетям 3. Получение разрешения на строительство Откаты между контрагентами начинаются на самом верху. Сначала требуется снизить издержки, понизить агентские риски, повысить производительность труда,повысить уровень жизни в РЕГИОНАХ, а потом уже говорить о фасадах с мишками и домах культуры во дворах.

N

В значительной степени, это результат суперцентрализации в фиктивной федерации. Когда все денежные ресурсы сознательно и целенаправленно концентрируются в единственном городе первого уровня и всего в нескольких городах второго уровня, подобная застройка становится неизбежной: куда еще селить десятки миллионов внутренних и внешних мигрантов...

Глядя на такие районы, я сразу мысленно добавляю по одной машине с каждой квартиры и помещаю их во двор...) Многоуровневые подземные парковки нужны к каждому такому дому, но с ними не заморачиваются. «Широкий простор для мечты и для жизни...», иначе не скажешь))

Проблемы в российских городах сильно другие, чем в Лондоне и прочее. Главная проблема — очень большое число собственников жилья не в состоянии его содержать. Содержать жилье — это не только платить ипотеку и квартплату, это содержать и всю инфраструктуру вокруг. А для этого жители должны быть достаточно обеспечены. Поясню сказанное. В не бедной стране США власти считают, что расходы на жилье должны быть менее 30% от дохода. Это считается жилье по средствам. Как узнать ваше жилье вам по средствам? Узнайте сколько стоит аренда такой квартиры в Вашем районе. Например, в Москве на начало 2017 г. средняя стоимость аренды 2-х комнатной квартиры 30-40 т. рублей. Если семейный ваш доход составляет 100-130т.р.,то вы живете в жилье по средствам - у вас на без затрат на жилье в семейном бюджете остается 70-90т.р. в месяц. В других местах цифры будут другие. И если такое состояние у 70% ваших соседей, то не волнуйтесь к вам вприпрыжку прибежит вся инфраструктура: магазины, школы, садики,рестораны, театры и даже ночные клубы в придачу. Это все придет за вашими деньгами. Если нет, то вы живете не там,где должны жить. Но у огромного количества людей квартиры собственные, например, приватизированные. Да им повезло, им не надо платить ипотеку или рент , но это не отменяет всего остального. Чтобы иметь дорогую инфраструктуру нужно быть состоятельным.

Вот не боятся же люди в таких муравейниках селиться! Крепкие люди, без фобий.

... а чтобы написать статью про авиацию, нужно быть пилотом ))

По сравнению с зарубежными городами у нас проблема в кубе. С одной стороны государство пытается повышать налоги на недвижимость, а с другой стороны убивает рынок вторички, этими гигантскими стройками. Если ты не можешь содержать жилье по налогам, ты уезжаешь в другой город или деревню, продав здесь. Здесь получается двойная ловушка, ты будешь платить большие налоги но продать уже будет труднее. Нужно делать что-то одно либо налоги, либо стройки. Это касается всех, в том числе жителей новостроек.

Отличная статья, спасибо!

Для многих квартирный вопрос - вопрос болезненный. То, что считается плохим и дешевым автором - для многих не легкодоступно. Люди не думают об инфраструктуре, они думаю о том, как не жить тремя семьями в двушке.

J

То, что это "Муровейники и "Гетто" понятно. Но это плата за доступность жилья. Автор, вы предлагаете все запретить, и где люди будут жить? Если строить малоэтажки с более низкой плотностью, цены можно будет умножить с легкостью в 2 раза, и тогда это станет вообще не доступным! И кому такое надо? С инфраструктурой там пока не очень, но так же было и на Парнасе, дома в поле. Недавно там был-неузнать! Даже полицейский участок открыли. Касательно грызунов, они обитают и в центрах городов, что частично связанно с антисанитарией. А жилье с самого начало везде в мире строилось в поле, а как иначе? В целом статья и вопрос интересные, но много "Злопыхательства" без предложений по решению задачи.

Автор не затронул проблему точечных застроек. Иногда вообще кажется, что жители наших городов это заложники девелоперов.

К сожалению, нынешние «спальники» обнажают целый спектр проблем страны: 1. Концентрация всей «экономики» страны в нескольких крупных городах, вызывающая тотальную внутреннюю миграцию в эти города. Именно внутренняя миграция и формирует спрос на весь этот строящийся неликвид. Только не надо здесь скатываться в осуждение людей, покупающих такое жильё, - это нынешняя власть поставила их в такое положение, когда переезд в крупный город остаётся фактически единственной надеждой на более-менее достойную человека жизнь. 2. Отказ государства от финансирования социальной сферы. Отсюда и перекладывание всех расходов по обеспечению новых районов социальной и транспортной инфраструктурой на застройщиков, которая должна бы финансироваться за счёт налогов. Естественно, это вынуждает увеличивать плотность застройки, чтобы поддерживать стоимость жилья в доступной зоне. 3. Тотальная коррупция на всех уровнях, ложащаяся дополнительным финансовым бременем на застройщиков и порождающая огромные риски, которые так же закладываются в стоимость. Так же этот фактор препятствует выходу на рынок новых, более эффективных компаний, которые не имеют соответствующего административного ресурса. 4. Чрезвычайно запутанная и размытая законодательная база, регулирующая процессы, связанные с девелопментом и строительством, которая даёт благодатную почву для злоупотреблений. 5. Многое другое И простого рецепта решения проблемы здесь не будет. А то, что предлагает автор – взять и запретить – это ещё один удар по и без того слабой экономике, который вполне может спровоцировать обширный кризис.

Причина такого строительства очевидна: спрос населения, вызванный ипотекой и мнением, что покупка недвижимости - лучший способ сохранения средств. Уже в прошлом году покупки инвестиционного жилья практически прекратились, а в этом году, скорее всего, начнётся "сброс" этого жилья с существенным снижением цен. Таким микрорайонам суждено превратиться в гетто: районы со своей культурой по религиозному или национальному признаку. Население, способное к зарабатыванию денег, будет стремиться уехать в загородное жильё. Так что, описанное в статье, недолговечно и бесперспективно

Как легко все решить. Берёшь и запрещаешь строить и все налаживается :/ А где людям жить?