
Рэй Далио. Фото: Brian Snyder / Reuters
Книгу «Принципы» (вышла в издательстве «Манн, Иванов и Фербер»), пожалуй, стоит открыть хотя бы из-за имени автора. Рэй Далио – влиятельный финансист и один из богатейших людей на планете. Созданный им 43 года назад хедж-фонд Bridgewater впоследствии сумел стать крупным явлением на Уолл-стрит. «Ко мне лично начали проявлять слишком много внимания после того, как мы предсказали финансовый кризис [2008 года], – пишет автор. – Наши необычные результаты, нестандартный взгляд на экономику и рынки и своеобразная корпоративная культура сделали нас предметом неослабевающего интереса».
Идея «Принципов» первоначально родилась из желания закрепить корпоративные ценности, выставив их на всеобщее обозрение (одноименный документ появился в конце 2010 года в открытом доступе на сайте компании). Одновременно книга, по словам самого Далио, явилась публичным ответом критикам фонда, не так давно пережившего громкий скандал, спровоцированный публикацией в The New York Times – «Секс, страх и видеонаблюдение в крупнейшем хедж-фонде мира». Далио пришлось вступить с прессой в открытое противостояние и в конце концов посвятить часть своего времени совершенно нетипичному для себя занятию литературой. Впрочем, книга не оставляет впечатления запоздалой полемики с обидчиками. В ее основе – структурированный опыт и осмысление принципов, позволивших Рэю Далио взойти на самую вершину финансового мира и, что важнее, суметь на ней удержаться.
Привычка выслушивать разные экспертные мнения может значительно изменить вашу жизнь. Однажды для меня это стало вопросом жизни и смерти. В июне 2013 года, когда я проходил ежегодное обследование в клинике Джонса Хопкинса, мне сообщили, что у меня предраковое состояние, которое проявляется синдромом Барретта с дисплазией высокой степени. Дисплазия представляет собой раннюю стадию развития рака, и вероятность того, что она станет раком пищевода, довольно высока – около 15% случаев в год. Рак пищевода ведет к летальному исходу, так что без соответствующего лечения у меня были все шансы умереть через три–пять лет. Принятая практика в таких случаях, как этот, – хирургическое вмешательство, но мне делать операцию было нельзя из-за некоторых особенностей моего состояния. Врач рекомендовал ждать и наблюдать за течением болезни.
В следующие недели я начал планировать, как лучше всего подготовиться к худшему варианту, хотя, конечно, изо всех сил боролся за жизнь.
Вместо того чтобы безоговорочно делать то, что мне говорят (даже профессионалы), я предпочитаю выслушивать противоположные мнения компетентных людей. Так что я попросил своего личного врача доктора Глейзера организовать мне консультации с другими экспертами по этой болезни.
Миллиардер на старости лет решил написать книжечку, про житейскую мудрость, про "предубежденных" и "непредубежденным", про дураков и умных и про то, что лучше быть последним (и не быть первым). В общем оно где-то всё правильно, но слишком туманно и тривиально.
Особенно мне понравилось это: "Предубежденные люди используют фразу: «Я могу ошибаться, но я считаю, что…». Непредубежденные люди знают, когда делать утверждения, а когда задавать вопросы." -- Очень чёткая классификация. Ну а если я в чём-то сильно уверен, то лучше так прямо это и выложить, как истину в последней инстанции? А насчёт знать когда что говорить и когда задавать вопросы... то наверно все про себя так считают. Такое наставление имеет смысл разве что для детей или каких-то импульсивных типов, кто не подумав лепит всё что на уме.
Вообще, лучше бы он книжечку написал про то, как он миллиардером стал, про то как "Наши необычные результаты, нестандартный взгляд на экономику и рынки и своеобразная корпоративная культура сделали нас предметом неослабевающего интереса»". Может он и есть один из тех, в чьи карманы перетекли деньги налогоплатильщиков, потраченные на спасание (и выкуп) всех этих лопнувших в результате кризиса банков и финансовых корпораций?
наверно, это очень правильно, если это касается множественности опытов и фактов в различных сферах и жизненных обстоятельств. Но как быть с ценностными убеждениями? Ценности определяют картину мира и выстраивание фактов в соответствии с ними, а это всегда предубежденность
Непредубеждённый взгляд на мир приносит понимание динамичных ценностей, а отсутствие "вечных" ценностей даёт лишь широту возможностей.
Напимер отсутствие моральных фундаментов, делает человека свободным, а отрытый человек чуствует чужую беду и не делает другому зла -- сочуствие велико. На этом,кстати, основан будизм.
Закрытость не является естественным состоянием и подразумевает конфликт с внешним миром. Её единственным оправданием зачастую являются именно ценности.
Я часто задаю себе вопрос: "Готов ли я полностью изменить мою жизнь, если собеседник напротив докажет не верность краеугольных моих убежденний?" Ответ на этот вопрос даёт мне понимание открытости и на то где место моих "ценностей".
Мир меняется. Иногда необходимо пересматривать кажущиеся незыблемыми традиционные ценности, если они входят в конфликт с новой реальностью.
Товарищ какие-то пули отливает. Как ему диагноз без биопсии то поставили. И сразу на операцию потащили.
Вот вообще легко и сплошь и рядом, к сожалению... немного удивлен, что это про Штаты, но, видимо, повсеместно такое происходит...
Спасибо!