Фильм «Театральное дело» о Кирилле Серебренникове и споры о Константине Богомолове, ставшем доверенным лицом Сергея Собянина, рифмуются, наверное, слишком в лоб – перед нами даже не две модели отношений между художником и властью, а скорее одна и та же модель, демонстрирующая два своих фирменных риска. Взаимодействие с властью приводит модного прогрессивного художника либо под арест, либо в открытые лоялисты, и даже с поправкой на несравнимость ситуаций (слишком несправедливо сравнивать арест, пусть и домашний, с превращением в доверенное лицо) жесткая промежуточная развязка имеет одну и ту же природу – и арестом, и лояльностью художники платят за одно и то же, за, как деликатно назвал это главный редактор Carnegie.ru Александр Баунов, «кооперацию с властями в деле просвещения страны». Не было бы этой кооперации – не было бы ни дела «Седьмой студии», ни коллизии с московскими выборами.
Послание для Путина
Фильм Катерины Гордеевой и Романа Супера о Серебренникове выглядит как экстремальная форма той же кооперации – система аргументов в защиту арестованного режиссера здесь такова, что трудно отделаться от ощущения подглядывания; о Серебренникове и его деле рассказывают не нам – мы просто по какому-то недоразумению видим, как проситель пришел в высокий кабинет и, раскрыв ноутбук, показывает его хозяину часовую презентацию с картинками, призванную на языке, понятном именно власти, объяснить, что Серебренников должен быть свободен, а дело закрыто.
Что-то никаких угроз МХТ не виделось, с чего это вдруг его надо спасать?
"Константину Богомолову, в свою очередь, как-то придется, наверное, объясняться с общественным мнением"
Зачем? И так все ясно.
"биографию Кобзона сводящих к одному голосованию за «закон Димы Яковлева»"
Закон подлецов и людоедов, отнявших у многих детей из детских домов возможность на лучшую жизнь. Никто не сводит биографию этого мафиозного певца к этому закону. Но проголосовав за этот закон, причем сознательно, певец сразу показал чего стоит вся его биография.
В случае с Богомоловым можно долго тонуть в нюансах, разделять гражданина и творца, но для меня лично ясно чего стоит гражданин и творец так быстро меняющий шкуру. Как то видел его интервью, потом все думал что не так....
Не по теме немного, но почему Кобзона нельзя сводить к закону подлецов?
Может автор считает что вклад в живопись, писательский труд, любовь к животным и вегетарианство одного известного политика второй четверти прошлого века, как некая совокупность, способна нивелировать и часть его недостатков?
Или вопрос в качестве (условно) живописи? То есть за Мону Лизу можно простить газовые камеры, а за постер для кинотеатра - нет?
Хорошо сказано, только вот это и позволяют Олегу относить Вас к категории полуобезумевших украинцев, разрывая здрааомыслие эмоциями. С уважением.
Скажу по-другому. Надо называть вещи своими именами. Мне все равно к какой категории меня отнесет Олег Кашин, но все-таки формулировка "закон Димы Яковлева" не отражает его людоедскую суть, так почему бы Кашину не называть вещи своими именами или он вслед за Богомоловым, туда? Фразу мою вырезали, а вот от Богомолова еще и помыться нужно. С уважением.
Да уж, вроде про интеллигенцию. Не на футболе все-таки.
Здесь каждый в душе Сид Вишес, а на деле - Иосиф Кобзон.
Именно так!