
Дмитрий Медведев на уроке в школе №34 в Подольске. Фото: Екатерина Штукина / пресс-служба правительства РФ / ТАСС
Перед началом учебного года премьер-министр России Дмитрий Медведев поручил улучшить качество российского общего образования до уровня десятка стран-лидеров за шесть лет. Для этого предстоит создать «единое пространство для непрерывного образования». Тезис о «едином пространстве» любит употреблять нынешний министр просвещения (ранее министр образования и науки) Ольга Васильева – год назад Минобрнауки решило сделать российскую школьную систему более централизованной (в частности, отнять школы у муниципалитетов), и тогда это подавалось под флагом «единого образовательного пространства», включающего в том числе унификацию учебных материалов. Год спустя речь идет о том же. Создание единого образовательного пространства в российских условиях выглядит гораздо более сложной задачей, чем централизация – но именно централизация помешает выполнить поручение премьера.
В централизованной школьной системе на региональном или даже федеральном уровне принимаются решения не только о финансировании, но и о программе, базовых методах обучения и многих других функциональных деталях. Необходимость преобразований в такой системе сначала должна быть воспринята на самом верху, затем разработан план реформ и доведен до исполнителей в образовательных учреждениях. Горизонтальные механизмы распространения инноваций, например, через профессиональные ассоциации и конференции учителей, в централизованной системе работают намного хуже или не работают вообще. Однако проблема не только в плохой коммуникации.
Болонскую систему скопировали, да только через одно место. Во всем мире степени бакалавра достаточно для работы, а у нас все ещё требуют "специалиста", который по закону равен званию магистра. И многим бакалаврам отказывают в приеме на работу, мол, вашего образования недостаточно.
К тому же на образование нет спроса, есть спрос на диплом. Это приводит к размножению шарашкиных контор, которые стимулируют учебный процесс.
Еще у нас нет возможности получить образование за счёт рабочего стажа. За примерами далеко ходить не надо: в США 3-5 лет отрабатываешь на предприятии машиностроения, сдаешь тест и получаешь степень инженера, анологичную получаемой в колледже.
У нас же все плохо. Я семь лет отработал программистом, вел практику у студентов на предприятии, но поскольку у меня непрофильное образование, то я не могу получить повышение. Пришлось поступать в магистратуру, где преподаватели отрицали международные стандарты ISO и agile-разработку.
"Однако копирование ее системы, безусловно современной и эффективной, будет означать копирование состояния – то есть сегодняшних достижений. Предположим, что между состоянием некоторой догоняющей и финской школьной систем большая дистанция. Для догоняющей экономики в таком случае более важно понимание того, каким образом Финляндия достигла сегодняшнего состояния. "
Жаль, Петр I и Ататюрк об этом не знали. Да, конечно, по настоящему Европейским государством ни Россия ни Турция не стали, но если бы не попытка простого "копирование текущего состояния", возможно, ни того, ни другого государства сейчас бы просто не было на карте.
Все что надо сделать, это вернуть советскую систему.
Петрович ты гонишь что ли?
То есть выходит, что к 2018 году десятка стран-лидеров достигли примерно уровня "советской системы"? На основе каких параметров мы можем это заключить? Да, и что конкретно имеется в виду под "советской системой"? И образца какого года?
попов еще выкинуть из школы и не подпускать туда ближе чем на 10км.
На 91 год.
Выходит только то, что все эксперименты, проводившиеся после 91 только привели к деградации. Очевидно, что надо вернуть как было. Первым делом отменить ЕГЭ, а тех кто это придумал сослать в Магадан навсегда. А еще лучше расстрелять.
Думаю образовательная сичтема 91го года, не совсем подходит для реалий 2018 года.
Егор ты гений просто!
Ну, если кого расстрелять или в Магадан, то за этим у нас обычно не постоит. Равно как и за "отменить" и "выгнать". А в позитиве-то что предлагается? И что более важно - на чем зиждется уверенность, что советская система образования образца 1991 года - если вдруг как-то удасться ее вернуть - будет соответствовать уровню десятки стран-лидеров в области образования образца 2018 года и условиям мира образца 2018 года?
Хоть кто то в адеквате...
Я поступал в универ в 91 году при конкурсе 14 чел на место. Те вступительные экзамены, которые я сдавал, исходя из того что я вижу в школе у своих детей, не сможет сдать ни один из нынешних выпускников. Принципиально не сможет. На этом и зиждется моя уверенность. И нахрен "стран-лидеров". Надо вернуть для начала то, что продолбано за последние 27 лет. Дело не в том, что советская система хуже или лучше "мировых лидеров", а в том что она несоизмеримо превосходит существующую.
Петрович ты гонишь...
Я закончил Универ в 90-м, и что с того? Мир изменился, и требования изменились. Решать сегодняшние проблемы образования (совершенно реальные), пятясь назад - бессмысленно. И почему только до 91-го? Можно хоть до 75-го, можно и дальше. Зависит от личного определения "золотого века" (оно у всех = "моя молодость", только возраста у нас у всех разные :)). Нет смысла и отрицать наработанный в других местах на сегодняшний день опыт. Глупо возвращаться к телеге, которую мы "продолбали" за 27 лет - если кто-то за это время изобрел двигатель внутреннего сгорания.
Ну и "сможешь сдать экзамен" - конечно еще не показатель эффективности или неффективности системы образования. Если не гуманитарный факультет в 96-м заканчивали, то сами знаете, для начала надо определить по каким показателям будем сравнивать эффективность систем образования. А потом уже по фактуре дискутировать про "тогда" и "сейчас", "у нас" и "у них" и т. д.
Серега мочи этого урода Петровича!
субъективно.
Присоединение к Болонской системе - это "не плохо"? Кажется, это профанация полная (бакалаврам дают скомканный материал бывшего специалитета, а магистры уже работают и учатся даже хуже, чем бывшие заочники).
Дмитрий Анатольевич - знатный шутник, у него работа такая - шутить про грядущие прорывы в очередные ближайшие шесть лет (туристическая Мекка в Чечне, Сколково, что там ещё?).
Димон хороший парень ! Вот только ему не дают полностью раскрыться...
Ну и к вопросу о контингенте. Например, гимназия и обычная школа. Понятно, что в гимназии или частной школе учатся дети, родители которых не только могут себе это позволить, но и четко представляют, чего они хотят добиться от детей. Контингент, например, моей школы - дети по большей части безработных родителей, дети из неполных семей, малообеспеченных. Плохо одетые, полуголодные, живущие в бараках и полуразрушенных общежитиях дети. Что называется, "спасибо, что пришёл". Тут уже не до высоких материй, хоть чему-нибудь научить его на уроке. Невозможно получать высокие результаты обучения, если учить несчастливых детей из несчастливых семей.
Чернуха от Вас Анна сплошная...
Последний абзац как раз о проблеме российской школы. Школе некогда учить, школа заботится только "красивой картинкой". Хорошие результаты? Они, как правило, "дутые", так как "2" ставить нельзя. Если школы покажут реальную успеваемость, будет шок. Постоянно сверху спускаются абсолютно не имеющие отношения к школе указы. Например, в прошлом учебном году школы должны были провести родительские собрания о правилах перевозки детей в автомобилях, отчитаться о количестве родителей и сдать копии протоколов с росписями родителей. Зачем? Чтобы было. Реформировать систему сверху, как это делают сейчас, невозможно, школы погрязли в бумагах, отчётах, бесконечных тренировках ГИА и ЕГЭ. Основная мысль руководства - учителя всё равно ничего не делают, пусть поработают. Невозможно реформировать школу, если воспринимать учителей как бездельников, которые отвели уроки и ушли. Просто вести уроки недостаточно. Это вам очень хорошо объяснят во время аттестации.
зачем опг образование?