
Фото: Evelyn / Unsplash.com
Искусственные подсластители в какой-то момент начали казаться идеальным решением проблемы сладкоежек на диете и стали крайне популярными. Мировой рынок производителей различных заменителей сахара растет и будет увеличиваться, по прогнозам, на 2,08% в год. К 2023 году он достигнет объема в $12,1 млрд (при прошлогодних $10,7 млрд).
С существованием сахарозаменителей смирились и медицинские светила, и организации здравоохранения. Так, в 2012 году их использование одобрили американские ассоциации кардиологов и диабетологов, а профессор медицины из Стэнфордского университета Кристофер Гарднер обратил внимание на то, что подсластители не являются панацеей, но тщательно рассчитанное их применение может уменьшить количество сахара в рационе человека, снизив количество калорий и риск сердечно-сосудистых заболеваний.
Легальные подсластители
На данный момент Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США одобрено 5 заменителей сахара: ацесульфам калия, аспартам, сукралоза, D-тагатоза и сахарин. Небезынтересна судьба сахарина: этот заменитель был открыт еще в 1879 году, его использовали в обеих мировых войнах при нехватке сахара. В 70-е же годы прошлого века он попал в опалу: его собирались запретить из-за исследования канадских ученых, которые обнаружили, что сахарин вызывает рак мочевого пузыря у крыс. Возмущенная общественность заставила власти передумать и оставить заменитель сахара на полках — другой альтернативы ему на тот момент не было. Однако продукт был снабжен предупреждением о вреде для здоровья.
Теперь в данном предостережении нет нужды, утверждает Рут Кава из Американского совета по вопросам науки и здоровья. Дальнейшие исследования показали, что у самцов крыс есть предрасположенность к этому виду рака. «То, что причиняет вред животным, может быть совершенно безопасным для людей», — говорит Кава.
Недавно проходила по ленте хорошая статья (как раз на примере медицины) о том, что чушь отображенная в научных исследованиях не перестает быть чушью. Всегда можно подобрать достаточно статей и даже обзоров, в поддержку своей точки зрения. Разочарован в Репаблике.
вы не могли бы конкретизировать, что именно вызвало разочарование?
Достаточно большой объем исследований показал пользу для похудения против отказа или ограничения сахара.
Кто нибудь может перевести что тут написано? 0_о
Автор, рекомендую начать с рецензируемых исследований.
Коротко о ляпах: исследование на крысах проводилось с дозировками, в десятки и сотни раз больше, чём идёт съесть человек.
С сахарном забавно, там вообще использовали первоначально больных крыс.
Единственное, что более или менее попала это то, что стивеозид не проходил такого уровня контроля, как другие сахара заменители
уточните, пожалуйста, о каком исследовании идет речь. об этом (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1637197/) или об этом (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17668074)? а также, если не затруднит, приведите ссылки на ваши данные про дозировки и изначально больных крыс.
Денис, хотите вести речь о людях- берите нормальные контролируемые исследования на людях. Крысы, мыши, клеточные культуры не подходят здесь. Это азы доказательной медицины.