Ярослав Кузьминов. Фото: Рамиль Ситдиков / РИА Новости
Недавно ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов объявил о планах тотального перехода возглавляемого им университета на онлайн-курсы. В качестве одной из причин такого решения ректор назвал необходимость освободить преподавателей от чрезмерной лекционной нагрузки, а полученное за счет этого время предлагает использовать на исследовательские цели и чтение передовой академической литературы. Чуть позже появилась информация, что подобная реформа может так или иначе коснуться всех российских вузов.
Идея вызвала экспертную дискуссию. Противники указывали на университетскую автономию и право самостоятельного выбора вузами методов обучения. Также упоминались опасения утратить преподавательские навыки одновременно с возможным провалом предлагаемого ректором НИУ ВШЭ преобразования: традиционное обучение вынуждены будут вернуть, а преподаватели разучатся учить.
Критику стоит дополнить тем, что планы о тотальном переходе на онлайн-курсы находятся в полном соответствии с традицией принятия в России (и не только в ней) управленческих решений.
По-моему, тут ключевой вопрос copyright-а. Ведь препод, составляя курс фиксирует свой опыт, который раньше он продавал куда дольше. Теперь ВУЗ просто заявляет о том, что снижает -- причём, радикально -- стоимость его услуг и предлагает перейти на изготовление разовых курсов, цена которых, я уверен, не будет покрывать прежний объём вознаграждения за чтение им лекций по материалам этого же курса. Если ВУЗ сможет стать площадкой для производства курсов -- предоставит лаборатории, оборудование, метод. материалы, -- станет полноценным продюсером, обеспечит площадку для продаж и выплату royalty, то это даже может стать интересным.
"В мире не существует больших университетских систем, одновременно демонстрирующих высокое качество исследований и выпускающих сильных специалистов", а как же MIT? У них и исследований очень много и образование одно из лучших. Уверен, есть и другие примеры
Образование и так активно вырождается в профанацию, и проблема тут в подушевой оплате и правилах расчета бюджетных мест, заставляющих вузы тянуть отстающих. Как будто (или правда) специально составлены правила, вынуждающих резко снижать планки. Последние несколько лет эта деградация очень заметна, кроме может быть ВШЭ и двадцатки топовых вузов.
Методы обучения тут играют меньшую роль. Многие вещи сегодня действительно доступны из множества отличных источников, и роль лектора неизбежно должна превращаться из докладчика в навигатора по литературе. Ещё 30-40 лет назад специалист мог пользоваться рукописными конспектами собственных лекций в пррфессиональной деятельности, но сегодня представить такое решительно невозможно. Если дополнить самообучение механизмами контроля, а вопросы разбирать на семинарах - эффективность будет выше, чем сейчас, а студент станет лучше подготовлен к самостоятельной деятельности после окончания вуза, ведь в таком режиме теперь ему предстоит учиться всю жизнь.
Полностью согласен с Вами по первому абзацу.
По второму - нет. Ведь лекционная аудитория - это театр. И профессор - лицедей, поднимающий понимание предмета с рационального до эмоционального восприятия. К сожалению, это уходящая культура.
Такое впечатление, что эти люди живут в альтернативной реальности. В нашей с вами реальности как минимум половина студентов с трудом заставляет себя придти на пары и тупо их отсидеть. Какие уж там онлайн курсы они там будут проходить, загадка.
ну и зачем такие студенты? хотя, один мой сотрудник, сам читающий лекции в универе, всегда говорит своим ученикам: " чем меньше вы учитесь тем выше моя стоимость как спеца на рынке труда - у меня не будет конкурентов, когда вы окончите универ, ничего не изучив"
Такой подход (с ориентированием на не самых прогрессивных студентов) не является лучшим даже и в существующей системе, наверное.
Проходила переподготовку с помощью онлайн-курсов. Обучение построено по принципу пирамиды: каждый участник выполняет работу, которую потом используют в качестве учебного материала следующие участники. В материалах куча ошибок, как фактологических, так и грамматических. Нового для меня ничего не было, своим предметом занимаюсь давно, перечитала кучу книг и статей. Материалы, подготовленные организаторами, просто набор лекций от основ педагогики до кодировки заболеваний. В нашей стране онлайн-обучение просто очередной способ выкачивания денег.
вы не там учились, попробуйте онлайн-курсы MIT. недешево , но круто.
А в чём лекция в традиционном формате от тех же организаторов была бы лучше?
Прозвучавшие аргументы кажутся мне слабыми, кроме одного, конечно, про эксперименты перед внедрением.
"не привыкшие в своей массе к самостоятельному обучению вчерашние школьники будут вынуждены в течение нескольких недель перестроиться ..."
Те кто может - перестроится, а периферийные - они и в традиционном формате идут мимо.
"Не превратится ли онлайн-образование в такую же профанацию, как и традиционное обучение".
Вот поэтому и надо менять традиционное образование )
Речь же идёт о лекциях. Высвобожденное время можно направить на улучшение их качества. Да и вообще, зачем свои онлайн-лекции прямо во всех вузах, если можно сделать много разных курсов в лучших?
UPD Обучение уже сильно ушло в онлайн. Пока там не всё на отлично, но прогресс и не стоит на месте. Боюсь, что те, кто не успевает за изменениями, и будут на той самой периферии.
На лекциях можно задать уточнящий вопрос в темпе процесса, что значительно улучшает процесс восприятия материала лекции.
1. С позиций студента. Сегодня, при обучении в бакалавриате предусмотрено, что, примерно 36-37% времени студента приходится на лекции, 33-35 – на практические и лабораторные занятия и 30-35% на самостоятельную работу. В магистратуре, соответственно, 15-16, 15-16 и 68-70%. Для бакалавров перевод к он-лайн обучению (хотя это неточный термин для рассматриваемой ситуации) означает увеличение времени самостоятельной работы при сокращении времени аудиторных лекций. Для магистрантов это изменение в лекциях будет несущественным, поскольку перевод спецпредметов в онлайн будет незначительным, а сами лекции для магистрантов сегодня скорее проходят в форме семинаров и не могут быть заменены «чужим» онлайном.
2. С позиций преподавателей (кафедры). В среднем, 16-18% времени занимают лекции, 32-34% - семинары, практики и лабораторные работы и 50% - иное (экзамены, консультации, экспертиза, проверки работ, комиссии и т.д.). Реально в онлайн можно перевести только некоторые базовые предметы 1-3 курсов, перевод в онлайн спецпредметов затруднен, поэтому выигрыш во времени составит до 10-12%. Подготовка же, постоянная корректировка и личное «расфазированное» ведение онлайн предметов теми, кто будет их вести, займет много больше времени, чем сегодня аудиторные занятия.
Есть ряд побочных эффектов.
3. Возможно, предлагаемые онлайн-лекции, как тексты, будут лучше многих читаемых сегодня, однако вопросы связи «внешних» лекций и «внутренних» практик-лабораторий, текущего контроля и экзаменов-зачетов неясно как и кем будут решаться. Ощутимый положительный результат может быть только в системе заочного образования.
4. Преподаватель (платформа?) ведущий он-лайн курс. Вчера он читал курс для 100 студентов в аудитории. Завтра его курс «он-лайн» слушают 10000 студентов. Как он будет с ними контактировать и они с ним? Студенты из разных городов, с разными часовыми поясами. Если каждый задаст электронно хотя бы один вопрос в семестре, во что превратится жизнь преподавателя? А если обратной связи не будет, смысла в начинании и вовсе нет. Сегодня эта связь, в частности, реализуется в ходе аудиторных лекций и в процессе непосредственного прохождения материала.
5. Опыт показывает, что к эффективной самостоятельной работе пригодны менее 5% студентов, а что делать с остальными 95%? Для последних лично-коллективный контакт с преподавателем очень важен.
6. От чтения лекций пользу получают не только студенты, но и преподаватели, как с точки зрения более глубокого понимания собственного предмета, так и с точки зрения умения работы с аудиторией, изложения своих мыслей и т.п. Массовое прекращение чтения лекций, подготовки учебников и пособий приведет к снижению качества преподавательского состава (но сомнительно, что приведет к росту качества исследований, что есть отдельная тема).
7. Есть опасность создания предметных монополий, что приведет к унификации, снижению разнообразия форм, методик, интерпретаций по каждой конкретной дисциплине, вообще к снижению числа специалистов в стране по чтению определенных курсов.
На мой взгляд, после пилотных проектов, для ряда общих дисциплин младших курсов, ограниченно по некоторым дисциплинам и специальностям, онлайн обучение может быть введено. Но массово, быстро, принудительно для всех, - просто не получится. В конце концов, учебные планы для бакалавров уже утверждены на 4 года вперед в соответствии с действующими стандартами. Перспективы инициативы для заочного образования хорошие, для очного - не очень.
1.-7. Онлайн во многих случаях удобнее. И преподавателям, и ученикам. Да, не всем (особенно, это касается слабых). Но их количество (тем, кому удобнее, и кто так хочет заниматься) увеличивается в разы год от года.
"Но массово, быстро, принудительно для всех, - просто не получится." И не надо, конечно.