Сочинения Джона Толкина снова подозревают в расизме. На этот раз его коллега — писатель-фантаст Энди Данкан, автор пародийного рассказа «Сенатор Бильбо». Герой его истории, реальный американский политик Теодор Бильбо, живший в прошлом веке и известный расистскими взглядами, попадает в Средиземье и пытается оградить землю хоббитов от «нежелательных мигрантов» — орков, троллей, полукровок и прочих.
Орки в рассказе — жертвы дискриминации и предрассудков (действие происходит после их поражения в войне, описанной во «Властелине колец»). Можно спорить о том, насколько вероятен такой сценарий (каноническая версия предполагает, что они были почти полностью уничтожены), но автор утверждает, что предубеждения против них — не только его домыслы. Что они основаны на расовых концепциях, созданных самим Толкином.
«В его сочинениях постоянно встречается идея, что некоторые расы хуже других, что некоторые народы хуже других, — заявляет Данкан. — И если принять эту идею, она может привести к очень плохим последствиям для общества».
В своих претензиях он не одинок. Автора «Властелина колец» обвиняли в антисемитизме — в связи с изображением гномов, у которых отмечают семитские черты. Его упрекали в сексизме — среди героев почти нет женщин, а мир отражает «патриархальную систему», свойственную современной ему Британии. Звучали и обвинения в расизме — в связи с мифологической иерархией рас и изображением орков. «У него хорошие парни — белые, а плохие парни — черные», — заявил после выхода экранизации литературовед из Уорикского университета Стивен Шапиро.
Надо ли воспринимать все это всерьез?
Про происхождение людей неправда. У Толкина нет понятия первородного людского греха. У него люди после смерти уходят непонятно куда. И первые люди помогали эльфам в борьбе с Мелькором-Морготом.
Извиняюсь за некропостинг))
Осуждаю. Не читал.
Забавно написать о двух вариантах письма, но не сказать, какой в итоге был отправлен (вероятно, короткий?) и не прокомментировать, что выбор он предоставил сделать другу (вероятно, прагматичному, чтобы тот выбрал короткий вариант)
Ну так мы далеко зайдём. Ещё массу литературных персонажей надо ревизовать. Книги - сжечь.
Всю фантастику и сказки надо точно запретить.
Авторов Ференги тоже травили, но, конечно, замахнуться на Толкиена это уже явный перебор.
О том, как далеко можно зайти, подробнее здесь:
https://www.amazon.com/Гомо-сапиенс-Краткая-история-вырождения-ebook/dp/B07KXTDG7M/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1544820287&sr=8-1&keywords=гомо+сапиенс
Руки прочь от Толкиена!
Совсем у некоторых крыша едет
+
Совсем охренели со своей политкорректностью.
Суть происходящего:
жил был талант, придумал и написал шедевральный эпос с уникальной вселенной. Его творчество оценили миллиарды людей, тысячи писателей и художников последовали его тропой.
Но, нашлось пару (десятков) бездарей, которым захотелось примазаться к его славе путем нелепой критики и надуманных поводов.
Экакя удивительная история, никогда такого не было и вот опять.
+100!)
Толкиен породил слишком жирного слона. И этот жирный слон уже которое десятилетие занимает практически весь рынок. Конечно, найдётся не мало желающих откусить себе хотя бы чуть-чуть.
Ну собственно, Сатана, или во вселенной Толкина Моргот в этой логике тоже не является однозначно плохим персонажем. Ну да, у него просто альтернативное видение.
Паразитизм в медийной среде явление совсем не редкое.
Сам автор посмеивался над всякими прямолинейными толкованиями: "Спрашивать меня, подразумеваю ли я под орками коммунистов, так же нелепо, как спрашивать, коммунисты ли орки".
+
1. Орки по Толкину произошли от эльфов. Об этом недвусмысленно сказано в Сильмариллионе. Да и эльфы с орками бились еще до прихода людей примерно половину того же самого Сильмариллиона.
2. Люди смертны не потому, что выступили против создателя. Это был дар, "которому позавидовали даже бессмертные" - тут отдельная мысль.
Такое ощущение, что эта Димитра Фими просто не читала Толкина.
Ей было некогда читать - надо было скорее пасквиль накатать на хайпе, пока тема отмены великих людей за выдуманный расизм у всех на слуху. А как иначе стать известной не имея мозгов?
Не произошли. Орки - это порченные муками и чародейством эльфы.
Ну, вообще-то в науке то, что сделал с эльфами Мелькор, называется искусственным отбором и мутациями. Так что биологически орки — это потомки первых эльфов.
Ну и товарищ Саруман сей генетический эксперимент расширил, углубил и получил второй этап мутантов — урукхай (эльфы-орки-люди).
Плюс к каждому пункту, спасибо.
Отдельно нужно отметить, что побежденный в конце трилогии Саурон не был создателем орков, а орки впали в шок из-за разрушения кольца, которое было "направляющим их воли". Создатель же орков - Моргот - вполне себе жив. Так что, определяющее зло никуда не делось.
Сильмариллион является просто сборником сказаний эльфов, кроме того, издавал его уже сын Толкиена, т.е. строго говоря, там вообще нет текста, авторизованного автором как "факт" в рамках созданного им мира.
Сильмариллион написал Толкин. Сын только его издал. Поэтому ваша фраза не имеет смысла...
Может быть, он не стал бы его издавать, или издал бы в другой редакции. То, что не издано автором - не авторский текст (в смысле "окончательный", на который можно ориентироваться как на истину, данную автором).
Поддерживаю.
Интересная статья. Можно в любом произведении найти проявления расизма, сексизма и прочее. С этой позиции русская литература тоже не очень хорошо выглядит
+
Ищите и обрящете)
В этом и есть смысл. Метафизическое противостояние добра и зла. Попытки оправдать зло и сделать мир серым сразу портят произведение, даже в "Игре Престолов" не обошлось без белых ходоков и Болтонов.
Так это-то и суть эпоса - это средневековый подход. Романтизм.
Хотите более сложное - есть Ник Перумов (который уж очень увлекся потом уничтожением не им созданного мира) или более интеллектуальное - Кирилл Еськов.
Главное, что Толкин вообще порадил жанр. За что останется классиком в веках.
Перумов при всем уважении к автору, слабый писатель, на фоне Толкина разумеется, как и Еськов. Прелесть Средиземья, в том что это целостный и красивый мир, весьма лаконично описанный и оставляющий пространство для фантазии. У Перумова же миров множество, но вот качество их хромает, причем даже непонятно как это описать словами. Но Толкина я перечитывал несколько раз, и пересматривал фильмы, и сделаю это снова в будущем. А вот Перумова я перечитывать несколько раз не буду точно, максимум избранные произведения и только второй раз.
А вообще на счет сложности это такое себе. "Гамлет" весьма прост, как и "Ромео и Джульетта" что не отменяет того, что это возможно главные произведения тысячелетия 900-1900.
Согласен. Я не говорю о достоинствах. Я просто привел в пример "чуть более разнообразных" авторов...
Перумов по сравнению с Толкиеном никто, "неоднозначность" его персонажей не спасает от того, что Перумов как писатель куда слабее Толкиена. Да и Еськов уныл со своим шпионским романом (хотя тут, наверное, на любителя).
Удивлён, что в статье не клеймят Толкиена.