Образцы риса, представленные в отделе селекции риса Всероссийского научно-исследовательского института риса в Краснодаре. Фото: Николай Хижняк / РИА Новости
Провалив программу модернизации, власть какое-то время заигрывала с традиционализмом, но в итоге снова пришла к необходимости строить образы будущего. Консерватизм удобен, когда все хорошо, но в условиях кризиса нужны новые обещания и горизонты. Духовные скрепы и культурные коды сменились цифровизацией с искусственным интеллектом. По сути, это та же модернизация, но в новых эвфемизмах – чтобы не повторяться. И с более щадящими оценками положения: тогда больше говорили об отставании, теперь – о прорыве.
Идея приобретает финансово-организационную основу. Программа технологического прорыва стоит одной из первых в перечне новых национальных проектов, очерченных майским указом от 2018 года, и отнимает огромную долю (от трети до чуть ли не половины) от 8 трлн рублей, изысканных правительством на все эти направления, включая здравоохранение, экологию, дороги и прочее. Ключевой идеей является создание научно-образовательных центров (НОЦ). В этой программе с не обсуждавшейся концепцией много недосказанного и двусмысленного. Однако и аккуратная критика таких проектов часто лишь камуфлирует фатальные ошибки. Возникает иллюзия, будто схема может сработать, если ее подредактировать. К этому подводит, в частности, статья Андрея Волкова и Дары Мельник «Треугольник инноваций. Как объединить образование, науку и производство?»
Рынок без свободы
Идея соединить составляющие инновационного процесса – науку, образование и производство – имеет целью максимально сблизить эти элементы и облегчить их взаимодействие. В качестве примера подобного начинания из советской истории приводится «треугольник Лаврентьева» (одного из основателей Новосибирского академгородка). Но в советской реальности такие попытки были обречены остаться тупиковыми не тактически, а системно. СССР тогда «не использовал» множество возможностей… которых, строго говоря, в принципе и не было.
