Сергей Прокудин-Горский. На жнитве. 1909 год
Ведущие исследователи в области теории модернизации все чаще говорят о культурном факторе, который многие считают ключевым для успешного развития страны и благосостояния ее граждан. В России фактор культуры – та переменная, которую практически проигнорировали реформаторы 1990-х. Спустя десятилетие политические элиты используют фактор культуры для сохранения своего статус кво – с большой продуктивностью.
О культуре через призму цивилизационного анализа и теории модернизации, о влиянии православия на социальный порядок, об обломках архаичной культуры, влияющих на наше поведение, политолог Артем Земцов поговорил с Игорем Яковенко, культурологом, историком, профессором РГГУ.
Игорь Яковенко. Фото: из личного архива
– Игорь Григорьевич, вы пишете о России как о стране с догоняющей модернизацией.
– Причем модернизацией, которая никогда не кончится.
– Если не брать средние века, довольно просто разделить догоняющую модернизацию в России на три больших периода – дореволюционный, советский и современный. В чем принципиальные различия и сходства между ними?
– Догоняющая модернизация дореволюционной эпохи строилась на внутренне противоречивых, абсолютно невозможных основаниях. Нельзя догонять, сохраняя крепостное право. А отменили его только за 50 лет до краха царизма. Сословное общество и крепостное право не могут дать никому войти в класс имманентно развивающихся стран. Есть модернизация «наведенная», когда ты заимствуешь технологии и внедряешь их, а есть модернизация «имманентная», то есть система, которая сама порождает прогресс. Чего Россия лишена – так это источников для имманентного развития.
– Их гарантируют институты?
– Конечно, для этого необходимы институты, частная собственность, демократия. Но прежде всего это другая ментальность и другие социально-культурные отношения.
Советское общество уже не сталкивалось с институтом крепостного права, а сословная система была приглушена. Советское общество было идеократичное, идея модернизации была заложена в основание режима, она постоянно декларировалась, чего не было в царской России. В этом смысле советский этап был некоторым шагом вперед. Но советская модель в принципе не могла выйти на саморазвитие. Для этого необходима смена мозгов. Вот этого в России не произошло до сегодняшнего дня. Чтобы создать динамичное общество, нужно мыслить динамично. Я выживу, если предложу то, чего не предлагают другие. И предложу не просто так, а по цене, которая будет выше моих издержек производства. Кто так мыслит в России?
