«Ксенофобия – старый и стойкий рефлекс, который, однако, скорее вводит в заблуждение, чем ориентирует в реальных рисках. С ним легко поверить, например, в План Даллеса, который сочинили свои же писатели, или в Сионские протоколы, чтобы всего потом бояться и во всем винить иностранцев».
17 января член Конституционного суда (КС) Константин Арановский выступил с особым мнением, противоречащим решению Конституционного суда, по делу владельца медиахолдинга PMI Евгения Финкельштейна. Первым на документ особого мнения Арановского обратил внимание «Коммерсантъ» – как выяснилось, судья не просто не согласен, но считает решение противоречащим букве и духу российской Конституции. А заодно выступает против курса на самоизоляцию и русского шансона.
Константин Анатольевич, во времена, когда был моим преподователем на юрфаке ДВГУ, и одновременно работая адвокатом, отличался активной жизненной позицией и неоднократно выступал в суде против государственных органов. Потом, правда, двигаясь в кильватере Князева Сергея Дмитриевича, и став главой избирательной комиссии Приморского края, как водится, "обеспечивал законность и беспристрастность" при проведении выборов. Поэтому чем вдруг вызван такой демарш с особым мнением, очень интересно.
Можно предположить, что с "бунтарем" Арановским согласны многие, если не все члены КС. Однако все они знают, КТО их назначил, и каких решений ждет. Однако нужна еще и игра в "правосудие". Так почему бы и не сыграть? Есть же у нас "Дождь" и "Новая газета". Их ведь не до конца придушили. Опять же власти надо слушать не только собственную пропаганду.
Но тут большая разница: независимые СМИ финансирует оппозиционно настроенный народ, а "независимого судью КС" - государственный бюджет. Вот тут niki niki написал: "Не верю", и я готов с ним согласиться.
Кто все это пишет? Какой молодой? Мент 1966 года рождения, я вас умоляю. Судья в рф это отставной мент либо бывшая шлюха-секретарь которая штамповала обвинения без суда и следствия «людиведьработализрячтоли» горят пусть в аду с общим своим или особым мнением!
Одна из основных причин нашей неспособности построить работающие социальные институты - наши неумение и нежелание договариваться и стремление судить всех и каждого, не обладая ни доказательствами, ни даже конкретной информацией. Мы как будто хотим отказать людям в праве на существование, как они когда-то отказали другим: наказать, осудить, посадить. Но "ментов", как вы позволили выразиться, и вообще силовиков слишком много для сплошной люстрации. Они останутся вашими врагами, если вы не дадите каждому конкретному человеку шанса стать вашим союзником и чего-то конкретного взамен: например, гарантий безопасности в обмен на правильные, знаковые решения, принятые в нужный исторический момент. Для того чтобы шаг за шагом двигаться вперед, нужно иметь способность и активно находить с кем - договариваться об установлении новых правил здорового общества.
Такое особое мнение конституционного судьи - важная веха. И очень хотелось бы, что со временем у Конституционного суда в целом появились не только особые мнения, но и решения, которые противостоят проявлениям беззакония разных ветвей власти.
мент судья это гадко. Люстрация не нужна, просто если пошел ментом, то ни учителем ни судьей быть не можешь.
"Может, в консерватории нужно что-то подправить?"
Очень мудрая мысль
так под кого закон? Чьим именем называть ?
"Безумие становится нормой. Норма вызывает ощущение чуда."
С.Д.Довлатов
а как же "иностранные агенты" и "нежелательные организации" ?
Иноагенты и нежелательные организации — это зарегистрированные за рубежом. А тут идет речь именно про российские СМИ. Хотя, думаю, слова Арановского можно экстраполировать и на них
Иностранные агенты - это российские организации, поражённые в правах, потому что получают финансирование из-за рубежа.
Нежелательные организации - это действительно иностранные. При этом существует закон о запрете создания такими организациями российских юрлиц. В сумме это очень похожий запрет - более мягкий, но в целом более широкого действия: российскими СМИ не могут владеть любые иностранные юридические и физические лица, а российскими юрлицами - нежелательные иностранные организации.
это уже не первое особое мнение в конституционном суде. К сожалению не помню предыдущий случай. В любом случае - браво Арановскому!
Судья возразил власти.
Не верю.
"В то,что что-то добавят,- не верю. Что отберут то,что есть,- верю сразу и во веки веков."
М.М.Жванецкий
Честь и хвала судье, что не побоялся во всеуслышание заявить свою принципиальную позицию - в наше-то время при этом режиме за подобную принципиальность долгосрочно можно лишиться не только работы, но, в худшем случае, и собственности, и свободы (некоторым и по голове дают, а то и хуже). Так что мне в этом видиться чуть ли не гражданский подвиг, хотя, не зная всей подноготной, сложно утверждать наверняка.
.
Напрашивается вопрос, действительно ли этот человек - принципиальная личность, а не просто "добрый полицейский" на службе у дёргателей ниточек в противовес "злому полицейскому" (то есть, всему остальному суду как таковому, таки принявшем своё дремучее решение). И если да, то как он с такой позицией попал на столь высокую должность без того, чтобы власть предержащие его не "задвинули бы обратно" от греха подальше гораздо раньше, ещё на подступах к должности федарального уровня в публичной сфере. Конечно, хотелось бы верить, что это лишь мои домыслы, и в России действительно есть ещё порядочные люди с активный гражданской позицией даже на таких высоких постах.
"... которая запрещает людям с паспортами других стран владеть в российских СМИ ... "
так отсюда же следует, что владельцам российских СМИ запрещается владеть паспортами других стран. Где Навальный ?
Надоела старая совковая традиция контролировать все вплоть до любимых песен! Хотя бы здесь дайте свободу людям, какую музыку любить. Даже член Конституционного суда уже понял, что это путь в Совок-2.
Молодец судья "конституционного суда"! Интересно, как сложится его судьба. А то, что этот "суд" работает по принципу "чего изволите, Владимир Владимирович? " - общеизвестно.