Передвижной фельдшерско-акушерский пункт в Новгородской области. Фото: Константин Чалабов / РИА Новости
На днях академик РАН Георгий Георгиев предложил ограничить выезд молодых ученых за рубеж, чтобы замедлить утечку умов из России. Озабоченность оттоком человеческого капитала из российской экономики разделяют многие. Призывы остановить эмиграцию умов законодательными запретами звучат не в первый раз.
Действительно, исход ученых, инженеров, конструкторов, архитекторов, врачей и других представителей сложных профессий чреват для экономики серьезными проблемами. Их можно сравнить с потерей букв алфавита. Такую метафору предлагает Рикардо Хаусман, профессор Школы управления им. Кеннеди Гарвардского университета.
За столетия человечество накопило огромные массивы знаний, которые передаются следующим поколениям при помощи преподавания множества специальностей. Каждую из таких специальностей можно сравнить с буквой алфавита. Чем большему числу сложных специальностей может обучать свои новые поколения страна, тем большим числом букв она в результате обладает. Тем больше слов – более или менее сложных – она может составить. Более или менее сложные слова – это фирмы или сеть сотрудничающих фирм, которые состоят из множества специалистов. А содержание слов – товары и услуги, которые фирмы производят. Чтобы произвести смартфон, нужны знания самых разных специалистов.
Самые нужные буквы уже у Всех на языке:
Послать на ...
Сами знаете кого
Иначе только буквы остается перебирать
Прочитал статью и комментарии, сделал выводы:
мозги стране только мешают, пусть бегут, мы и без мозгов проживём как-нибудь.
Кто там такой умный минусует, так все и обстоит: чтобы качать нефть 146 миллионов человек не нужно, пусть валят за границу, умирают, с остальными легче управляться.
чтобы обслуживать трубу можно вообще без букв обойтись. не нужны не только высококлассные специалисты, но и 140 млн населения тоже не нужно. для экономики трубы 5-6 млн достаточно
просто в один прекрасный момент другим экономикам не нужна будет труба, и эти обслуживатели в эту самую трубу и вылетят
Лет 10 осталось до прекрасного момента. Или меньше.
Тема интересная но рассуждения банальные и неконкретные, вода
А вам не кажется, что мы уже достигли той стадии, когда нужно доходчиво объяснять очевидное и только это откроет возможность для перемен к лучшему?
Я деньги не за воду рипаблику плачу, извините. Только ждал, что статья начнется, как эта размазня про слова и буквы закончилась. Вы правда считаете, что подписчикам нужно все как в детском саду объяснять?
Послушайте:
- у нас есть влиятельный академик, который предлагает откровенную глупость с 2001 года (по его же признанию, он тогда предлагал это Путину);
- это раздел "Мнения", где по определению авторы высказывают мнение по актуальным вопросам;
- этот влиятельный академик опять высказал свою эту идею, выступая перед студентами, актуализировав её.
Вы правда считаете, что в такой ситуации не нужно высказываться по очевидным вопросам на страницах общественно-политического издания только потому, что они очевидны той части общества, мнение которой в основном представляет это общественно-политическое издание?
И обратите внимание, что даже среди читателей Republic есть те, кто поддерживает этого академика (посмотрите комментарии ниже).
Дядька опоздал, хоть и академик. Маски давно сброшены - передовое общество России не нужно.
Даже демографическая проблема перестала постепенно быть актуальной, качественный состав общества вполне устраивает власть.
Судя по самым распространенным словам и выражениям, отражающих настроения в обществе, букв в нашем алфавите осталось совсем немного:(
Мне кажется, вы усложняете. Всё проще, нет денег и перспектив. Сталкивались лы вы когда-нибудь с рабочей атмосферой в научном заведении где-нибудь в провинции?
Ответ на вопрос из заголовка
"Как из четырёх букв составить слово «счастье»?:
Щсте
Какие буквы - такое и счастье.
"Однако в случае Китая и Индии молодые специалисты, получив ноу-хау в развитых экономиках, часто возвращаются обратно"
"Часто", это сколько в численном выражении? Больше, чем " иногда", или примерно столько же?
Есть, например, статистика, что последние несколько лет в Китай возвращаются восемь из 10 студентов, прошедших обучение за границей, по сравнению с 1-2 в начале 2000-х. И это благодаря расширению возможностей на рынке труда.
- Где есть такая статистика, можно посмотреть?
- "По сравнению с началом 2000-х" - вообще непонятно. Тогда было больше или меньше?
По-моему Quartz или Wired что-то публиковал со ссылкой на китайскую госстатистику. Если найду - брошу ссылку. Про начало 2000-х исправил.
https://qz.com/1342525/chinese-students-increasingly-return-home-after-studying-abroad/
Merci!
"...вместо того чтобы накладывать ограничения на уже существующие в России буквы или их зародыши..."
Зародыши букв! Bravo, Ivan! 👏
Увы, старший научный сотрудник (даже ИЭП) мог бы потратить 5 минут своего драгоценного времени и выяснить (см.http://www.georgiev.igb.ac.ru/utechka.shtml) статью Георгиева «Утечка мозгов» и проблема молодежи"), в которой рассказано кем и каким образом разрушена система возвращения молодых ученых-генетиков и молекулярных биологов.
Ситуация вполне банальная. Постоянно разбухающий государственный бюрократический сектор заинтересован лишь в двух вещах: уменьшить финансирование и объяснить начальству как предпринятые шаги кардинально улучшат положение дел в подведомственной сфере. Причем первое даже не обязательно, если красиво подано второе. Конечный результат очевиден. В руководимой области дела идут хуже, а соответствующий чиновник доказывает свою полезность и может рассчитывать на продвижением по службе.
Возможно, редакции стоило бы проверять широко комментируемые статьи МК и Ленты на предмет уровня "фейковости"
Помогите, пожалуйста, разобраться, что конкретно указанная вами статья академика и ваш пост опровергают в предложенной нам публикации на Republic.
Я понимаю, что ознакомление с текстом статьи может представлять непреодолимые трудности. Из уважения к Вам приведу цитаты
"В 2010 г. 119 ведущих молекулярных биологов обратилось к Президенту РФ и Председателю Правительства РФ с просьбой спасти программу МКБ путем выделения на нее дополнительно 400-500 млн. руб. в год (на всю страну). Обращение нашло поддержку в МОН, РАН, Министерстве социального развития и здравоохранения, но заявка, направленная МОН в Министерство финансов об увеличении на эту сумму финансирования программы, была отвергнута. Интересно, что чиновники Минфина даже отказались обсуждать с учеными этот вопрос. Результаты начали сказываться – целый ряд сильных кандидатов наук из лабораторий, работающих по программе МКБ, уже эмигрировали в 2010 г."
Продолжать?
Эх... Обладал бы талантом Коли Копейкина, творчески переосмыслив сюжет знаменитого репинского шедевра, сел бы писать картину "119 молекулярных биологов пишут письмо президенту РФ". :-D
Пропущу мимо ушей ваш выпад ad personam, не имеющий отношения ни к действительности, ни к обсуждаемой теме, ни к какому-либо пониманию или попытке понять других людей.
Поясните, пожалуйста, что опровергает приведённая вами цитата - какое конкретно утверждение в обсуждаемой статье Republic.
Уважаемый Александр, ознакомление с текстом статьи оказалось мне не под силу из-за того, что либо ссылка ошибочна, либо на сайте неполадки.
Уважаемый Dan, рискну предположить, что Александр обиделся на приписанный академику Георгиеву призыв ограничить выезд за рубеж молодых учёных, которого, надо предполагать, не содержится в упомянутой статье, которую мне не удалось прочесть. Так, Александр?
Спасибо, именно так. Мое раздражение - прошу прощения у Dan - объясняется просто. Прочитав, что академик фамилии которого я не знал (совсем не моя область) заявил о запрете на выезд, я ничуть не удивился. Могу на вскидку перечислить пяток фамилий академиков, которые по крайней мере думают именно так. Хотя стараются особенно не выступать в прессе. Но все-таки решил узнать, что-то об этом человеке. Благо есть достаточно подробная статья в Wiki. Стало понятно, что это настоящий ученый, каких уже осталось не много (ему 86 лет), а в ссылке из той же Wiki можно прочесть его собственный рассказ о том, как обстоят дела в его области с молодыми учеными. Потом я посмотрел статью в МК, Ленте и еще где-то, в которых авторы с упоением рассказывают о ретрограде очевидным образом не удосужившись узнать что-либо.
Я знаю ситуацию в области IT, совершенно уверен, что серьезным ребятам, желающим заниматься не просто написания кодов, безусловно надо уезжать, но все это никак не меняет проблему добросовестного цитирования.
Владимир, там некорректное выделение для адреса гиперссылки - в конце адресной строки нужно убрать закрывающую скобку (http://www.georgiev.igb.ac.ru/utechka.shtml).
По ссылке вы попадете на страницу академика Георгиева, где он рассказывает о том, как в России сначала была создана, а потом быстро разрушена система поддержки возвращения талантливых соотечественников-ученых из-за рубежа. Георгиев пишет разумно и скорее иллюстрирует на конкретном примере то, о чем написал Иван Любимов. Прочитав это и не увидев не то что опровержений, а хотя бы противоречия, я подумал, что, возможно, что-то упустил.
Александр, проблемы цитирования я не вижу. Г-н Любимов в начале статьи ссылается на Эхо Москвы (https://echo.msk.ru/news/2370407-echo.html). Излагая позицию академика, Эхо Москвы в свою очередь ссылается на статью Георгиева, опубликованную в газете Поиск (действительно опубликована - вот даже ссылку нашел http://www.poisknews.ru/theme/publications/41527/). В этой статье много разумного, как и в публикации на странице Георгиева. Но среди массы разумного есть и предложение о системе "кредитного высшего образования" с обязательством отработать 15 лет в стране.
Похоже, биохимик Георгиев действительно многие годы предлагает глупость (судя по всему, обращался с этим к Путину еще в 2001 г.); а экономисту Любимову очень хорошо понятно, что подобные вещи в современной экономике не работают.
Прошу прощение, но "кредитное образование" и "ограничить выезд молодых ученых за рубеж, чтобы замедлить утечку умов из России" вовсе не одно и тоже. Может я очень строг, но по моему это передергивание. И понятно на что рассчитано.
Относительно того, что хорошо понятно экономисту Любимову спорить не берусь. Однако то, что в США миллионы студентов годами отрабатывают кредит взятый на образование, общеизвестно. Так что вряд ли можно говорить о том, "что подобные вещи в современной экономике не работают". Можно ли сказать что они не будут работать в России? В существующей системе скорей всего нет. Но я слишком долго преподавал в разных московских вузах и твердо уверен, что современная массовая система высшего образования фактически нежизнеспособна. Обсуждать, что делать достаточно нелепо. Уже ничего. В СССР был известный анекдот про водопроводчика, которого позвали устранить течь. Он ответил: "Невозможно. Надо менять всю систему"
Вот, что пишет академик Георгиев в своей статье в газете Поиск о предлагаемой им системе кредитного высшего образования:
"В нашей стране даже платное обучение не покрывает всех расходов на студента";
"Право на свободную эмиграцию по окончании вуза могут получать только те, кто полностью оплатил обучение и не получал стипендию";
"После окончания вуза молодой ученый должен проработать в российской науке 15 лет, после чего кредит автоматически гасится. В случае же эмиграции он должен вернуть кредит в полном объеме".
Что же это, если не ограничение права на выезд?
Я не знаю, почему одно короткое предложение "На днях академик РАН Георгий Георгиев предложил ограничить выезд молодых ученых за рубеж, чтобы замедлить утечку умов из России" после этого можно считать передергиванием.
И я не знаю, что "понятно", когда вы говорите "понятно, на что оно рассчитано".
Кредитное образование в США в корне отличается от того, что предлагает академик Георгиев. Там студенты по своей воле берут кредит и отдают его по жизни как могут. Никто их право на отъезд куда бы то ни было не ограничивает. И там, в их стране, много разговоров о недостатках такой системы. И еще много конкурирующих систем финансирования: например, у большинства ведущих ВУЗов большие собственные фонды, из которых они финансируют обучение наиболее одаренных студентов; и много независимых стипендиальных фондов и т.д. и т.п. И многие считают, что такая система финансирования образования гораздо более справедливая и в конечном счете более выгодна стране, чем кредитная. А еще есть инновационные стартапы, которые пытаются переизобрести частное финансирование образования как венчурные инвестиции для того, чтобы снизить долговую нагрузку на выпускников. И никому в голову не приходит ограничить право выпускника на выбор места проживания и работы.
Мне, с экономической точки зрения, понятно, что ограничения в более длительной перспективе всегда работают против того, кто ограничивает. Что произойдет, если запретить обращение и покупку иностранной валюты? Рухнет курс своей, национальной денежной единицы. Что случится, если запретить импорт иностранных продуктов? Свои же люди будут платить больше за менее качественные продукты, а свое внутреннее их производство будет становится все менее конкурентоспособным. Что случится, если ограничить возможность для выезда за границу молодых ученых через предлагаемую систему кредитного образования? Немногие изначально поедут получать образование за границу; а те, кто вынужденно останутся делать науку здесь, не будут развивать свою способность конкурировать с учеными из других стран.
Я с вами соглашусь про современную систему массового образования, существующую в большинстве московских и российских вузов - она действительно не жизнеспособна. Потому что очень многие из этих вузов - это организации, дрейфующие в сторону мошеннических моделей Trump University, которые во главу угла ставят деньги и ничего больше. А те немногие, которые попытались внедрить более интересные для страны модели ведущих вузов мира вроде Гарварда или Стэнфорда, были так или иначе разгромлены - потому что деньги видите ли из политически неблагонадежных карманов брали или сами становились рассадниками свободы.
Замена любого водопровода начинается с замены одного короткого участка трубы или с установки бочки чистой воды во дворе - это уж от степени бедствия зависит.