Майкл Джексон. Фото: Megan Lewis / Reuters
После фильма «Покидая Неверленд», канонизирующего, если это слово здесь уместно, Майкла Джексона как самого отвратительного педофила, песни Джексона убирают из ротаций музыкальные радиостанции, продюсеры «Симпсонов» изымают из обращения давний эпизод сериала, озвученный певцом, и российский Первый канал, следуя новейшей мировой моде, тоже убирает Майкла Джексона из своего эфира. Но тут российская специфика – по телевизору (под предлогом слишком «противоречивой общественной реакции») не покажут как раз «Покидая Неверленд», то есть, превращая Джексона в фигуру умолчания, российское телевидение доводит ситуацию до абсурда, утаскивая в зону умолчания и само разоблачение, ставшее причиной посмертного крушения репутации бывшего поп-короля. Формально показ перенесен в интернет, но в интернете фильм доступен и так, и понятно, что если бы фильм был показан в общенациональном эфире, он стал бы событием именно для «России телевизора» – в «России интернета» его уже посмотрели, обсудили и ужаснулись, «Россия телевизора» так и останется в неведении. Всё как всегда.
Ситуация с «Покидая Неверленд» действительно более чем спорная, и предмет спора – не педофилия и не моральный облик умершего десять лет назад артиста. Перед нами очередной эпизод продолжающейся перестройки общественной морали – прежде всего американской, но, поскольку глобальные моды приходят прежде всего из Америки, это касается и нас, провинциалов; слово важное и совсем не ругательное – в культурном отношении Россия глобальная провинция, даже дыра, с этим ничего не поделаешь, игнорировать это нельзя. Глобальные моды, в том числе этические, рождаются в западных университетах, прессе, гражданских обществах, и только потом, описав самую замысловатую траекторию, высаживаются у нас, часто в гротескном виде (вспомним нашего Вайнштейна – Ивана Колпакова), иногда приживаются, иногда нет, и дальше клинч – либо обезьянничать, воспроизводя по-русски риторику западных леваков, либо играть в особый путь, принимая на себя роль добровольных помощников, даже полезных идиотов в государственном деле противопоставления России Западу. Особенного выбора здесь действительно нет, либо ты с гонителями Спейси и Вайнштейна, либо ты с депутатом Слуцким. В революционных условиях противоречия всегда обострены до предела, а происходящее сейчас вполне можно назвать революцией – американские нравы меняются так же быстро и радикально, как менялись русские нравы в 1917 году.
«Россия телевизора»об их нравах знает и говорит каждый Божий день. Так что никаким событием этот фильмец не стал бы. Ну разве что поморщиться в очередной раз от брезгливости и отвращения. Пожалеем из уважения старшее поколение....
Ага. Немного пережестил - читается жёстче обычного. А с мск моднками - зачёт!!!
Мысль автора очень ясна и понятна - сидите тихо. "Там" ничуть не лучше, чем здесь. Очень удобная мысль для правящего истеблишмента. Автор уже неоднократно проводил эту мысль применительно к разным ситуациям.
Что автор статьи хотел сказать?
Читается статья тяжело, у автора свой способ мышления, который не обязательно является идеальным.
Параллель между ранне-большевистским левачеством и современным западным натянутая. Большевики опирались на отрицание "буржуазной морали" как таковой, оптом. Современный движ - это всего лишь против двойных моральных стандартов когда Майклам Джексонам и Вайнштейнам прощается то, что не прощается менее важным людям. Это не революция а "борьба с привилегиями" как в перестройку, т.е. дальний отзвук очень старой и уже отработанной революции, пик которой был в 60-е-70-е. Считать это настоящей революцией - это уже какой-то пародийного уровня гипер-провинциализм.
"Считать это настоящей революцией - это уже какой-то пародийного уровня гипер-провинциализм."
.
Не соглашусь, ибо тоже вижу серьезные параллели постреволюционной России и современного Запада. И там и там восстание низов. В России инициированное разложением мировой войны, а сейчас на Западе появлением интернета и соцсетей, когда низы вдруг получили возможность (экономически) слышимо высказывать свое мнение и стало быть возможность продавливать свои взгляды. Все эти массовые обострения всевозможных обид и педо-истерий это типичная реакция слаборазвитых слоев общества, для которых поведением правит грубое личное чувство и нет возможности соотнести его с другими более абстрактными категориями, хотя бы даже законности.
.
Но это не плохо, ибо пусть с убогими издержками, но это дает импульс к пересмотру укоренившейся ранее уже ставшей слишком ригидной структуры обществ, а значит в итоге, когда муть осядет ведет к эволюции. А там, глядишь как верно пишет Олег, и до нас что-то полезное когда-нибудь докатится.
Если когда-нибудь изобретут машину времени для просмотра событий в прошлом (только информационно, что ничему не противоречит; даже с учётом проблемы единственности прошлого) все морально-нравственные устои цивилизации рухнут от обилия вскрывающейся гадости, особенно связанной с кумирами всех времен во всех сферах человеческой жизни.
Через несколько дней (дней десять) это любое другое время станет таким настоящим, что для другого снова понадобится машина времени. Можно поэкспериментировать.
сложный этический вопрос - отделение личности от творчества. Среди великих людей искусства больше перверзников, чем в любой другой области, ну может политика где-то рядом с искусством по количеству разного рода педо и педе. Но вернёмся к искусству. И что теперь не смотреть хорошие фильмы или не слушать хорошую музыку, потому что автор не соответствовал моральным принципам? Даёшь творчество морально-устойчивых индивидов! Я к тому, что творчество надо судить по законам творчества, а человека по законам морали и не смешивать одно с другим.
сложный этический вопрос в другом - уголовное обвинение в 1993 суд предъявить не пожелал, присяжные в 2005 признали Джексона невиновным, обвинитель как минимум один раз опровергает собственные показания данные ранее под присягой в защиту Джексона - т.е. он лгал в суде либо на защите либо на обвинении. При этом выходит фильм который топит покойника в г..не просто на основе голословного ОБС. И публика поголовно принимает это на веру, просто потому что тема в тренде.
По привычке Олег раздувает из Моськи слона, и вот уже лезет из выхода фильма констатация нового мирового порядка (тренда)...
Пора вводить новый закон в стиле Годвина, но о большевиках (reductio ad Lenium?), настолько часто всех с ними сравнивают в последнее время.
Потому что вырезать кого-то из мультика или оплевать в Твиттере это то же самое, что покосить деревеньку из "Максима".
Детишкам своим Билли Джин поставьте. В качестве не знаю уж чего, господства иронии над эмпатией, может быть?
В качестве классной песни, одной из лучших в мире в 80-х годах 20-го века
Согласен, эстетика выше этики, а хороший бит стоит слезинки замученного ребенка.
"Согласен, эстетика выше этики"
.
Да, эстетика безусловно выше этики, ибо общественная этика исторична и во-многом произвольна, а эстетика можно сказать универсальна.
.
Но в этих историях с Джексоном надо заметить и слезинки то не было, все были до поры до времени счастливы, покуда сейчас вдруг не сказали, что надо быть несчастными.
Полагаете, сам по себе человек не может быть несчастным? Им манипулируют? Кто? ОНИ? Насчет первичности этики/эстетики можно бы поспорить, но для этого надо бы сначада договориться о базовых принципах, что для нас с вами, боюсь, невозможно.
Да, спорить неинтересно, интересно обсуждать и ловить интересные аспекты в словах собеседника.
.
В данном случае я даже сомневаюсь, что эти товарищи стали сейчас несчастливы (хоть сами по себе, хоть с чьей-то подсказки), на мой взгляд чистый хайп с понятными бонусами для участников.