В апреле вышла в свет книга «0,05. Доказательная медицина. От магии до поисков бессмертия» Петра Талантова, основателя научно-просветительского фонда «Эволюция» и эндокринолога по образованию (отрывок из книги можно прочитать здесь). Автор не только рассказывает об истории медицины, но и развенчивает популярные ненаучные мифы – от безвредности гомеопатии до пользы антиоксидантов. Republic поговорил с Талантовым о том, как эти мифы формируются и почему в них иногда верят даже врачи.
– В книге вы уделяете много внимания средневековой медицине и пишете, что современное увлечение детоксом как раз оттуда родом. Почему идея очищения организма так притягательна для людей и почему на самом деле детокс не работает?
– Эта идея дает очень простое объяснение того, как работает человеческое тело и как возникают болезни. В ваш организм якобы попадает какая-то субстанция, и от нее проистекают все беды. Вы можете буквально представить, как в вашем организме есть источник проблемы и как вы его удаляете. Для людей, далеких от медицины, такое объяснение кажется исчерпывающим и логичным.
Раньше было естественным представить, что в тело вселился злой дух, который вызывает болезни. Затем его удаляли разными магическими способами. Сейчас эта идея принимает наукообразную форму, больше подходящую нашему времени: якобы проблемы вызывают токсины, микрочастицы пластика или тяжелые металлы – кого что больше пугает. Это дает иллюзию контроля: кажется, от проблем избавиться легко, достаточно очиститься. Поэтому такие вещи постоянно пользуются спросом.
Почему детокс не работает? Потому что на самом деле за исключением редких случаев интоксикации, когда человек сильно отравился, никаких загадочных токсинов, с которыми не справлялись бы наши печень и почки, не существует. Мифических отложений на стенках кишечника тоже никто не видел, все это фантазии продавцов этих услуг.
Интервью, прошу прощения, ужасное. И экология у господина врача никак не влияет, и обследоваться не надо, желательно гулять и все пройдёт.
>> Мне кажется, лучше сходить на массаж.
прелестно )
нынче "по любому вопросу ничьё мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного" (с)
"девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьёзный вызов" (с)
аплодисменты (здесь и далее по тексту)
Рассуждения от ума. Интересно, чем и как лечит автор. Не прозвучало конкретной концепции оздоровления. Одиночные разорванные суждения . Если убрать регалии, то не понятно что это и врач.
Ставить нужные прививки. Побольше гулять по лесу какому- нибудь, закаляться. Есть не много, но пищу разнообразную. Какие концепции оздоровления?
Книгу купил, автору привет.
В моей личной ненаучной выборке (среди людей которых знаю или знал) курильщики в среднем здоровее некурящих и жили дольше.
А настоящие ЗОЖники - эти вообще все повымирали не добравшись и до 70-ти.
Вполне возможно что если бы некурящие курили, то они бы были еще нездоровее, и наоборот - если курящие бы не курили они жили бы еще дольше.
Но. Это из раздела если бы да кабы...
А сам факт остается фактом.
Про высказывания автора о мясе - просто помолчу.
Лично я вижу лишь одну очевидную корреляцию с "количеством здоровья" индивида - это уровень физической активности. Причем не просто физической активности как таковой, а именно серьезной активности - регулярной и до пота.
Вы сами себе противоречите: "В моей личной ненаучной выборке (среди людей которых знаю или знал) курильщики в среднем здоровее некурящих и жили дольше" и "Лично я вижу лишь одну очевидную корреляцию с "количеством здоровья" индивида - это уровень физической активности. Причем не просто физической активности как таковой, а именно серьезной активности - регулярной и до пота" - вещи несовместимые. Курильщик просто не осилит регулярную физическую активность, тем более "до пота". Или крестик снимите, или трусы наденьте.
Очевидно что Вы лично не знакомы ни с "крестиком" ни с "трусами" - то есть ни с курением, ни с клубными спортом. Иначе Вы бы знали, что среди клубных спортсменов пред- и пенсионного возраста полно сеньоров спокойно выкуривающих 5-8 сигарет в день и в меру выпивающих водочки без ущерба здоровью и результатам.
При этом это ребята не знакомые с поликлиниками, участковыми, диспансеризациями и прочей мутью.
Я это могу объяснить лишь одним - постоянной физической нагрузкой на субпредельном уровне.
Я сам клубный спортсмен с приличными результатами в трех видах спорта и международными выездами. Пенсионер по возрасту на общих основаниях (работающий). По всем тестам которые мы сдаем перед соревами мои показатели на 15-20 лет меньше паспортного возраста, то же самое у моих коллег.
Я не утверждаю что это система. Курящих и пьющих конечно меньшинство. Но их не мало и они не исключения.
А Ваши безапелляционные утверждения о том что нам полезно или вредно нам просто смешны ;)
Пусть каждый решает сам за себя, благо информации предостаточно.
"..курильщики в среднем здоровее некурящих и жили дольше.."
Не раскрыта тема, какую субстанцию курили долгожители.
Это кстати хороший вопрос, безотносительно юморной компоненты ))
Курить надо настоящий табак из резаного настоящего листа. Трубку, сигары, дорогие нишевые сигареты (кстати такие есть в Китае и Армении). На худой конец самокрутки. То что сейчас находится в сигаретах с магазинных полок табаком называть нельзя ни с какими натяжками. Тут я за полный запрет употребления этого продукта. Настоящий табак и сигареты с полок соотносятся между собой как, скажем настоящее вино и порошковая подделка с тех же полок.
Вот так я бросил курить. Когда меня познакомили с голландским табаком и научили крутить самокрутки, то на пачки я уже и смотреть не мог. Но крутить самокрутки лениво, так и сошло всё на нет
Эффект от гомеопатии сродни действию молитвы истинно верующего человека. Не секрет, что молитвы помогают верующим и весьма не слабо. Разумеется, если решение проблемы со здоровьем еще в пределах возможностей организма. То-есть, с помощью молитвы на самом деле человек мобилизует ресурсы своего организма. Но истинно верующих людей ничтожно мало повсеместно. А гомеопатия - это такая псевдонаукообразная вера, имеющая свои ритуалы в виде приема сахарных горошков и жрецов в белых халатах. Умные люди не занимаются разоблачением гомеопатии, коли она хоть кому-то помогает путь и даже чисто психофизиологически...
Ну, да. Вот, пришел человек ко врачу, никаких таблеток не требуется, а ему хочется таблетки, выпиши гомеопатию- вреда нет, человек счастлив, жаловаться никуда не пойдет.
Все верно! Кто-то идет к врачу, кто-то к батюшке, кто-то к шаману - у каждого своя вера...
Спасибо, как глоток свежего воздуха
Как-то не логично. С одной стороны: "Почему детокс не работает? Потому что на самом деле за исключением редких случаев интоксикации, когда человек сильно отравился, никаких загадочных токсинов, с которыми не справлялись бы наши печень и почки, не существует. Мифических отложений на стенках кишечника загадочных токсинов тоже никто не видел, все это фантазии продавцов этих услуг".
С другой стороны тут же: "история с обработанным мясом имеет куда больше отношения к реальности. К этому стоит относиться серьезно. Там накоплено немало данных".
То есть, по его логике, никаких загадочных токсинов, вроде бы в принципе нет, наши печень и почки справятся с чем хочешь, но обработанное мясо есть нельзя. Сам себя назначил экспертом, который определяет, что можно, что нельзя, а все остальные глупые, не смотря на то, что ученые, а он только популиризатор.
В обработанном мясе есть канцерогены, это правда. С помощью детокса (а) они не выводятся, (б) канцерогены уже воздействовали на те органы (конкретно - на кишечник), у которых они повышают риск.
> Как-то не логично. С одной стороны: ...
--
Тут на самом деле нужно глубже вдуматься, о чём идёт речь.
Под "детоксом" подразумеваются некие процедуры отчищающие организм от накопившихся в нём токсинов. Пётр Талантов говорит, что это бессмыслица, потому что в организме не может накапливаться никаких токсинов (тем более на стенках кишечника). Печень разлагает любые молекулярные токсины до простых молекул или атомов, а почки отфильтровывают их из крови и выбрасывают из организма. У любого маломальски сложного молекулярного вещества попавшего в организм всегда имеется период полураспада. Принцип такой же как для радиоактивных веществ, но в отличии от последних, распад происходит не сам по себе спонтанно, а внутри печени. Печень разлагает всё с помощью специальных энзимов. Но не сразу, а по мере циркулирования крови через неё. Отсюда и это "полу-".
--
Он правда не совсем прав, что ничего не накапливается. Накапливаться могут тяжёлые металлы в костях и волосах. Тяжёлые металлы это атомы, потому печень сделать с ними ничего не может. Однако они имеют тенденцию связываться с материалом костей. Потому почки не могут удалить их полностью. Но и никакой 'детокс' не занимается очисткой костей. К счастью, в обычной нормальной еде никаких тяжёлых металлов быть не должно. Это уже запредельное загрязнение окружающей среды называется, если они там есть.
--
Теперь касательно мяса. То, что какие-то токсины не накапливаются в организме, вовсе не значит, что их в крови нет вообще. Вы съели что-то, в чём содержался токскин, и какое-то время он будет циркулировать в крови и по организму (пока его полностью не выгребет печень). И за это время он будет делать своё токсичное дело. Обработанному мясу приписывают канцерогенные свойства. Физически это означает, что в таком мясе есть какие-то вещества способствующие возникновению рака. Вот их условно можно назвать 'канцерогенными токсинами'. Вы, значит, поели мяса и получили дозу этих канцерогенных токсинов. Накапливаться разумеется они не будут, потому детоксом с ними бороться бесполезно. Но какое-то количество часов они таки будут болтаться в организме, пока их не нейтрализует печень. Вот за это время они и будут делать своё чёрное дело. Потому обработанное мясо предполагается быть вредным. Это собственно то, что Пётр Талантов имеет в виду.
--
Теперь, как к этому отношусь я. Я разумеется ни в какой детокс не верю, как и Пётр Талантов. Но не сильно верю я и в супер-канцерогенность мяса. Дело в том, что потенциально канцерогенных веществ содержащихся в еде обнаружено так много, что сразу на ум приходит известное выражение "кто не курит и не пьёт, тот здоровенький помрёт". Но в организме постоянно и непрерывно происходит один такой процесс, который по своей канцерогенности на порядки превышает все содержащиеся в обычной еде вещества. Этот процесс называется "выделение энергии". Он происходит абсолютно во всех клетках. Этим занимаются специальные клеточные органеллы "митохондрии". Это энергитические станции клеток. В процессе выделения энергии возникают так называемые "свободные радикалы" - обрывки молекул, обладающие особой химической активностью. Эти свободные радикалы постоянно травмируют ДНК и в конечном счёте являются как первичной причиной старения так и большинства случаев рака. Однако против рака организм может бороться сам. Раковые клетки постоянно возникают в организме и уничтожаются. Этим занимается имунная система. Так что укрепляйте просто иммунитет! Это главная защита против всех болезней и в том числе рака. Что укрепляет иммунитет? Овощи, фрукты, мясо, подвижность, избегание стрессов... Что касается мяса, то хомосапенсы эволюционировали на мясе. Мясо позволило хомосапиенсам иметь большой мозг. Мясо не может быть вредно для хомосапиенсов.
Автор ничего подобного не говорил!
Где написано, что "наши почки и печень справятся с чем хочешь"?
В каком смысле - с чем хочешь?
Написано чётко: "Никаких ЗАГАДОЧНЫХ токсинов, с которыми не справлялись бы наши печень и почки, не существует". Почему при этом нельзя есть обработанное мясо?
Да, печень не способна справиться с цианистым калием. Кушать жжёную резину тоже не стоит. Но нормальную человеческую еду внутренности перерабатывают. Нормальная - в общепринятом понимании этого слова.
Отложений на стенках кишечника тоже нет. Откуда знаю? Потому что работа такая.
Так же, как не было и намёка на то, что "все остальные глупые".
Зачем Вы перекручиваете?
Ну например, в обработанном мясе, всегда присутствует соль. И чем дешевле продукт, тем соли в нём может быть больше. Избыток соли не полезен. Употребляя обработанное (кстати, что именно имел в виду автор и что читатели? возможно речь идет о субпродуктах и переработанном мясе) вы не можете контролировать уровень соли. Гораздо полезней и удобней есть обычное мясо подсаливая его в меру и в соответствии со своим вкусом и потребностями.
Исходила из того, что мясо это не "загадочный токсин" и не цианистый калий, и не попадает в разряд веществ, вызывающих " редкие случаи интоксикации". А вот автор книги считает наоборот.
Автор ничего такого не считает; у Вас дурацкая привычка передергивать и приписывать автору свои собственные измышления. Спорить с таким человеком (то есть с Вами) - все равно что садиться играть в карты с шулером.
Вешать ярлыки на окружающих и выдавать "вердикты" очень плохая привычка. Достаточно сказать о своём несогласии с чьим-либо мнением. Но кому-то этого мало и надо "пригвоздить" собеседника каким-нибудь прозвищем. Печаль... :(
Вы меня не знаете и, поэтому, не можете знать мои привычки. И я не спорила с вами никогда, поэтому вы не можете делать никаких выводов на этот счет.
Это площадка для обмена мнениями. Не принимайте на личный счет (как и комментатор выше). Ясли вам не нравится мой комментарий, моя точка зрения не совпадает с вашими убеждениями - минусуйте, а не приписывайте мне воображаемых качеств.
Ну, я вижу то, что вижу. Если обидел - извините. И не обижайте автора.
Прошу простить за вмешательство, но Вас лично автор попросил о защите или эта деятельность "по зову сердца"?
Если бы он профессионально отвечал и от него был бы толк, его бы никто не напечатал и не интервьюировал.Все больше и больше мусора и меньше и меньше людей...
Отчасти соглашусь с вашим мнением. Как правило популяризаторы науки обладают поверхностными познаниями. Но читать научные статьи в массе всё-равно никто не будет, так что популяризаторы нужны. Просто не стоит всё и сразу принимать на веру.
А Вы не читайте Republic. Лучше смотрите медицинские передачи по телевизору. Профессионализма - полные штаны...
Где-то слышал такую фразу: не говорите мне, что делать, и я не скажу куда вам идти.
все бы хорошо но как КОТУ реально помогает гомеопатия?
А она ему и не помогает, даже если вы так думаете. Просто вы лечите гомеопатией то, что проходит и без нее. Или еще хуже - болезнь постоянна, но проявляется периодически в открытой форме на короткий период - проявилось - вы начали давать псевдотаблетки - и как раз закончился очередной период, и вы счастливы - кот "выздоровел".
Разговорился, что ли?
Выхода у него нет, ведь коты физиологически не могут ничего выплюнуть...
Ещё как могут!