Unsplash.com
Витамины помогают нашему сердцу биться, легким — дышать, а иммунной системе — защищать нас от внешних угроз. Мы буквально не можем жить без них, пишет американский журнал Scientific American, отмечая, что для нормального функционирования организма человеку необходимо около 30 витаминов, минералов и микроэлементов.
- Витамин А необходим для зрения, здоровья клеток, формирования костей и работы иммунной системы;
- Витамины группы B помогают превращать пищу в энергию, участвуют в выработке липидов, нейротрансмиттеров, стероидных гормонов и гемоглобина; способствуют сохранению здоровья кожи, волос, мышц и мозга и расщеплению некоторых жирных кислот; метаболизируют аминокислоты. Они критически важны для работы нервной системы;
- Витамин С участвует в выработке коллагена, серотонина и норадреналина;
- Витамин D помогает поддерживать нормальный уровень кальция и фосфора в крови, что чрезвычайно важно для здоровья зубов и костей;
- Витамин Е поддерживает наши вены и сосуды в хорошей форме;
- Витамин К необходим для нормального свертывания крови.
Некоторые витамины и минералы лучше работают вместе. Например, витамин D помогает усваивать кальций, а B9 всасывается лучше в компании с B12.
Unsplash.com
Враги витаминов
Но есть и антивитамины, которые можно разделить на две группы — специфические и неспецифические антивитамины.
Хотя эта статья не является научным трудом, но думаю правильный подход - указывать источники (DOI), которые использовал автор. Как минимум заинтересованные читатели смогут ознакомится с первоисточниками.
Если автор читает комментарии, то я думаю возможно внести такие правки. Если конечно такая информация есть у автора
На все источники есть ссылки в тексте
Любой грамотный человек , немного понимающий в химии , понимает, что избыточное влияние любых веществ ведёт в то или иной степени к какой либо реакции организма, особенно при долгосрочном применении. И часто индивидуально. Обратное - маловероятно .
Отличную тему "оседлал" Автор.
Просто - Клондайк.
В теченте недели,
можно выпускать
по две статьи,
где каждая следующая,
будет опровергать предыдущую.
А всё почему?
А потому что те исходники,
которые Автор "раскапывает"
в зарубежных публикациях,
не являются строго научными.
Это такие же заказные статьи, написанные в интересах тех или иных заинтересованных сторон.
И, в результате, происходит профанация очень важной темы - биохимические процессы, происходящие в человеческом организме.
Тема, на самом деле, действительно тонкая.
Ибо, как нет абсолютно одинаковых людей, так и нет
абсолютно одинаковых биохимических реакций
на тот или иной витамин,
тот или иной микроэлемент.
Или, как шутливо говорилось в одном, известном выражении: "Что русскому хорошо, то немцу - смерть".
И эта индивидуализированность,
на самом деле,
и есть истинная тема.
Потому и появились биохакеры, как реакция индивидуальности на вот такое примитивное желание,
постричь всё многообразие человеческих индивидуумов,
"под одну гребёнку."
А если так, как у Автора, то так можно писать до скончания нынешнего века - разбогатеть, не разбогатеешь, но с голода, точно не помрёшь.
Поддерживаю Вашу точку зрения.
Вас же не затруднит привести доказательства заказных статей?
Уважаемое «Будущее!»
Честно говоря, мне не понятно,
почему
вот эта моя фраза -
"...те
исходники,
которые
Автор "раскапывает"
в
зарубежных публикациях,
не
являются строго научными.
Это
такие же заказные статьи,
написанные в интересах тех или иных заинтересованных сторон..."-
- вызвала такую, явно негативную вашу реакцию.
Похоже, вы не о том, почему-то, подумали.
Большая часть материала Автора,
взята
из Harvard Health Publishing.
Это не медицинское издание.
То есть, это издание не для медицинских работников.
Это научно-популярное издание
для "интересующихся медицинскими проблемами"
и своим собственным здоровьем.
А что, уважаемое «Будущее»,
вы не
знали, что ВСЕ статьи
в
научно-популярных изданиях – ЗАКАЗНЫЕ?
Есть темы, которые ИЗДАТЕЛИ считают нужным,
или
актуальным для своих читателей - ОСВЕТИТЬ.
Причём, осветить, под тем или иным углом зрения.
Для
этого, приглашается журналист,
которому
задаётся ТЕМА,
которую он и должен ОСВЕТИТЬ.
И
журналист, в меру своего таланта или профессионализма,
это
делает.
Этот материал ЗАКАЗНОЙ?
ЗАКАЗНОЙ.
Это
что, ПЛОХО?
Да это
ни хорошо, и ни плохо.
Это - НОРМАЛЬНО.
Ибо,
ни один профессиональный журналист,
не
станет писать такой статьи из "чистой любви к искусству"
Только
на ЗАКАЗ и только за ГОНОРАР.
И что
в этом УЖАСНОГО или КРИМИНАЛЬНОГО?
Так же написана и статья в журнале VOGUE,
которую
также цитирует уважаемый Автор.
Журнал
не медицинский, но, вполне коммерческий.
И эта,
конкретная статья в этом журнале,
явно написана по заказу
"медицинского
сообщества".
Ибо
суть её в двух словах следующая –
"вы все, великие Пэлтроу и Адель, и еже с ними,
вы - абсолютно глупые и невежественные,
а потому, и не понимаете,
что многие витамины и микроэлементы
не сочетаются друг с другом.
А вы занимаетесь этой самодеятельностью,
вместо того,
чтобы обратиться к специалистам..."
Потому,
вопрос не в журналисте.
Вопрос
в другом - чьи интересы выражает тот или иной, конкретный журнал.
Harvard Health Publishing, выражает,
так же, как и статья в журнале VOGUE,
скорее
всего, интересы - медицинского сообщества.
А
медицинскому сообществу,
(попросту
говоря, врачам), совершенно не нужно,
чтобы
их потенциальные клиенты, занимались дома,
"художественной
самодеятельностью".
Им
надо, чтобы всё тоже самое, они делали под их "чутким руководством".
Не
"за бесплатно", разумеется.
Но, не сочтите меня хулителем медицинского сообщества.
На самом деле, все их высказывания,
будут абсолютно справедливыми.
Ибо делать "как все", особенно, «как все великие»,
вопреки личным показаниям твоего уникального организма,
абсолютно
идиотское занятие.
А другой журнал, ориентированный на производителей лекарств,
витаминов и микроэлементов, закажет другую статью, другому журналисту.
И там,
будет и та же самая Пэлтроу, и та же самая Адель,
которые
будут взахлёб рассказывать, как их,
эти "витаминные коктейли Майерса",
поставили
на ноги.
И, что самое интересное,
всё,
что будет написано уже в этой,
такой
же ЗАКАЗНОЙ статье,
тоже будет абсолютная правда.
Действительно - помогли.
Действительно
- поставили.
А
потому, претензия к Автору не в заказном материале
- он пересказывал чужой,
а в
том, что сегодня,
он цитирует журнал, условных "медиков",
а
завтра, напротив,
условных "производителей".
Только это, ЗНАЕТ Автор,
ПОНИМАЮ я, и ещё пара-другая, здесь человек.
А что делать "бедному читателю",
который «абсолютно не в материале»?
«Говорят, что витамины, это – хорошо...»
«Да нет, говорят, что витамины,
это – абсолютно бесполезно...»
И, куда ему, читателю, податься...
"Дай ответ. Не даёт ответа..."
Я же, ответ, по-моему, дал.
С уважением, VR
Основная проблема таких статей и исследований - никто не пытается оценить насколько методика оценки приемлема для получения каких-то либо достоверных данных.
Или достаточно сказать "Крупномасштабные иссследования показали..."
Возникает вопрос возможно ли в принципе оценить долгосрочное воздействие поливитаминов на организм человека?