Основатель Telegram и «ВКонтакте» Павел Дуров сообщил, что голодает ради «ясности мысли». «В этом месяце я пробую кое-что более радикальное — не употреблять никакой еды. Я пощусь последние шесть дней, и пока чувствую себя прекрасно», — написал он.
Предприниматель пишет, что «пост — отличный способ позволить своей пищеварительной системе очиститься и перезагрузиться», он «позволяет иммунной системе заняться другими вещами помимо постоянной очистки поступающей еды». Мы решили узнать, что думают о голодании практикующие врачи.
Наталья Поленова,
терапевт, кардиолог, диетолог, кандидат медицинских наук (клиника «Чайка»)
НИ СЕМЬИ НИ ДЕТЕЙ. ПОП ГАПОН
САНИТАРЫ!!
надеюсь, вода - только Святой Источник
Так он чудик оказывается, всегда об этом догадывался
Врачи по большей части формируют свой взгляд, исходя из того контингента, с которым имеют дело. А это в лучшем случае некий средний, к тому же и нездоровый человек. Но организмы все очень разные. Недавно прочитал данные (может даже в Репаблике и было), что скорость переработки сахара у разных (условно здоровых людей) отличается до 5(!) раз, какие нафиг тогда общие рекомендации по углеводам могут быть.
↩
Поголодать шахтеру и поголодать монаху в монастыре очевидно две большие разницы. Шахтеру возможно и нет смысла голодать, ибо даже если очистительный эффект и будет, то он продержится совсем недолго, до следующей пьянки под шашлыки. А монах может реально почувствовать и получить пользу от прояснения разума, которое рад, что подтверждает тут и врач.
↩
Сам пробовал пару раз голодать 1 день 😀. Оба раза был впечатлен эффектом и по самочувствию организма и действительно определенного прояснения разума. Думал, что буду пусть нечасто, но повторять это. Но не знаю, кому как, но мне даже 24 часа продержаться было реально трудно, поэтому снова решиться вот уже давненько не получается 😣.
↩
По-моему, давно уже должно всем стать ясно, что универсальных рецептов не бывает. Тем, кому мысли Дурова могут принести пользу, думаю его услышали, а те, кто предпочитает понегативить не упустили и этот случай 😏.
Он поступает абсолютно правильно. Говорю это как, можно сказать, специалист. Потому что голодал много. В последний раз - 2 месяца ровно. Для оздоровления организма ничего лучше голодания нет. Все эти БАДы, х**ды, диеты и прочее - говно по сравнению с ним. А вот голодание действительно может привести организм в полный порядок.
Вы хоть уточните как вы 2 месяца голодали? На воде?
Конечно, только на воде, кипяченой. Хотя надо бы - на дистиллированной. А если принимается хоть гамм еды, то это будет уже не голодание, а просто скудное питание. И никому не поможет. Вот даже Сенцову не помогло.
Извините, 2 месяца на воде, разве это совместимо с жизнью?
Хе-хе. Разве факт моего существования не является ответом на этот вопрос? Говорят, бывали голодания и побольше. Но сам бы я никому не советовал голодать 2 месяца. Во-первых, это, конечно, опасно. А во-вторых, вполне достаточно и 40 дней для самой эффективной реконструкции своего организма.
Есть много вариантов достижения "ясности мысли". Можно покамлать, можно принять 250 на грудь, можно перо в жопу вставить. У каждого свой путь к просветлению. Процесс (ИМХО), однако, интимный; не понятно, зачем делать его предметом публичного обсуждения.
искреннее спасибо, Евгений
вообще, умоляю всех, с этой грошовой поделки на реальные вещи переключитесь: https://republic.ru/posts/93891
Павел Дуров красноречиво собой демонстрирует, что выдающийся бизнесмен есть сравнительно узкая способность, а вовсе не универсально выдающийся ум. Вправо-влево от вопросов организации бизнеса, и выдающийся бизнесмен ведёт себя как полный идиот. Интересно, что Стив Джобс демонстрировал то же самое, за что в сравнительно раннем возрасте умер от рака, который он намеренно запустил увлечённый таким же самым шарлатанством. Ну о гениальном Трампе я и вообще молчу (даже вопрос его выдающегося бизнесменства есть также очень большой вопрос).
--
Мне только обидно, что в обществе хомосапиенсов некоторым столь узким специалистам (и в остальном возможно весьма заурядным людям) полагается столько грандиозное вознаграждение.
Это очень верно подмечено. В это трудно поверить, хотя мы сталкиваемся с подобными примерами постоянно. В моей голове это не укладывается просто: видишь человека, прекрасного, знающего думающего специалиста. В 10 раз выше меня. И тут он открывает рот о общечеловеческом знании и.. уау!! такое мракобесие и идиотизм начинают переть, такая могучая необразованность что у меня происходит сильнейший диссонанс и я не могу примирить для себя эти два факта.
"ведёт себя как полный идиот"
Критерий полного идиотизма надо понимать понятен и объективен - совпадение или несовпадение мыслей автора с вашими? 😉
> Критерий полного идиотизма надо понимать понятен и объективен - совпадение или несовпадение мыслей автора с вашими?
--
Ну вот смотрите. Павел Дуров есть весьма успешный бизнесмен на поприще разработки софтваре, программирования то есть. Этого у него не отнять. Надо полагать, что он ещё и что-то понимает в самом программировании (потому что как иначе быть там успешным?) А программирование то довольно сложный предмет. Я сам волею судеб программист. Могу подтвердить. Хотя не настолько сложный как высшая математика или теоретическая физика, но всё-таки... И вот можно себе представить, что человек, осиливший программирование (и даже делающий там существенные успехи) уж с биологией то хотя бы поверхностно ознакомиться может? Пытливому уму всё должно быть интересно, верно? Тем более молекулярная биология и тема функционирования живой клетки по сути очень близка к информатике, как и функционирование организма в целом, биосистемы. Там, если как следует вглядеться, вообще почти сплошная информатика — больше даже, чем в самом компьютере сделанном людьми.
И вот значит, человек, который казалось бы должен досконально разбираться в информатике, несёт про другую, можно сказать, область информатики (человеческий организм) какую-то околесную чушь! Парадокс, не правда ли? Как такое можно описать, спонтанно выражаясь? Я думаю, "полный идиотизм" вполне подходит. Возможны и другие эпитеты... Но тут на самом деле возникает и ещё один вопрос. А может он и такой же программист, как и пресловутый биолог? А что, вполне может быть: успешный бизнесмен на поприще информатики, который ничерта не понимает информатики. Говорят и Стив Джобс был чем-то подобным. Мир полон парадоксов...
А какую конкретно он на ваш взгляд несет про организм околесную чушь?
> А какую конкретно он на ваш взгляд несет про организм околесную чушь?
--
Ну вот хотя бы это (прямо из статьи):
"Предприниматель пишет, что «пост – отличный способ позволить своей пищеварительной системе очиститься и перезагрузиться», он «позволяет иммунной системе заняться другими вещами помимо постоянной очистки поступающей еды»."
--
1). Что значит "очиститься"? Очистить можно ботинки от уличной грязи. Ну образно можно сказать: "очистить организм от яда" -- хотя правильнее будет, не очистить, а "вывезти яд из организма". Но в еде то нет никакого яда! Яд есть в укусе кобры, мышьяк, цианид, радиоактивный материал. От этих субстанций можно очищать организм, если они туда попали. Но в обычной еде таких веществ нет. Всё остальное есть просто сложный метаболизм органических молекул.
2). Далее, что значит "перезагрузить"? В живом организме не бывает таких процессов "перезагрузить". Что он вообще хочет сказать этим, кроме туманных ассоциаций?
3). Далее, что значит "позволяет иммунной системе заняться другими вещами"? Он знает какими "вещами" занимается имунная система, если сейчас даже толком не известно, из чего она собственно состоит? "Имунная система" -- это очень расплывчатое понятие, во многом просто синоним выражения "защита организма от внутренних повреждений и внешних атак".
--
Короче, парень несёт какой-то детский лепет, демонстрирует, что он лох и конкретно портит свою репутацию. Я бы на его месте побоялся вылезать с таким в публичный эфир. Он всё-таки не совсем частное лицо и не поп-дива, которой бы это было простительно. За ним стоит серьёзная компания. Такое может отразиться и на их деятельности. Стив Джобс, надо отдать должное, в такое лохотронство никогда не пускался и всегда держал все свои персональные бзики при себе.
Последнее время с грустью наблюдаю за падением уровня комментариев на Репаблик... С чем связано непонятно, но процесс как то слишком явный.
Просто люди в новой обстановке не сразу раскрепощаются. Привыкли свой поток сознания постить на Ленте, а тут вроде как платный ресурс, чисто как в трамвае. Но, со временем, природа берет свое.
Не без этого... Но в природе же есть и противоположный процесс, сдерживающий низкопробные проявления, задающий вектор не на деградацию, а на развитие. Но тут как-то он подослаб...
↩
Мое предположение, что кто-то из отцов-основателей проекта последнее время отодвинулся от дел, надеясь на то, что раз бизнес-процессы запущены, то оно само будет продолжать идти. Но без человека, вкладывающего душу в дело, оно будет вянуть. Нужен тот, кто будет считать дело кровно-своим, кому это реально интересно и кто хочет вкладывать в дело душу.
Ага, это камешек в мой огород ;=) Но лично я пишу как всегда, и у меня нет цели зарабатывать лайки.
Кстати, тут в Германии партия социал-демократов (SPD) стремительно теряет голоса и проваливается в небытиё. Главная причина, пишут, они слишком увлеклись тем, чтобы понравиться всем сразу и потеряли таким образом все грани и углы, превратившись в амёб, которые вещают только банальности, занимаются ерундой и никому не нужны.
Вот на мой совсем субъективный взгляд раньше вы писали более по делу и с меньшим количеством негативного дребезга, чем сейчас... уж извините, если обидно прозвучало.
Подобная статья про странные взгляды Павла Дурова была ещё в 2017: https://republic.ru/posts/86913
Я тогда писал то же самое.
Да, хорошее сравнение! Как вы выразили аналогичную мысль тогда и как сейчас. Тогда по делу, цельно, с акцентом именно на мысль, а сейчас получается и более многословно и больше с акцентом на вашу негативную эмоцию, за которой стало труднее ловить высказываемые идеи. И это не вопрос вкуса или стиля, допускание в текст низкой эмоции переключает внимание и пишущего и читающего с сути вопроса на эмоциональную реакцию. Примерно как этим пользуются, например, разные пропагандисты, раскачивая эмоцию (как правило низкопробную), и тем уводя слушателя от сути вопроса, потому что человек так устроен, что он либо думает, либо эмоционирует, одновременно делать эти два дела получаются плохо.
дорогой мой человек, вы красноречиво демонстрируете собой лишь адскую способность смешать в кучу Дурова, Джобса и Трампа, предмет, в котором вы профан, и приправить это дичайшей обидой: вам, видите ли, "не занесли котлету"
> демонстрируете собой лишь адскую способность смешать в кучу Дурова, Джобса и Трампа, предмет
--
Так дорогой, я рад, что вас задело то, что я пишу, но способность увидеть связь между казалось бы очень разными вещами, привести это к общему знаменателю и сделать единый вывод есть именно то, что двигает любую научную мысль. Без этого мы бы жили в пещерах и никакого Дурова бы не было, как и ваших чудесных теорий голоданий. Уже это последнее то вам бы приходилось делать постоянно и без всяких теорий, о чём собственно и статья, насколько наш организм адаптирован и вооружён противостоять такому грозному и длительному факту, чтобы быть способным просто выжить. Вы пытаетесь бороться с ветряными мельницами, и это не худо бы понимать. Выше головы не прыгнуть. Хотите продлить жизнь, не покрываться морщинами и не ходить с обвислым подбородком после 50-60? Посвятите себя молекулярной биологии и генной инженерии — только там может быть какое-то решение.
--
> и приправить это дичайшей обидой: вам, видите ли, "не занесли котлету"
--
Выдающиеся артисты и шоумены тоже гребут иногда порядочные деньги (взять например Элтона Джона). Они тоже узкие специалисты и тоже многие из них есть полные идиоты в остальном. Но это как раз тот самый экстрим, когда их доход всё-таки создан их собственным трудом (просто потому, что он запродан огромному количеству людей). Их состояния и есть физический предел, который реально может заработать _один человек_. Но состояния шоуменов — это типично милюзга (пара каких-нибудь особнячков в курортном месте и самолётик).
Состояния же бизнесменов типично на порядки больше, а пиковые (что соответсвовало бы этим самым супер-шоуменам) так и вообще приближаются к валовому продукту стран. Это имеет такого же порядка социальный эффект. Да, там в их состояниях именно и сидит "котлетка" отнятая у меня. Моя котлета на самом деле! И эту мою котлету определённо надо оттуда изъять и вернуть мне (как и всем остальным). По крайней мере, над этим надо работать. А Ваша песня про обиду и зависть — это древняя отговорка для примитивных людей.
вы удивительный краснобай, сказали так много и ничего одновременно
прям срезали :)
коуч? консультант? бизнес-тренер Молодости? Глеб Капустин?
"Ну, и как насчёт первичности?"
в любом случае: попрощаемся — будьте здоровы
убожество суждений поражает, ни один из респондентов, похоже, не голодал ни дня
как человек с опытом 3-5-7-21 дневных голоданий (в том числе сухих) в течение 20 лет могу сказать, что вы спросили не тех, кого следовало
p.s.
>> Диагноз голодающим (и Дурову в том числе) поставить заочно, конечно же, невозможно. Тут может быть и невроз, и психоз.
эта фраза — диагноз психотерапевту Алле Осиповой, ей бы вон из профессии
то есть, по-вашему, можно поставить диагноз заочно?
вы, правда, не поняли, что прочитали?
диагноз заочно поставила Алла: "Тут может быть и невроз, и психоз"
а очно она, судя по тексту, готова поставить диагноз всем, кто применяет голодание — что ж, пожелаем ей удачи
а вы на "может быть" внимание не обращаете по какой причине?
а вы, простите, способны воспринимать контекст? законченное предложение "Тут может быть и невроз, и психоз" — может трактоваться лишь так: мол, может быть невроз, может быть психоз, а может быть и то, и другое вместе
а может и ни того, и ни другого, и ни того, и ни другого вместе. не согласны?
"в академию бы мне после войны, подучиться малость".
нет, не согласен, и, простите великодушно, вам, кажется, стоит восполнить пробелы в образовании и научиться здравому смыслу: чтение хороших книг обычно помогает.
удачи вам и терпения.
Вы, видимо, часто голодаете?
вы, видимо, так торопились спросить, что не успели прочесть комментарий, на который пишите ответ? не из жж ли заехали?
ПишЕте и все будет нормально!
начну с Поля Брэгга, спасибо
искренне рад, если поможет понять.
"примите и проч."
Давайте вас и спросим?
А зачем всё это? Особенно сухое голодание, в чём польза?
начните совсем с простого: с книги восторженного и поверхностного Поля Брэгга "Чудо голодания"; затем продолжите простым гуглением: "аутофагия", "дневник сухого голодания"; где-то между воздержитесь от пищи и воды в течение суток, а потом приходите спрашивать.
но вы ведь так не сделаете, верно я понимаю? вы здесь для "а поговорить".
удач разнообразных
Зачем я здесь, я сам решу. Вопрос я вам задал прямой и несложный, а вы меня в гугл посылаете и "приходить потом". Ваше право, но тогда не стоит и залупаться с апломбом. Не так ли?
чуть ниже буквы почитайте, пожалуйста, скоропалительный вы наш: не успеваю за вами по веткам
Правильно, что с неверными разговаривать.
"зачем вам подорожная?"
что не так, простите, в рекомендации прочесть одну книгу, погрузиться в матчасть доступным любому способом и, наконец, получить собственный опыт?
Вам простыми словами ответить на простой вопрос вместо кривлянья, что, религия запрещает?
Все фанатики шибзданутые какие-то, независимо от того, чему привержены.
видите ли, при всём уважении, простые слова вам явно никак не помогут — вы же не за этим пришли, иначе бы уже погуглили минут десять и имели бы представление о предмете на основе вполне документальных свидетельств
и задавали бы верные вопросы
"чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую часть ответа"
но вы же явно полагаете, что в собеседниках у вас двинутый зожник :) что ж, продолжайте полагать, не имею права мешать
Проще поменять пищевые привычки, чем заниматься более глубокими девиациями! В точку!