23 сентября 2020 года основатель Tesla Илон Маск пообещал «примерно через 3 года» выпустить электрокар стоимостью $25 тысяч — в полтора раза дешевле, чем самая дешевая Tesla сегодня. Подобное заявление он делал и в 2018-м. Склонность к громким обещаниям — известная черта миллиардера. На этом фоне некоторые критики вновь вспоминают историю SolarCity — проекта, который должен был изменить свою отрасль, но вылился в разочарование и судебные разбирательства.
«Маск — приятный парень, когда общаешься с ним. Но мне кажется, он набит дерьмом. Он скажет тебе все, что ты хочешь услышать», — говорит о предпринимателе его бывший сотрудник Деннис Скотт. Скотт работал на Tesla Gigafactory 2 — заводе по производству фотоэлементов для солнечных батарей в Буффало, штат Нью-Йорк.
Vanity Fair опубликовал большой материал о бизнесе одного из известнейших миллиардеров современности — Илоне Маске. Из него следует, что дела у полусекретного (как и все остальные) предприятия Маска идут хуже, чем кажется внешнему наблюдателю. Основатель Tesla не сдержал своих обещаний перед властями штата, его жителями, своими потребителями и инвесторами, говорится в статье, и будущее огромного завода — а заодно и всей Tesla — более чем туманно.
«Дискуссия вокруг SolarCity, влекущая вместе с собой вопросы о долгах Маска и прибыли, не дотягивающей до ожиданий, проливает некоторый свет на то, как мыслит самый необычный и непредсказуемый CEO Америки, — пишет журналистка Бетани Маклин, известная публикациями о скандале вокруг корпорации Enron. — Сторонники Маска уверяют, что детали не важны: главное — масштаб его видения. "Он претворяет в жизнь экстраординарные идеи", — говорит один из сотрудников предпринимателя. Но в случае с SolarCity склонность Маска давать обещания, которые он не может выполнить, сыграла большую роль — и теперь может стать угрозой всей его империи».
обычная история, чувак под впечатлением от своих успехов и великого себя и взял на себя чутка больше чем надо. Врядли от этого рухнет вся империя. Может чутка её поштормит. Что касается "полон дерьма", так это можно про каждого второго начальника сказать. Маск не самый худший вариант. Он врёт, чтобы добиться цели, а не чтобы удержать теплое место, выглядеть успешным, или чтобы люди его любили. Вот это гораздо более разрушительные для общества и кампаний варианты.
Надо было маску попросить помощь у рогозина и прохорова, один чуть собаку не утопил, другой классную машину сделал
"Но мне кажется, он набит дерьмом"
.
Поражает упорство, с которым переводят full of shit как "полон дерьма, набит дерьмом и тп".
Зачем возводить эти искусственные конструкции, когда есть хорошо известное слово "го*нюк?
Ещё хуже, когда (в переводном фильме, например) переводят "oh, sh-shit!" как "о, дерьмо!" вместо правильного "о, ч-черт!"... 😀
merde!
Аналогично... 😎
Меня радует количество лайков. Вечна совковая ненависть к успешным и талантливым людям. Ах как приятно хоть так их лягнуть. Браво Ирина. И Ваш « жалкий лепет оправдания» с помощью отсылок к мнению лузеров точно в этом стиле.
“Vanity Fair”… А что «Спид-Инфо» пишет по поводу начинай Маска? Это же очень важно читателям репаблик!
Для читателей, которые не ходили по ссылке на vanityfair, изложение истории Денис vs Маск:
1. Рабочий Денис был уволен из компании господина Маска.
2. У Дениса нет легальных зацепок для суда (мое предположение - уверен, если бы повод для суда был - мы бы об этом узнали).
3. Рабочий Денис пишет Маску письма и "твиты в упор". Денис описывает боль увольнений.
4. Маск публикует фотку с чем-то вроде пулемета.
5. Рабочий Денис в твите называет Маска клоуном.
6. Маск звонит Денису, и они 20 минут вежливо беседуют.
7. Денис не впечатлен беседой, и приходит к выводу, что Маск "полон дерьма"
8. Журналисты несут читателям сияющие откровения Дениса
Меня удивляет, что при таком подходе vanity и Репаблик не предоставили трибуну Рогозину. Уж он бы сказал - все бы ахнули. Вот это была бы всем сенсациям сенсация
У Маска были следующие начинания:
1. Paypal - успех
2. SpaceX ракеты - успех
3. SpaceX спутниковый интернет - ранняя стадия, нет данных
4. Tesla электоавтомобили - успех (критики сомневаются в достаточности финансов)
5. Tesla батареи - ранняя стадия, нет данных
6. Tesla солнечные панели (бывшая Solarcity) - успех, потом провал. Стали N 1 в США, потом установки упали в разы. Проблемы с финансами, покупка Tesla Solarcity, суды. Сейчас живы, вроде как N3 в США
7. OpenAI, Neuralink - искусственный интеллект - ранняя стадия, нет данных
8. The Boring Company - туннели и транспорт - ранняя стадия, нет данных
.
Итого 3 из 4 начинаний, по которым есть результат - успешные. При том что обычно картина обратная - 3/4 стартапов разоряются. Всегда основатели стартапов, сияя лысинами и глазами, уверяют инвесторов в огромных перспективах, и светлом будущем. И после очередного провала никто за основателями не бегает, патетически восклицая "ах как Вы могли нас обмануть". Потому что есть разница между целенаправленным обманом, и непреднамеренным заблуждением.
Ирина, судя по резкости оценок, предполагает, что Маск всех обманывал. Но почему ошибки следует считать обманом - из статьи вовсе непонятно. Если к ошибкам относиться так, как относится Ирина, то Репаблик следует разогнать - я почти в каждой статье нахожу грамматические ошибки. Вот Сергей Кучеренко нашел в этой статье смысловую ошибку (см. комменты ниже), но почему-то просто попросил ее поправить, без рассуждений в духе "мне кажется, Ирина Соломонова набита дерьмом". У такого супер известного человека как Маск, существует куча поклонников, и куча недоброжелателей. Работа журналиста, помимо того, чтобы найти какашку, и радостно побежать к читателям ее демонстрировать, заключается еще в аргументировании - почему негативное мнение важнее позитивного.
.
"Если бы хоть часть его империи пошатнулась и оказалось бы, что у Илона Маска тоже случаются неудачи...". Извиняюсь, у Маска неудачи непрерывные и постоянные. Почти всегда он планирует очень жесткие сроки, и сроки в итоге срываются. Но все же достижения у Маска перекрывают его провалы. По Тесле например постоянно есть критики, пророчащие гибель компании. В таких новых областях, какими занимается Маск, бизнес постоянно балансирует на грани - то ли впереди миллиарды, то ли банкротство в следующем году.
.
Показать часть этого "business as usual" - довольно интересно. Но вот рамочка из высказываний про дерьмо и катастрофу мне лично показалась недостаточно обоснованной.
Кроме пэйпала нет никакого успеха. Если понимать под успехом компанию, способную приносить прибыль
а что будет с теслой, время покажет. Думаю, уже 21 год расставит точки над и
Спасибо за комментарий. Если вы прочитаете второй абзац, вы можете заметить, что в основу этой статьи лёг материал Vanity Fair. А цитата, которую вы дважды приводите, - это цитата, суждение экс-сотрудника. Не нужно приписывать его авторам Republic.
Есть такой прием, "люди говорят", который используют, чтобы говорить гадости от чужого имени. Меня он бесит. "Здравствуйте, я репортер *** канала. Сегодня я процитирую рассказ *** про карателей, распявших мальчика в трусиках"... "Ах Машенька, я слышала Юра тебя бросил и назвал ***, я тебе так сочувствую"...
Если Вы распространяете негативные цитаты без необходимости и четкого обозначения своей позиции, то Вы к этим цитатам присоединяетесь.
Денис и Ирина, на всякий случай оговорюсь, что покоробившие меня моменты - не самое ужасное из того, с чем я сталкивался :). Дислайков у статьи опять же на порядок меньше, чем у Кашина например. Но все же буду признателен, если Вы попытаетесь учесть критику :)
У Маска огромное количество сотрудников. Среди них можно найти большое количество как довольных, так и недовольных. В этой ситуации, можно подобрать любые цитаты. Публикация "баба Маня сказала, что Нина ***" отражает в данном случае не объективную реальность, а позицию автора, который по какой-то причине захотел из всего множества высказываний найти именно то, что нашел.
То есть если Вашу статью прочитало 100 тысяч читателей, то статистика предполагает, что хотя бы кто-нибудь из читателей по какой-либо причине покроет Вас матом, обвинит в распространении черной спермы фашизма, и т.п. Если я вдруг найду такого читателя, и стану его цитировать, то это будет моя позиция, и мой поступок - распространять именно такую версию "люди говорят". То есть нужна какая-то аргументация, типа "по опросу Х 30 % сотрудников считают Y". У Вас аргументация имхо не дотягивает до уровня, позволяющего рассуждать про дерьмо
In my humble opinion Mask is suffering from bipolar disorder.
сколько уже хоронили проекты маска ?
В последнее время у меня все сильнее ощущение что на западе образовался вакуум веры и нехватка морально-нравственных ориентиров которые раньше позволяли людям с надежной смотреть в будущее и осознавать себя и своё "я" в этом мире через веру в бога и соблюдение христиантской морали.
Сейчас церковь уже на так популярна как раньше, ее писания не дают ответов на вопросы современности и от того люди как никогда остро нуждаются в кумирах и нравственных ориентирах, от того эти татуировки в виде названий фирм, самоидентификация себя через потребление продукции высокотехнологичных компаний и сильное желание верить в кумира или мессию который придет, вернет надежду в светлое будущее и скажет как жить дальше.
Точно. Маску просто скреп не хватает)
Мне кажется, что есть единственный человек в современном мире, благодаря которому сегодня стремительно меняются две громадные отрасли - запуски в космос и автомобильная индустрия. И, возможно, поменяются еще парочка. Но с покупкой SolarCity все действительно выглядело крайне подозрительно с самого начала. Тем не менее, возможно, что солнечные крыши все таки появятся, как появился массовый электромобиль.
Есть несколько мировых визионеров и футурологов (Рэй Курцвел, Тони Себа), которые утверждают, что через пару-тройку десятилетий почти вся энергия на Земле будет генерироваться солнечными панелями (включая электротранспорт, где бензин/дизель будут вытеснены). Эти идеи очень влиятельны, и Маск, сам их разделяя, рискнул с Solar Sity и Гигафабрикой по производству аккумуляторов.
Что из этого получится - посмотрим. Одна из главных интриг нашего столетия как раз в том, какой тип генерации энергии станет (или останется) преобладающим - солнце, ветер, углеводороды, атом, термояд?
Термояд разве существует кроме как в прототипе? Даже стройка века ITER не предполагается к эксплуатации. Кстати, туда может попасть любой желающий на экскурсию, надо через сайт только записаться. Довольно любопытно.
Пока устойчивой термоядерной реакции не получено, и это тоже одна из интриг, которая должна разрешиться в нашем веке: возможно ли её получение на столь малых объектах (по сравнению со звёздами)?
Получение устойчивой термоядерной реакции
--вы находитесь здесь--
Получение устойчивой термоядерной реакции с положительным энергентическим балансом
Получение устойчивой термоядерной реакции с экономически выгодным энергентическим балансом
Получение устойчивой термоядерной реакции с экономически выгодным энергентическим балансом на объекте экономически выгодных размеров
По ссылке из статьи написано, что на апрель 19 года на фабрике работает 700 человек, что превосходит обещанные 500 по договору. Поэтому губернатор и сказал, что тесла набирает людей с опережением плана.
Вы правы! Мы убрали эту цитату и внесли уточнение в текст, спасибо.
Маск возродил в людях мечту о космосе. Это его заслуга и это самое главное. И его успехи в этом направлении неоспоримы. Он и сам мечтатель и в моем представлении положительный персонаж.
Ясное дело что без звездежа и неудач не получится двигать столь масштабные и глобальные проекты и привлекать деньги на самое главное - космос. Он предприниматель, а предприниматель вынужден рисковать и впаривать всякое говно ради мечты. Это капитализм.
А нужен ли людям космос? Что именно есть в космосе, чего нет на Земле? Какой в этом экономический смысл?
Пока что процентов 90 вложений в космическую отрасль - просто сжигание денег налогоплательщиков, и удовлетворение желания народонаселения, насмотревшегося космических сказок, чтобы где-то там что-то такое летало.
Это шоу, просто шоу в отличии от футбола технологическое
Экономического и научного смысла - минимум.
Единственное, что реально заработало, это использование космической отрасли в сфере телекоммуникаций, но это технологии вывода искусственных спутников 1957 года. А сколько ресурсов с того времени было потрачено США и СССР?
Те страны, которые вкладывались в освоение космоса, на сегодняшний день не имеют никаких существенных преимуществ перед странами догоняющего развития в этой отрасли, которые получают все тоже самое на блюдечке.
Некоторые технологические решения в принципе не могут быть эффективны в отсутствие прорывов в смежных областях. Для реального освоения космоса нужна экономическая целесообразность - наличие ресурсов, которые производство или добыча которых там дешевле, чем на земле. Возможно, что-то изменится с появлением технологий роботизации.
Никакого освоения Марса в обозримом будущем не будет. Полет на Марс не имеет никакого смысла ни научного, ни технологического смысла, также как сейчас уже понятно, что не было смысла в полете людей на Луну. Это разовая технология, и ее даже невозможно воспроизвести по мере изменения технологий производства электроники и других компонентов.
Вы не правы. Космос это исключительно новые технологии и знания! Трудно переоценить значение космических исследований в жизни человечества. Те же солнечные батареи.
а GPS????
А смартфоны (компактная электроника), прочное тонкое стекло.
>>Экономического и научного смысла - минимум.
Ничо се заявка)))
1. Глобальные системы навигации, без которых уже ничего не может обойтись. Я даже боюсь предположить что случиться, если вырубится ГПС.
2. Системы дистанционного зондирования земли. Вся картография, метеорология и большая часть геологоразведки. Мониторинг стихийных бедствий и прочее.
3. Связь (аналоговая и цифровая). На подходе низкоорбитальный интернет
Это прикладной космос, который будет развиваться в любом случае, часто без участия государства чисто на коммерческом уровне. Каждый житель планеты ежедневно пользуется технологией, в той или иной степени связанной с космической компонентой.
Научный космос. Сколько дал человечеству знанй одни только орбитальные телескопы Хаббл и Кеплер - например 80% экзопланет были открыты при их помощи. Это не говоря про исследования Солнечной системы разными зондами.
4. Пилотируемый космос в настоящий момент имеет по большей части гуманитарное значение - втыкание флага и присутствие, но это только до того момента, пока запуски достаотчно дороги. Человеку всегда найдется работа в космосе - машины могут далеко не все.
5. Военный космос - тут просто нечего сказать. (И это еще пока оружие там не размещено, что кмк сугубо вопрос времени)
Ну, про космос можно сильно поспорить.
1. Да, с человеком в космосе пока, мне кажется, не очень.
2. Но от спутников мы имеем огромную отдачу, в бытовом смысле, ну и в научном. Побольше, пожалуй, чем от расходов на фундаментальную физику. Перечислять тут достижения астрономии, громадный процент которых достигнут благодаря спутникам и космическим аппаратам, даже не хочется, Алексей явно не в теме.
3. Карты Гугла и Яндекса, навигация, дистанционное зондирование, связь - без всего этого современную жизнь не представить.
4. Маск занимается лишь малой долей космической отрасли, расходы на вывод составляют намного менее 10% от стоимости самих аппаратов.
А деньги налогоплательщиков жгут в гораздо большем количестве в других местах, об эффективности космической отрасли говорить можно и нужно, но это точно не в списке главных неэффективных расходов человечества.
"Маск возродил в людях мечту о космосе."
.
по-моему мечту о космосе можно только убивать. Возрождение не требуется. Оно в природе.
Кстати автомобиль в качестве груза и робот Федор оба из разряда убийц мечты о космосе. И это не капитализм.
Не, Маск просто во-1, перевел освоение ближнего космоса в разряд утилитарных вещей, выведя запуски коммерческой нагрузки из юрисдикции неповоротливых государственных агентств. Во-2, что мне лично нравится, для spacex важен результат, а не процесс и освоение денег, как например для NASA и Роскосмоса. Это напоминает космонавтику 60-х, когда Королев и Браун не боялись рисковать и результат достигался в кратчайшие сроки.
а зачем нам космос?
Ага, 2000 лет назад так же можно было спросить - зачем нам мореплавание? 300 лет назад - зачем нам полеты в воздухе?
Да просто так - позырить.
Каждая технология должна прийти в свое время.
Не всякое мореплавание одинаково полезно
демагогия
даже в СССР была конкуренция. АН, Ту, СУ, Ми. До сих пор пользуемся.
Конкуренция на этапе проектирования, это не конкуренция готовых продуктов.
Плюс для конкуренции нужен свободный выбор потребителей.
Хотя бы конкуренция как отсутствие монополии.
.
У Маска скорее рынок свободного финансирования. Рынок не потребителей, а рынок собственников прибыли. Если финансированием начинает распоряжаться не причастный или автор прибыли, а госчиновник из исполнительной власти, то дело труба.
.
Ну а куда направят финансы? В доход, офшоры, недвижимость, инвестиции, зависит от налогов. Соб-но от этого во-многом зависит и распределение уже вложенных инвестиций. В целом по больнице.