
Годовщина революции 1917 года в Санкт-Петербурге. Фото: Anton Vaganov / Reuters
Октябрьская революция остается одним из наименее отрефлексированных моментов истории. Точно можно утверждать, что это событие нельзя отнести к закрытым – когда оно как бы сдается в архив и становится предметом чисто профессионального интереса. Хотя это особенность России в целом, в отличие от Западной Европы – держать многие ситуации незавершенными, несмотря на серьезную временную дистанцию. Могут пройти столетия, но мы при этом продолжаем чувствовать энергетику действия, будто многое в нем осталось недосказанным. Событие не угасает, но напротив – в определенные моменты начинает актуализироваться.
Так происходило, например, с опричниной Ивана Грозного, когда в 30-е годы прошлого века потребовалось вытащить этот «кейс» еще раз. В последние годы стали часто вспоминать сразу две эпохи – сначала Николая Первого, когда заговорили о сползании в какое-то безвременье, а затем Николая Второго, будто возникло предчувствие какого-то рокового и опасного надлома.
В отличие от прошлого века, у нас, правда, нет сегодня ни искусства, ни философии, чтобы выразить эти настроения в кристаллической форме. Однако любой человек с хорошей социальной чувствительностью улавливает сквозняк из прошлого. В общем, российская история никуда не девается, и в этом, скорее, наш риск, чем преимущество, с учетом всех издержек на поворотах. Нация, как сказал бы профессор Аузан, попадает в колею и вынуждена воспроизводить уже, казалось бы, отыгранные постановки. Но даже в ряду национальных архетипов революция стоит особняком, как наиболее мощный генератор исторических смыслов, образов и напряжения.
В чем основные сложности ее понимания?
Позы и жесты
Во-первых, ошибочно будет думать, что в отношении революции легко определиться: ты за красных, за белых, за зеленых и так далее. Дело отчасти в том, что цветов тогда было слишком много, а сейчас способность различать оттенки утеряна. Октябрьские события были прямым продолжением процессов, которые начались в феврале 1917 года, современники не сильно их разделяли. Поэтому здесь не очень ясно, что брать за точку отсчета, в том числе моральную. Когда началось падение, кто виноват, если вообще уместно говорить о вине? Приходится определяться внутри очень сложного и подвижного периода без четких временных границ.
Сама эта размытость и нечеткость создает много сложных аллюзий, даже на современном этапе. Зеленского, например, на Украине недавно остроумно сравнили с Керенским. Определенная, пусть и скользкая, параллель здесь есть.
Все прямо по «Искусству легких касаний» Пелевина: химеры, триггеры и пр. Или, наоборот, это Пелевин имитирует?
почему "имитирует"? просто пользуется терминами
Ленин в момент переворота противопоставил действующей власти (Временному правительству и Учредительному собранию) целую структуру нелегитимных органов - советов солдатских, матросских, рабочих, крестьянских и других депутатов-самозванцев. В советах руководили эсеры и большевики, тоже самозванцы. Самозванцы победили и мгновенно разогнали действующую власть.
Сейчас такой вариант невозможен. Совет палаточников, совет медиков, совет???
А руководить кто ими будет? КПРФ, ЛДПР?
Переворот сейчас возможен только верхучечный, одного царя мирно сменит другой, может быть, увидим в очередной раз шоу танков в Москве.
А вот если Россия будет проигрывать войну, то тут возможны различные варианты.
"Деньги"?
Предпоследний абзац про деньги :) Но вообще да, странный выбор рубрики.
Этот авторский цикл выходит на "Деньгах" и традиционно затрагивает политэкономические феномены. В этот раз получилось больше про политику и общество, но я как редактор посчитала, что людям, думающим о деньгах, не вредно будет прочитать колонку про Октябрьскую революцию в наших умах и сердцах.
Про деньги или нет, но цикл хороший, спасибо!
Не понял, где здесь деньги, но статья хорошая. Мысль о том, что всё может как-то повториться - это верная мысль. Нерешенные проблемы останутся, пока не будут решены. А нынешний курс власти в сторону от любого решения. Это не эклектика, это тупик.