Пересказ книги «Кайф-убийца: История войн в 6 наркотиках» (Killer High: A History of War in Six Drugs) профессора политологии и международных исследований Университета Брауна (США) Питера Андреаса.
«Профессор Андреас всегда пишет на захватывающие темы, но комбинацию из насилия и наркотиков никому не превзойти, – считает Мигель Сентено, профессор социологии Школы общественных и международных отношений имени Вудро Вильсона в Принстонском университете. – Эта книга предлагает завораживающий взгляд на потребительское поведение и создание наркокультуры».
Более того, она «освобождает историю от смирительной рубашки из дат и имен и более глубоко разбирает вопрос, почему мы вообще сражаемся друг с другом». Переосмысливая прошлое, автор помогает нам понять сегодняшние и, возможно, завтрашние конфликты, считает рецензент The New York Times Стивен Кинзер.
Контекст
Историю мира можно описать через войну. Это состояние знакомо жителю любой исторической эпохи, начиная с глубокой древности. У большинства военных конфликтов – как современных, так и давно прошедших – есть одна общая черта. Это – использование психоактивных веществ. В книге «Кайф-убийца» Питер Андреас приводит подробное историческое исследование военных действий через призму влияния на них наркотиков: алкоголя, табака, кофеина, опиума, амфетаминов и кокаина.
Предлагаю развить смелые идеи автора и пойти дальше со следующим утверждением - ни одна, подчеркиваю НИ ОДНА из войн не обходилась без... воды. Солдатам всегда нужно было пить - не важно, в античности или сейчас, поить лошадей, заправлять технику.
Не было бы воды - не было бы войны!
На КдПВ в центре чувак, похожий на Пу
"Бостонское чаепитие" - это была акция против низких акцизов. потому что котрабандистам выгоднее были как раз высокие налоги
Спишем бредовость статьи на автора «пересказа», по крайней мере, хочется на это надеяться. Но книгу в любом случае читать уже не хочется
Я читаю «Спид-ИНФО» или репаблик.ру?
Добавлю примеров авторской безграмотности:
.
"С началом Первой мировой правительство старалось привлечь все больше денег через акцизы, что приводило к инфляции и гражданскому неповиновению в тылу."
.
Видимо, сухой закон в 1914 году был введен именно для этого.
.
"Наконец, именно пьяные солдаты были, вероятно, основной массой людей, участвующих в восстаниях 1917 года в Петербурге, в том числе – при захвате Зимнего дворца."
.
Вообще-то, напились они, когда разграбили дворцовые склады спиртного. Т.е. бунт стал причиной повального пьянства, а не наоборот.
.
Такое ощущение, что профессор Андреас испытывал все эти вещества на себе, когда писал свою книгу.
"напились они, когда разграбили дворцовые склады спиртного"
Захлебнулись свободой. Натурально - плавали утопленные в царском вине. Исчерпывающая иллюстрация Катастрофы и ее вершителей!
Рыдаю просто. И про пьяных медведей с балайками на рубежах Порт-Артура и на улицах Грозного, но вот это просто срыв покровов: амфетамин! Панцергруппы вермахта могли двигаться без остановки по 72 часа! Амфетамин, оказывается, основа блицкрига. То есть не теоретические разработки Гудериана и не работа Манштейна, который разработал удар через Арденны, не тысячи единиц техники, сосредоточенной на направлении прорыва, а амфетамин! Вмазались и погнали три дня до Дюнкерка (На самом деле 11, но кого это волнует) Потом, очевидно, настал отходняк, что позволило Бритам эвакуировать себя обратно на остров. Потом проспались фрицы, снова вмазались и погнали через Сомму до Лиона. Наверное до Москвы и Сталинграда слишком далеко, чтобы доехать на одной дозе, поэтому вышло, так как вышло. Вывод: лучше бухать.
ахаха, хорошо!
Браво
"Часто их завлекали наличием водки в рационе"
"Свидетели войны с Японией считали беспросветно пьяных русских солдат одной из причин неудачи кампании"
.
Прямо из матрешек хлестали, верхом на медведях в ушанках.
Такое уже пора бы приравнивать к расизму.
.
"Это приводило к абсурдным ситуациям, когда русские обменивались с чеченцами, отдавая врагам боеприпасы за спиртное – последнее нередко смешивалось с ядами, ослепляющими солдат."
.
Что за неуч, про лояльных федералам чеченцев он как бы не слыхал.
У меня одноклассник в первую чеченскую срочную служил, по его рассказам так все и было, с утра до вечера поселок обстреливают, а ночью в него же за водкой и бегут. Так что здесь видимо не соврал.
Идея, конечно, интересная, но автора несколько заносит. Захват Франции исключительно благодаря первитину, это как-то слишком.
Первитин реально сыграл если не решающую, то очень важную роль, так как успех немецкого наступления через Арденнский лес зависел от скорости и глубины прорыва в первые дни. Если бы войска остановились и французы смогли перебросить ударные части, включая танки, с линии Мажино, все для немцев кончилось бы не очень, скорее всего, учитывая количество наличных французских сил на фронте.
А Вас пруфануть это утверждение не затруднит? А то я много чего читал по истории ВМВ, втч воспоминания непосредственных авторов и исполнителей того наступления через Арденны - и нигде про это не слышал. До Масса, который был достигнут вечером 3 дня наступления, немцы не встречали серьезного сопротивления, на что и был рассчитан план Манштейна, вот и весь секрет успеха, плюс хорошее планирование и логистика.
Да, конечно, смотрите, например, Greatest Events of WWII in colour, первая серия "Blitzkrieg", 20 минута: https://www.netflix.com/title/80989924?s=a&trkid=13747225&t=cp. Но это, в целом, не секрет. Как Вы справедливо пишете, до Седана немцы дошли за три дня при том, что оперативные планы французов предусматривали, что на это им потребуется не менее двух недель. Чтобы развить и поддерживать такую скорость наступления и понадобились стимуляторы, без которых солдатам все же пришлось бы иногда останавливаться на сон :)
Никто не останавливается на сон на марше)) Спят по 1-2 часа урывками когда колонна встает по техническим причинам - заправка, подвоз боеприпасов, когда затор на дороге итд. Темп продвижения мех частей в войну при выходе на оперативный простор до 100 км в день, как у Красной Армии в Польше в 1945 или у немцев на Кавказе в 42... бросок немцев через Арденны не был чем то выдающимся - 30 с небольшим км в день до Седана и до 50 от Седана до Аббвиля. Чтобы развивать такую скорость нужно не таблетки есть, а горючее подвозить во время (на Кавказе в 42 Клейсту горючее возили самолетами!). Ну и нигде какая-то роль амфетаминов не описана. Про "генерала Мороз" и "генерал Грязь" известно. Решающая роль этих факторов спорна, но имеет под собой объективные причины, отраженные как в воспоминаниях очевидцев, так и в первичных армейских документах (доподлинно известно что при наступлении на Москву у немцев еще до холодов вышла из строя большая часть колесного транспорта по причине ужасного состояния дорог и снабжать наступающих стало очень сложно) Но нигде ничего нет про "генерала Амфетамин". Может таблетки застряли в грязи вместе с грузовиками, конечно )). То что препараты применялись повсеместно это известно, причем главным образром по подводниками и летчикам, но предавать им решающее значение не верно. Почему тогда не антибиотики, во много крат снизившие смертность от ран по сравнению с ПМВ?
Просили пруф - прислал видеопруф, посмотрите. Можете также почитать из художественной литературы "В августе сорок четвёртого", там много про роль первитина в той войне :) Никто же не говорит, что первитина было достаточно для победы, а танки и самолёты - это так, для картинки, просто ещё один довольно важный фрагмент общей картины, позволяющий разрушить оборонительные планы противника за счет более продолжительных и интенсивных боевых действий, чем тот разумно ожидает. Ну а роль антибиотиков в быстром наступлении равна ровно нулю - лечить будем потом, сейчас срочно надо в Париж :)
Как буд-то в виртуальном мире концентрация не понадобится, а за компьютером солдату заснуть труднее чем на поле боя.
"В Англии король Чарльз II..." - за что вы так обозвали Карла Второго? Наймите, пожалуйста, редактора переводы вычитывать.
Карл II - англ.Charles II - давайте, объясните согласно каким правилам русской транскрипции "Charles" с английского надо читать как Карл ))
Может, и принца Чарльза Уэльского переименуем в Карла? А его сына Уильяма - в Вильгельма? Я понимаю, что в отечественной историографии принято именовать британских монархов на немецкий манер, но так ли уж стоит держаться за эту традицию? Версия «Чарльз», как минимум, имеет право на существование.
Нет, можно, конечно, и Людовиков в Луи переименовать, но зачем? Должен быть один признанный вариант во избежание ненужной путаницы, а то так можно Карла и в Шарля переделать :)
Шарлемань же зовут и ничего
Ну в официальной историографии такого варианта обзывания Карла Великого особо не встречал, честно говоря, даже Википедия к этому варианту скептически относится: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%8C
"русская транскрипция французского произношения имени Карла Великого;" - цитата по вашей ссылке
Да это понятно, просто никто из серьёзных людей не использует эту транслитерацию. Сравните с той же статьёй на wiki по ссылке "Карл Великий":https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9
Как знать. Раньше никто из "серьезных людей" не называл Вирджинию (штат) Вирджинией, а сейчас - запросто.
Боюсь, с одним признанным вариантом уже не получилось, так что пусть будет Луи, я не против )
спасибо за внимательность, исправили!