Инфракрасная сауна. Фото: pixabay.com
Мы постоянно окружены световыми волнами, видимыми и невидимыми человеческому глазу — от них никуда не скрыться. Учитывая их распространенность, неудивительно, что в какой-то момент многие — от медицинских профессионалов (неврологов и дерматологов) до самопровозглашенных ЗОЖ-гуру — решили поставить свет на службу науке, здоровью и, конечно же, себе и своему кошельку.
Дерматологи обратились к терапевтическому воздействию синего, красного и ультрафиолетового излучения, например, для устранения акне, экземы и псориаза. Анестезиологи же недавно начали изучать, можно ли применять зеленое излучение для смягчения симптомов мигрени и фибромиалгии.
Особенное внимание уделяется, впрочем, инфракрасному излучению. Его фанаты утверждают, что оно способно излечить множество недугов — от артрита до болезни Альцгеймера. Научная журналистка Дана Смит в статье для издания Elemental на платформе Medium разбирается, насколько обоснованы подобные заявления.
"Регулярное посещение сауны (не только инфракрасной) ассоциируется с увеличением продолжительности жизни, хотя ученые так и не установили четкую причинно-следственную связь."
Неужели?
https://youtu.be/YUnDkqjncSM
"Rhonda Patrick, Ph.D. gives a 45-minute presentation at the heart summit 2019 in Little Rock on how sauna use has emerged as a means to increase lifespan and improve overall health, based on compelling data from observational, interventional, and mechanistic studies."
Каждый раз когда читаю у вас статьи о ЗОЖ вспоминаю комментарий немцев о людях нахватавшихся немецких слов и беседующих, как им кажется на немецком: накидают слов, а тебе их расставлять по местам и догадываться, что хотел сказать человек. Для любой презентации , а у вас очевидно не научные статьи, есть структура в которой присутствуют такие понятия как преимущества и недостатки и некий вывод.
Republic просто напечатал перевод, как обычно, в оригинале так же. У меня всегда вопрос: почему не ограничиться ссылкой на первоисточник? мы умеем читать по-английски.
репаблик, "как обычно", напечатал пересказ по нескольким источникам - никогда такого не было! все гиперссылки проставлены. если, конечно, вы хотите платить только за ссылки на интересные статьи, мы можем обсудить такой вариант
вы не нашли "некий вывод"?
Да и на инфракрасные сауны пока что рано возлагать большие надежды, делает вывод Дана Смит.
и в середине немножко о пользе после тренировок.
это не первый текст с интересным заголовком , который очень длинный, И , на мой взгляд, плохо структурированный , в конце которого вывод - мнения нет .
Я не ставлю оценку, высказываю мнение. Ваш журнал не научно-медицинский, поэтому лично мне было бы интересно узнать немного о воздействии разного рода излучений при лечении альцгеймера, тем более что результат исследования - «пока сомнительная польза». А больше об использовании инфракрасной кабины после тренировок. Какое максимальное время, какие противопоказания есть ли польза. Сравнить с сауной. В тексте что то есть об этом , но не конкретно и мне неудобно было выискивать эту информацию,, не сотрясении на подчеркивания , за которые спасибо. .
извините, у меня не получилось предугадать, что хотелось прочитать именно вам. а вывод - "пока сомнительная польза" и "нужны дополнительные исследования" - встречается очень часто
Зачем об этом вообще писать, если нет никаких подтвержденных данных о вреде или пользе?
Даже если вы хотели развенчать миф о пользе инфракрасных саун, то можно было сделать текст более структурированным. А то у вас имена и идеи появляются из ниоткуда и исчезают в никуда.
какие именно идеи и имена появились и исчезли? давайте проследим их путь
Например, Дана Смит у вас появляется в самом начале статьи (там вы её представили) и в самом конце. К концу статьи я уже забыл кто это.
В любом случае, вы уже изменили название и отредактировали статью, а теперь просите меня "проследить их путь". Это не честно, не так ли?