Обломки Boeing 777 на авиабаза Гильзе-Рийен - военная авиабаза на юге Нидерландов. Фото: defensie.nl
Сегодня в 11.30 по московскому времени в Окружном суде Гааги начинается судебный процесс, которого более пяти с половиной лет ждали родственники погибших и все, кого затронула трагедия рейса MH17. В этом процессе много символизма. Слушания будут проходить в современном судебном комплексе Схипхол, недалеко от одноименного международного аэропорта, откуда днем 17 июля 2014 года вылетел тот самый злополучный рейс в Куала-Лумпур. Недалеко от летного поля расположен открытый мемориал, представляющий собой 298 деревьев по числу погибших в катастрофе.
Интерес к процессу высок: ожидается, что на суд приедут многие из родственников погибших, уже аккредитованы сотни журналистов. Предприняты особые меры безопасности, граждан с симптомами коронавирусной инфекции попросили оставаться дома и в суд не приходить.
Как часто бывает в таких случаях, первые дни будут посвящены организационным, в основном техническим вопросам. Пока мы расскажем, каковы особенности этого процесса и что от него стоит ожидать.
Гаагский, но не международный
Несмотря на близость к «столице международного правосудия» Гааге (Схипхол расположен примерно на полпути между Гаагой и Амстердамом), суд по MH17 – национальный, и применяться в нем будет уголовное право Королевства Нидерландов. Именно таким было общее решение государств – участников объединенной следственной группы, обладающих уголовной юрисдикцией по различным основаниям (государства, граждане которых погибли в катастрофе, Украина как государство места совершения преступления, Малайзия как государство регистрации самолета). Отсутствие среди них России, на что она, кстати, неоднократно жаловалась, имеет среди прочих простое юридическое объяснение – формальная правовая связь России с преступлением появилась только тогда, когда обвинения были предъявлены ее гражданам.
Важен не только суд, но и сам процесс судопроизводства, показывающий, что можно при проведении следствия обойтись без длительного содержания обвиняемых в СИЗО, без пыток и полученных с их помощью признательных показаний.
Возможно, кто-то начнет говорить, что у нас подследственных не пытают. Ну-ну. А годы в тюрьме без медицинской помощи, это как? Помню, как Путин сказал по поводу смерти Магнитского, что у нас и на свободе люди умирают, так что ничего необычного в этой смерти нет. Заболел и скоропостижно умер, так у нас часто бывает, возможно тюремный врач недоглядел. Кто хочет, может в это верить.
Но самое главное это позиция России на суде в Гааге (заметим, что Россия по этому делу не является обвиняемой стороной): "Нас там не было и нет. Никакой Бук за границу России на территорию Украины (в ДНР) не заезжал." Удастся ли отстоять ее?
"...и главный его принцип – запрет применения силы одним государством против другого." Ой, правда?
"Ведь этот процесс – не только про потерпевших и подсудимых, он про всех нас".
Хотел было сказать что нет, всё-таки, не про всех.
Дескать, он только про тех, кто гордился тем, что Крымнаш.
А про Донбасс хитро ухмылялся, что "нас там нет".
Но сколько процентов населения России именно таких, маленьких и невинных, но очень гордых собой мишек-врунишек?
Я не знаю.
Но нацизмом и Гитлером тоже гордились не все немцы.
А вот спросили со всех.
Все-таки про всех нас. Ну, или по крайней мере про всех, кто молчал, когда все это происходило, не боролся за другую политику и другую власть. Членов ФБК можно из числа ответственных исключить, но много ли подобных им?
Себя я точно чувствую ответственным.
Логика такова, что если бы не было Крыма, то и Донбасса бы никакого не случилось. В тот момент в голове не укладывалось, что такое (Крым) могут организовать и осуществить, что сорвало вообще все моральные рамки и представления о возможном. Не случись Крыма, никому бы в голову не пришло, что можно "отстаивать" права с помощью оружия и отделения. Все попытки десанта эмиссаров, вроде Стрелкова, закончились бы в зародыше, как в Харькове или Днепре. Харьков так ли отличается от Донецка? Одни и те же люди, но харьковчане совсем в Россию не жаждут.
А представления о действительности были такими: восстание против правительства это допустимо и правильно (ну об этом открыто говорится во многих трактатах), присвоение чужих территорий это невозможно и плохо - со времен Гитлера еще стало общей точкой зрения.
Но Путин упорно пытается убедить нас в обратном - нельзя восставать против правительства ни в коем разе, и даже стаканчиком замахиваться в сторону полицейского, а чужие территории аннексировать - это историческая справедливость и вполне себе хорошо.
Мне интересно, как долго такие представления о норме путинские сохранятся.
Сейчас путинский режим играет в управляемый фашизм, как он из него выйдет - скоро увидим, но мне почему-то кажется, что выход этот будет не самым гладким и для него ожидаемым... И самое интересное, что Путин именно в нынешнем состоянии пытается заморозить Россию "на века". Вот это интересный вопрос, насколько реальность поддается воле одного единственного человека. И вряд ли кто-то другой на месте Путина решился бы пойти в 2014 году на такие шаги, это была стопроцентно его инициатива...
Если Сурков, как он выразился, начал предвидеть ситуацию еще в 2013 году, и считает себя таким уж гением, можно найти тексты и описание событий, где все это предвиделось гораздо раньше, достаточно было их почитать заранее, и не нужно было ничего "предвидеть", и по этой логике (следуя этому анализу)он наоборот - только приблизил печальный (для Суркова) конец, вопреки своей воле и усилиям...
"На смену "едрено-монетаристскому" придет следующий кремлевский проект - национал-популистский. "Управляемая демократия" - транзитом через болото настоящего застоя - сменится "управляемым нацизмом".
Неизбежность эволюции путинской (вариант: постпутинской) России в направлении русского национализма ощутима уже сегодня. Достаточно посмотреть на то, что из себя представляет "резервный кремлевский полк" - блок "Родина", - чтобы понять, на каких именно лошадках собираются скакать в ближайшее будущее наши серые кардиналы. По слухам, уже сейчас в алхимических недрах ФСБ тамошние Парацельсы выращивают "партию власти" нового поколения, т.н. православных политиков.
Справедливости ради следует отметить, что власть в данном случае поступает вполне прагматично. Коль скоро политический дискурс Путина изначально был построен на последовательном отрицании демократической риторики и не менее последовательном возрождении военно-имперской системы фраз, логично сделать следующий шаг в том же направлении и снабдить слегка зачерствевшую имперскую идеологию острой националистической начинкой."
Это текст 2004 года еще, если кому интересно - с конца в начало читайте полную версию:)