Простая экстраполяция данных о числе выявленных случаев заражения в других странах позволяет уже сегодня оценить, каким в России в ближайшем будущем может быть число зараженных коронавирусом SARS-CoV-2, вызывающим заболевание COVID-19.
И 20 тысяч к середине апреля – это консервативная оценка.
Как мы считали
Официальная статистика числа заразившихся коронавирусом – коварная штука. Где-то, как в России, в первую очередь тестируют тех, у кого наблюдаются симптомы COVID-19: сухой кашель, высокая температура, одышка, боль в мышцах, утомляемость. Также есть скупая информация о существовании эпидемиологических расследований личных контактов тех, у кого диагноз подтвержден, и с заметным опозданием начато тестирование на коронавирус по спискам Роспотребнадзора тех, кто прибыл из Европы: в некоторых случаях тесты проводятся с задержкой в две недели после прилета. В каких-то странах, как в Германии, власти делают ставку на более массовое тестирование и ввели общенациональные карантины. В России он пока не объявлен ни в целом по стране, ни в Москве, на которую приходится почти 70% выявленных случаев заражения. Кроме того, каждая страна обладает своими особенностями сбора информации в единую базу данных, что влияет на скорость ее поступления и обновления.
Чтобы сравнить характер развития эпидемии в разных странах, мы взяли официальные данные о выявленном числе заразившихся коронавирусом SARS-CoV-2 в нескольких крупных странах, включая Россию, за каждый день с момента появления таких сведений. На конец марта Россия отличается относительно невысоким распространением заболевания по сравнению со многими другими странами Европы. Поэтому для каждого дня, с тех пор как в стране были выявлены первые заразившиеся, можно найти день в сопоставимых по населению странах, когда у них наблюдалось примерно такое же число заболевших.
Например, 27 марта в России 1036 человек были носителями вируса, включая тех, кто выздоровел или погиб. Близкое значение показателя в Германии наблюдалось 8 марта. Точно так же, как и во Франции. Таким образом, со всеми оговорками о различиях между статистикой в разных странах, можно сказать, что 27 марта Россия по степени распространенности SARS-CoV-2 отставала от Германии и Франции на 19 дней. Такой показатель можно рассчитать для каждого дня с 31 января, когда в России появилась первая информация о числе заразившихся этим коронавирусом.
Сегодня 15 апреля, в России 24 490 зараженных... Автор попал в самый центр яблочка
Капитан очевидность
А я не в Москве живу... У нас в области 3 заболевших... Надо бы дороги закрыть, чтобы никто не мог приехать к нам, но этого нет. Надо бы туристов возвращающихся в обсервации посадить, но никто этого не делает... Так что и к нам придет наверно, а могли бы отсидеться. Так что помните , что Москва - это далеко не вся Россия! У нас могут быть и свои интересы!
Я тоже живу не в Москве и даже не в региональной столице. В области подтвержден коронавирус у 24 человек,но в моем маленьком городе официально зараженных нет,насколько правдива эта информация -не знаю. Тем не менее,не представляю,как можно закрыть дороги внутри области и считаю такие действия перебором. А отсидеться можно только в совсем глухой деревне, где ни дорог,ни сотовой связи.
Спасибо за ваш комментарий, Татьяна! У коллег в журнале "Книги" позавчера как раз вышла статья на тему опасности переусердствовать с мерами безопасности во время карантина : https://republic.ru/posts/96287. А насчет отсидеться в глухой деревне есть нюанс: мой брат живет в Норвегии, у них объявили карантин дней 10 назад и предупреждали граждан, в числе прочего, о том, что самоизолироваться в сельской местности не рекомендуется - если, мол, вам понадобится квалифицированная медицинская помощь, на местном уровне вы можете просто её не получить. Инкубационный период вируса 14 дней и вполне можно увезти его бессимптомно в ту самую глухую деревню.
Да никто не отсидится на этой планете, этот вирус с нами навсегда как и куча других разновидностей коронавируса, вызывающих обычную простуду. У какой разновидности больше процент осложнений, хорошо бы еще разобраться. Но не до этого сейчас, надо создавать панику.
Зачем писать про экономический кризис.
Самый интересный вопрос - сколько будет официально заболевших, когда эпидемия пойдет на спад ввиду иммунизации большей части населения. Если допустить, что в Ухани это уже произошло, то получается, что число людей с выработанныи иммунитетом превышает число официально заболевших примерно в 100 раз. Если это действительно так, то в Москве все должно закончиться в июне.
Меня никак не оставляет мысль, что от экономического кризиса в итоге погибнет гораздо больше людей, чем от короновируса при отсутствии карантина.
Вам осталось придумать методику подсчетов смертей от экономического кризиса. И не в абстрактных цифрах, а в конкретных трупах, чтобы придя в морг можно было показать пальцем - вот погибший от экономического кризиса, вот еще сотня и т.д. Ровно так как сейчас подсчитывают погибших из-за отсутствия своевременного карантина.
Не так уж сложно это подсчитать при желании:
1/ есть прямая связь между снижением доходов и ростом самоубийств;
2/ падение экономики приводит к сокращению (или меньшим темпам роста) расходов на здравоохранение и разработку новых лекарств;
3/ экономический кризис приводит к снижению инвестиций, в т.ч. в инфраструктуру, а значит, к меньшей безопасности гражданских объектов.
Это просто что сразу в голову пришло. Я уже не говорю о неизбежном снижении рождаемости. Но вы, конечно, правы в том, что смертность от короновируса - более очевидная вещь. Но в конце концов, здесь же Рипаблик, а не Комсомольская правда ))
Именно из-за не очевидного характера "экономически обусловленные смертей", политики ими и пренебрегают. Нет морга, в котором лежат тела тех, кто умер из-за проблем недофинансирования социалки. А морг с телами умерших от эпидемии есть, и это наглядность заставляет политиков принимать популярные, но не рациональные решения. И никто с этим ничего не сделает, увы.
Именно! У нас в стране миллион человек болеет спидом, 60 тысяч в год заболевают туберкулезом, 7.5 тысяч умирает от него ежегодно. Но эта тема почему то не такая модная, как коронавирус.
А если никого не тестировать, то эпидемия закончится вообще завтра. Всё остальное будет считаться следствиями каких-то ОРВИ.
Только трупы некоторое время придётся складирвать прямо на улице, годовая норма образуется за неделю.
Ну не совсем так - смертность от этого вируса не так уж велика в пропорции к другим способам умереть. Штука в другом - при неконтролируемом развитии эпидемии умрёт много людей, которых можно было бы спасти, если бы система здравоохранения не была перегружена. Одному не хватит койки в реанимации, другому какого-нибудь медицинского прибора, третьему просто врачебного внимания. Этого и пытаются избежать.
Вы плохо понимаете экспоненту,
если скажем, в мск помрёт 100 тыс. то 50 тыс. из них помрет ЗА НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ,
максимум за неделю, а если за год то никто и не заметит.
А ещё через неделю вымрет вся Москва, ага. Я помню кто-то ещё в конце января экстраполировал эту экспоненту (преимущественно китайскую на тот момент) и получил, кажется, 100 млрд заболевших к 26 марта. Как вам такое?
Нет, не вымрет. Вам и 0,5% вымерших за одну неделю хватит чтобы попасть в дурдом. Давно вы ли видели как военные вытаскивают труп из вашего подъезда и складируют в грузовик с трупами? Когда (и если это будет не ваш труп) расскажите тут в комментах.
0,5% за неделю это на Москву 75 тысяч. Сильно не вяжется с цифрой 20-30 тысяч заражённых к середине апреля, которая получилась у авторов этой статьи. У меня больше доверия к их методологии, чем к вашей.
.
Ну и конечно прогноз 20-30 тысяч - это при условии, что в Москве и российских миллионниках будут приняты такие же меры, как в Германии и Франции. Поэтому да, давайте соблюдать карантин и стараться не заражать друг друга, чтобы не допустить катастрофы.
блин, в москве в день помирают 450-500 чел, и пропускная способность Ритуала на большее не рассчитана, голуновские генералы-бизнесмены не альтруисты, и даже при небольшом возрастании потока будет катастрофа, а при возрастании в разы (а может в десятки) будет цунами из покойников.
По такой логике и смертность от второй мировой войны была не так уж велика - от мирового населения меньше пол-процента. Не о чем говорить.
Ну да, а от этого вируса пока 0.00004%, если я не ошибся с количеством нулей. Разница всего в каких-то 10000 тысяч раз. Не о чем говорить, считаете? Один человек погиб или 10 тысяч.
.
Ну смотрите. По данным ВОЗ ежегодно от гриппа умирает от 290 to 650 тысяч человек: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/influenza-(seasonal)
Этот вирус унёс пока 30 с небольшим тысяч. Судя по динамике, он скорее всего догонит и перегонит по смертности обычный грипп, но вряд ли на порядок. Основное отличие от гриппа состоит в том, что вакцины нет, иммунитет только у выздоровевших, все норовят заболеть одновременно, а ни одна система здравоохранения на такое не рассчитана.
>Ну да, а от этого вируса пока 0.00004%, если я не ошибся
это легко исправимо, просто продолжайте жить как жили и те 15% которые сейчас требуют госпитализации быстренько потребуют гораздо более печальных услуг.
Вы перечитайте мои комментарии, я же всеми руками за карантин. Я против паники по поводу экспоненты. По экспоненте мы все уже давно заразились, все 100 миллиардов.
Поделитесь, как вы получили 100 миллиардов.
вот, нашёл: https://www.facebook.com/andrei.movchan/posts/2992507724138751
100 млрд заболевших к вечеру 26 марта, если верить в экспоненту.
Спасибо за то, что дали ссылку. Ясно о чем идет речь. Да, модели эпидемии немного сложнее чем просто exp(x).
Еще модель - это когда вещи идут так, как они сейчас идут. Китай ввел жесткий карантин и сломал тренды.
Однако сейчас (29.03.20) уже 720 000 учтенных случаев ( и еще больше неучтенных). По-моему сбываются самые пессимистичные прогнозы, в январе про такой маштаб никто серьезно не говорил.
только нужно учитывать в подсчетах/прикидках/обсуждениях, что наши китайские друзья врут, даже себе
https://twitter.com/eileenguo/status/1244296947705364480
врут и иранские друзья.
люди вообще врут и утаивают, но в некоторых случаях/странах это вранье про порядковые разницы.
Некорректно сравнивать.
Вопрос в какой мы группе совсем не о том.
Вполне возможно, что структура заселенности (например численность населения медианного города) имеет определяющее значение на то, как поведет себя кривая заболеваемости. Одно дело, если большинство живет в супермегаполисах, и совсем другое - в провинции; тогда именно маленькие и средние городки сыграют основную роль в росте невеселой статистики.
https://www.ft.com/coronavirus-latest
Вот здесь смотрите, тут графики для >70 стран. Наша траектория существенно ближе к UK и Израилю, и медленнее чем Германия и Франция.
Вот кусок из статьи: «Одним из побочных результатов массового тестирования является статистический артефакт – невысокая смертность среди заразившихся, потому что появляется информация о большем числе людей, у которых COVID-19 протекает в легкой форме или вообще без симптомов.»
СТАТИСТИЧЕСКИЙ АРТЕФАКТ- Это абсолютный бред!!! Ну должно же быть хоть какое-то научное редактирование публикуемых статей! Ну нельзя же давать слово абсолютно безграмотным авторам.
С. Вязов, вирусолог
Начать хочу с благодарности - за то, что читаете внимательно и помогаете интерпретации опубликованного. Честно говоря, не смог разобраться, что вас смутило в использовании выражения "статистический артефакт".
Оно здесь было использовано для обозначения чего-то искусственного (потому и «артефакт»), привнесенного, внешнего, не отражающего значимые для автора аспекты обсуждаемого вопроса. Невысокий уровень смертности среди носителей SARS-CoV-2 ничего не говорит о качестве здравоохранения Германии, насколько хорошо Германия справляется с эпидемией COVID-19 или наличии каких-то уникальных подходов к лечению в этой стране, на которые стоит обратить внимание; то, что Вам как специалисту "совершенно понятно", многие люди, не посвящавшие свои жизни внимательному изучению подобных вопросов, могут придать и иногда придают незаслуженно большое значение.
В своем следующем комментарии ниже Вы написали: "Совершенно понятно, что при расширенном применении тестов на вирусную РНК будет расти число выявленных инфицированных лиц без или со слабо выраженными симптомами заболевания. Соответственно, показатель летальности будет меняться". Поправьте меня, пожалуйста, если я как не эпидемиолог, не вирусолог и не врач понимаю это превратно, но в данном случае речь все-таки идет о влиянии на уровень "смертности" среди лиц, у которых был обнаружен вирус, а "летальность" заболевания как раз от таких статистических эффектов меняться в принципе не может.
Дорогой Дмитрий,
Мне очень жаль, что я так невежливо отреагировал на Вашу статью. Это было непростительно. Извините, пожалуйста. На самом деле, мне Ваша статья понравилась. Но, как мне кажется, стоит прояснить одну вещь. Речь идёт о различии в понятиях «смертность « и « летальность», которую нынче часто путают:
Смертность (англ. Mortality rate) — это статистический показатель, оценивающий количество смертей. Это отношение числа умерших от некоторой болезни к средней численности населения за определенный период в определенной местности. Обычно рассчитывается по годам на 100 000 населения. Для чего нужен этот показатель? Он позволяет оценить эффективность системы здравоохранения той или иной страны, а также позволяет оценить риски смерти от той или иной причины.
Летальность (англ. Case fatality rate (CFR)) — статистический показатель, равный отношению числа умерших от какой-либо болезни, к числу переболевших этой болезнью (инфицированных) за определенный временной промежуток.
Поэтому, конечно же, по мере того, как будет расширяться охват лиц, тестируемых на наличие вирусной РНK с помощью RT-PCR, и, соответственно, выявляться все большее число инфицированных индивидуумов, летальность короновирусной инфекции будет снижаться.
Насколько я понимаю, статистические артефакты - у всех вообще официально обнародованных показателей летальности. В реальности количество переболевших как минимум в 10 раз выше, а значит летальность - в 10 раз меньше.
Вы совершенно правы, речь в принципе об этом. Только похоже, что разница в десять раз получается лишь для катастрофичных историй вроде Италии.
а, вот ещё "профессионал", зацикленный на терминологии )) из-за таких вот грамотеев, засевших повсюду, российская наука и не может развиваться. Потому, что сидит такой вот умник и рубит чужие диссертации из-за того, что ось Х на графике слишком длинная ))
А по сути что тут неправильно? Немецкие вирусологи говорят от том же https://meduza.io/feature/2020/03/28/v-germanii-mnogo-sluchaev-zabolevaniya-koronavirusom-no-otnositelno-malo-umershih-pochemu-ob-yasnyaet-veduschiy-nemetskiy-epidemiolog-kristian-drosten
Или вас возмутила неправильная терминология?
Уважаемый Владимир, конечно же мой комментарий относится к выражению «статистический артефакт». Совершенно понятно, что при расширенном применении тестов на вирусную РНК будет расти число выявленных инфицированных лиц без или со слабо выраженными симптомами заболевания. Соответственно, показатель летальности будет меняться. С.Вязов
А как вам больше нравится - «статистический эффект» или как-то иначе?
Как ни называй - суть не изменится. Если смысл всем понятен - то какая разница, как называть?