Предыдущая статья описывала российский великодержавный шовинизм и патриотическую мобилизацию сквозь призму конкуренции мемов или ментальных вирусов. Согласно теории Ричарда Докинза любые верования и представления (мемы) жестко конкурируют между собой и в процессе естественного отбора вырабатывают определенные свойства, которые позволяют им побеждать в конкурентной борьбе другие верования, но часто при этом оказываются вредны для своих носителей (людей).
В этой статье я попытаюсь взглянуть на причины возникновения и распространения патриотических мемов под другим углом – сквозь призму естественного отбора среди государственных образований.
Государства подвергаются вполне дарвиновскому отбору, и не важно, приобрели ли они определенное качество посредством сознательной работы или случайной мутации, но если такое качество дает существенное конкурентное преимущество, то постепенно выживают лишь те из них, кто смог это качество развить. (Ситуация долгого сохранения failed states стала возможна лишь во второй половине ХХ века, когда войны утратили экономическую эффективность и моральные оправдания. До того даже самые неэффективные государства, чтобы выжить, должны были быть способны тем или иным способом защититься от поглощения соседями.)
Большую часть истории человечества межгосударственный естественный отбор происходил преимущественно военным путем, а мифология, воодушевляющая солдат рисковать и жертвовать собой, была важнейшим элементом боеспособности любой армии.
Пехота против конницы
В Античности и раннем Средневековье европейские армии были преимущественно пешими, а кавалерия играла в основном вспомогательную роль. Вооружение этих пеших воинов было относительно однотипным и недорогим, навыки владения приобретались быстро.
В столкновении таких армий ключевую роль играли численность и дисциплина. В древнегреческих полисах или римской республике военный призыв был практически поголовным (для граждан), а социальные технологии, обеспечивающие военную дисциплину, – очень развитыми (от децимаций до патриотической мифологии). Именно поголовный призыв и патриотическая мифология обеспечили Риму победу над Карфагеном, а грекам над персами.
Дисклеймер: этот пост только для тех, кто ещё не в курсе биографии автора, связанной с его академическими изысками. Написан исключительно для уточнения понимания степени квалификации объекта и его отношения к поиску истины как такового.
Ссылка на диссернет: https://www.dissernet.org/expertise/nekrasovda2012.htm — разбор диссертации Некрасова Дмитрия Александровича «Совершенствование интеграционных процессов управления инновациями в инфраструктуре корпоративного управления»
это не делает статью менее интересной. К тому же Источники автора описаны ниже в коментах - а вот связать эти источники в одну логическую цепочку - это требует умения анализировать, думать и писать злободневные статьи.
Я лично этого автора не читаю и не анализирую, потому что смысла нет. С тем же успехом можно спросить мнение у таксиста и поспорить по нему. Я это не к тому, что таксисты не могут иметь своего мнения — могут и имеют, как все мыслящие индивиды. Это я к тому, что таксисты по теме не являются экспертами, как и автор.
Если бы в тексте был дисклаймер вида «мнение сферического обывателя в вакууме», то проблем бы не было, но автор позиционируется как «экономист» и эксперт, а Republic оплачивает его опусы.
Интересны мысли, а не регалии автора. Если "сферический обыватель" пишет интересно его будут публиковать и за это будут платить. И это подтверждается жизнью - автора публикуют и за это платят. Мысли "таксиста" за которые платят пока здесь не видел.
Профессионлальный историк, скорее всего, не будет делать таких смелых обобщений, поскольку совершенно непонятно, что данный конструкт обозначал в древние времена. Не говоря уже о том, что даже в наше время люди жертвуют собой не из чувства патриотизма, а потому, что им ничего другого не остается или ради боевых друзей. Так что, польза от таких интересных мыслей довольно сомнительная. В конце концов можно много чего навыдумывать в стиле Малькольма Гладуэлла, но большая часть не будет иметь отношения к реальности.
Мысли этого автора не интересны, тем более за мои деньги. Вы ещё скажите, что Жириновский забавен.
Зато сколько комментариев!
Разве? Обсуждение политики по любому поводу на linux.org.ru редко занимает меньше тысячи сообщений пока озверевшие модераторы не выпиливают всю тему.
интересно было бы посмотреть на социальный срез людей, которые воевали на донбассе и сирии. При том, что российское государство очень активно занимается патриотическим воспитанием и генерацией теорий заговора, я всё больше сталкивался с тем, что люди уехавшие воевать - ехали по причинам того, что им негде было больше заработать или они изначально воспринимали себя как людей с военным менталитетом и ехали получать навыки. Я к тому, что так ли много людей реально воюют из-за чувства патриотизма, как про это говорят. И я не уверен, что реально тысячи людей в 20-м веке жертвовали собой ради государства, а не своих боевых друзей. Никто из военных, которых я когда либо знал, не говорил мне о каком-то чувстве патриотизма и любви к стране, но очень тепло относился к тем, с кем пришлось воевать плечом к плечу. Даже в книгах по мотивации персонала всегда скептически относятся к преданности компании, а к преданности конкретной команде это да. Не буду утверждать, что все так, как я описал, но насколько мы реально можем судить о том был ли это патриотизм ?
Чего там смотреть... Лузеры, не нашедшие себя в жизни и ищущие социальных лифтов, нищие, мечтающие о быстром бабле, люмпены всякие...
возможно, но это только гипотеза. нельзя же судить только по газетным публикациям. Там много кто был. Был, например, ФСБ-шник, которые дезертировал ради нового опыта.
или автомойщик, пожелавший стать комбатом. Или охранник супермаркета с такой же мечтой
Впервые услышал внятное определение понятия "патриотизм", которым все пользуются, понимая под ним каждый что-то своё и используя, зачастую, как продажную женщину.
Итак: это –"... комплекс мифов, обеспечивающий готовность значительной части населения ... жертвовать собой ради абстракций". (Причем абстракций, предлагаемых государством, и ему выгодных - это по контексту статьи).
Я не согласен в деталях, но в нем есть главное - оно связано с характером взаимоотношений между обывателем и государством. А не размазыванием соплей и слюней по поводу "памяти предков" и "любви к отеческим гробам".
Дмитрий, спасибо !
И смерти нет почетней той,
Что ты принять готов
За кости пращуров своих,
За храм своих богов.
:Р
Патриотизм - это самый распространенный способ ощутить свое превосходство над другими. Зачастую единственный. Есть экстравагантные способы испытывать подобные эмоции, такие как, к примеру, гордость по поводу родословной, уходящей корнями в века - сегодня это редкость, или по поводу собственного еврейства - там счет идет на тысячелетия и таких историй больше.
Есть чудаки, испытывающие гордость от того, что у них редкое не опасное для жизни заболевание, особенная группа крови, загадочное сочетание чисел в дате рождения и т.п.
А все остальные чувствуют свое превосходство по причинам, не относящимся к их исключительности: мужчины смотрят свысока на женщин, те - на невзрачных мужчин, и все вместе - на работниц почты.
А еще есть территория - для каждого своя, и не важно, Шикотан это или Москва, потому что если ты не можешь уехать с Шикотана, ты всегда сможешь его полюбить, ведь на Итурупе даже нет почтового отделения.
-
Патриотизм - это немыслимый ресурс для правителя. Гордость за принадлежность к географической абстракции позволила британцам завоевать полмира, а американцы, после того как они переизобрели патриотизм, завоевали почти весь мир.
-
Космополитизм не может быть противовесом патриотизму, поскольку это удел немногих.
Как патриоты, так и космополиты занимают устойчивую позицию - на разных концах политического спектра.
Гражданская позиция космополитов невозможна без патриотов, и наоборот.
Государств, гражданам которого не был бы свойствен патриотизм, не существует.
про отличие российской истории от британской писал тут https://republic.ru/posts/96497
Мне эти рассуждения кажутся следствием смешения понятий. Патриотизм вообще штука относительно новая, это изобретение Французской революции.
Не стоит применять понятие государства по отношению к политическим формированиям древности. Полис античности слишком мало похож на то, что мы привычно называем государством. Из современных реалий он скорее похож на закрытое акционерное общество. Полноправные граждане полиса (меньшинство его обитателей) были своего рода акционерами, с той разницей, что гражданство можно было унаследовать, но очень сложно купить: для этого нужно было согласие большинства граждан, и они очень редко его давали.
Вооружение античного воина было совсем не дешевым. К тому же требовалась серьезная и длительная подготовка, чтобы научиться владеть оружием и сражаться в строю. Полноправное гражданство во многом и определялось способностью защищать свою землю с оружием в руках, а низшее сословие Рима — пролетарии — состояло из тех, кто не мог купить себе вооружение и самостоятельно обучиться воинскому делу.
Люди древности знали, что в основе их прав на свою землю лежало завоевание. Потому и не продавалось гражданство, что не деньгами их предки заполучили эту землю. Воинская доблесть граждан была условием, что никакой другой завоеватель не придет на их землю и не отнимет их привилегии. Спарта в этом отношении была самым ярким воплощением духа завоевателей. До конца своего существования в качестве граждан независимого полиса, спартанцы вели себя на своей земле как захватчики и оккупанты. Они исходили из того, что лишь силой оружия они могут принудить завоеванное население (илотов) к покорности. Благополучие и сама жизнь спартанцев зависела от постоянного вооруженного насилия. Никакого дополнительного стимула, вроде «патриотизма» им для этого не требовалось.
Не было в Древнем мире и не могло существовать такой вещи, как «призыв». Воинский статус означал свободу и привилегию, к этому немыслимо было принудить. Это для покоренных народов вооруженное союзничество могло быть условием жизни, дарованной победителями.
Вся та же логика, с рядом оговорок, применима и к эпохе средневековья. Владение землей было неотделимо от обязанности сражаться.
Изменения произошли в эпоху Нового времени, когда, собственно, и возникла такая штука, как государство. И в частности, система регулярного налогообложения, позволившая новоевропейским государям отказаться от услуг дворянского ополчения и обзавестись регулярными массовыми армиями. Началась эпоха «пороховых империй». И опять, никакого «патриотизма» и «идеологии» для регулярных армий не требовалось. Нужны были ресурсы для их оснащения, обучения и содержания в постоянной готовности. Теперь вооруженная сила перестала быть связанной с землей — ее владением и захватом, с последующей передачей вооруженной аристократии. Мощь армии стала производной экономической силы.
А собственно патриотизм возник тогда, когда на волне американской и французской революций оказалось переопределенной модель гражданства. Для регулярной армии нововременного типа нужны были подданные, революционные армии состояли из граждан, только теперь гражданами стали все обитатели страны, а не завоеватели и их потомки. И только здесь возникает нужда в идеологии патриотизма. Ведь нужно принудить воевать людей добровольно не ради защиты собственности или грабежа, не по принуждению и не за плату.
В общем, «есть, сынок, такое слово — Родина»...
"Не было в Древнем мире и не могло существовать такой вещи, как «призыв»" гммм а как же рим вторая пуническая война.
Говоря о «призыве» мы подразумеваем государственное принуждение к выполнению воинской повинности. Римляне осуществляли мобилизацию — ставили в строй уже обученных воинов из числа полноправных граждан. Это принципиально разные механизмы. Невозможно было представить, чтобы в состав легиона были включены вольноотпущенники или перегрины. Мотивом службы не в последнюю очередь было участие в дележе добычи и получение земельных наделов на захваченных территориях.
ваш последний комментарий прекрасная иллюстрация тенденции, проявившейся в первом: бессмысленный спор о терминах из желания поумничать, при нулевом содержании. (умолчу о том что тогда призывали и 15-летних и заключенных тюрем).
Фи. У вас был шанс достойно и содержательно ответить, и вы им не воспользовались. Хотя бы просто промолчать. Боюсь, вам просто не хватает знаний. Сотрите свой комментарий, не позорьтесь.
:)))) смешно. позоритесь здесь только вы. в вашем первом комменте кроме пересказа общеизвестных фактов уровня школьной программы был только спор о терминах, не имеющий никакого отношения к сути высказанных в статье тезисов
"был только спор о терминах, не имеющий никакого отношения к сути высказанных в статье тезисов"
.
"Подобное поведение стало возможным потому, что древние греки придумали сложнейший мифологический комплекс, возводивший в ранг добродетелей гражданский долг, верность полису и самопожертвование ради интересов этого полиса. Это сразу дало государству конкурентные преимущества.
...
Древние греки изобрели крайне эффективную социальную технологию, которую позже назовут патриотизмом – комплекс мифов, обеспечивающий готовность значительной части населения не просто мобилизоваться в армию, но воспринимать жесткую воинскую дисциплину как нечто справедливое и жертвовать собой ради абстракций."
.
Здесь вы притянули за уши древних греков под свои умопостроения, на это вам вежливо указал Влад Беспалов, В ответ вы ушли в глухую оборону.
"Боюсь, вам просто не хватает знаний. Сотрите свой комментарий, не позорьтесь" -- да, это очень вежливо...
"Аристократия формулирует также понятия воинской доблести, родовой чести и достоинства, уважения к прошлому, служения отечеству, культивирует высокую значимость воспитания и образования. К V в. эти понятия станут базовыми при формировании системы духовных ценностей гражданского коллектива полисов."
-- Энциклопедия "Всемирная история" (тоже, видимо, "за уши"...)
"Это сразу дало государству конкурентные преимущества."
Негде укрыться темному "населению" от вездесущего "государства", то троглодитов обманом призовет, то греков.
Минусы-то Вы поставили? Было бы гораздо лучше, если бы кто-нибудь другой... :-))
"Не где" - так себе орфография...
Да. Плюс тоже мой. Спасибо, что поправили.
Увы, у «Республики» случаются ошибки в выборе авторов. Скатывание в глупый и пошлый срач в ответ на содержательные возражение — абсолютное дно. Непрофессиональный текст с претензиями, ну это бывает, но чтобы автору так саморазоблачительно себя вести — это уж перебор. Честно говоря, мне просто неловко за человека.
Модераторы — может потрете ветку? А то совсем неприлично получается.
К сожалению не вижу ни грамма содержания в замечании. Пример из предпоследнего коммента. Написано "которое позднее назовут патриотизмом", что подразумевает сходность явлений. В ответ Влад, желая продемонстрировать знание учебника истории за 5 класс начинает на основании мелких, не существенных для сути изложения отличий, объяснять что явления названые сходными суть разные. Никто и не постулировал их одинаковости. Так что по сути комметатор не спорит со статьей. Ведь его цель отнюдь не в обсуждении содержания статьи , а в демонстрации, что он со школы помнит слово илоты чем гордится. Ну или дискуссия о разнице между "призывом" и "мобилизацией". Это бессодержательно и не интересно. Вместо признания фактической ошибки в своем комменте цепляется за слова. В то время как в статье все формулировки достаточно аккуратны и снабжены кучей оговорок, чтобы спорить с ними фактически, а не интерпретируя термины
+100
Можно построить обратную логику, именно война приводит к изменению и обуславливает сознание масс.
Пример Жанны Д'арк - без всяких технологических революций в один момент разборки за корону превращаются в освободительную войну французов, просто потому что они почувствовали что они французы, а противостоят им англичане. И в дальнейшем это уже нельзя было изменить.
Это еще с коммуникациями связано и с языком (книгопечатанием), именно язык привел к образованию наций в итоге, причем его насаждали так же насильственно, как и с войной дело обстояло. На территории Франции, к примеру, люди из разных частей друг друга могли не понимать, как русский поляка сейчас, пока Париж свою версию языка не насадил всем...
"Это еще с коммуникациями связано и с языком (книгопечатанием)" - безусловно. "разборки за корону превращаются в освободительную войну французов, просто потому что они почувствовали что они французы, а противостоят им англичане" - и с логикой проблема и протвостояли им в значительной степени такие же французы, но подданные английской короны. (да и вообще часто наемные немцы)
Я по памяти описываю, даже лезть смотреть не хочется. Нормандия сейчас французы, тогда они на стороне Англии были, кажется, даже имен королей не помню, только логику. Но война стала восприниматься как освобождение Франции от Англии, а не борьбой за корону
ну если мы про столетнюю войну говорим то уже не нормандия а аквитания/гиень:) еще бургундия... Именно стала восприниматься, ну или выигрывать стали те кто так воспринимает... о чем и статья:) Ровно о том что в эпоху когда массовые армии становятся эффективнее, в естественном отборе начинают выигрывать те государства, которые сучайно или направленно вдруг начинают это так воспринимать. И раньше случалось, просто в эпоху рыцарских армий это было менее важно дла выживания политических образований и отбор работал по другому
а умопостроения автора слишком абстрактные для меня и ни к чему не привязаны, если контекста не знать
хотя статья хорошая;)
------
Вот если поставить вопрос "почему человек воюет" и попытаться на него ответить, может быть более интересные мысли и заключения могут получиться в итоге
Режим регулярного налогообложения своих возник в эпоху средневековья. Самый известный пример - выход, регулярно уплачиваемый в главному хану Золотой Орды. Новая Залесская аристократия возникла исключительно на почве сбора налога. Причем они были не обязательно потомками завоевателей - один рыцарь потерял свой домен в Западной Пруссии, и уехал на восток, а его потомки потом успешно царствовали в Российской Империи.
Патриотизм в позитивном смысле нашелся в эпоху Реформации как противопоставление космополитизму католической церкви и Священной Римской Империи. Особенное распространение он получил в борьбе голландских провинций против испанских Габсбургов. Эпоха Просвещения популяризовала этот термин.
"регулярное налогообложение возникло в средние века"???? вам про налоговую реформу октавиана августа рассказать или про подушные налоги с метеков в древних Афинах?
Дмитрий, тут можно еще вспомнить про Месопотамию, которая начиная с середины 4го тысячелетия до н.э. "производила глиняные таблички" с данными о сборе налога. Однако там налог уплачивался в натуральной форме продуктами питания.
Когда и кто начал принимать налог только в виде денежных знаков, которыми платил жалование своим войнам?
лень гуглить, да и мнений будет много. но в афинах и древнем риме это уже 100% случилось
Спасибо, тот самый случай, когда комментарий много лучше самой статьи.
Автор заметно плавает по части истории.
Не соглашусь с Вами. Хороша и статья, и комментарии. Просто авторский материал подан (ИМХО) на стыке популярной философии и социальной психологии, когда детальная историческая фактология играет все-таки второстепенную роль. Тем более в столь кратком тексте. Это, ведь, не монография, и даже не статья. При том, что я вполне понимаю комментаторов, критикующих автора за (скажем так) слишком вольную трактовку исторических фактов.
+1 статья отличная- логика и общий вектор анализа хорошо просматривается и выглядит очень интересно - такой анализ гораздо интересней чем скрупулёзное перечисление деталей. придирки к нематериальному факт чекингу тут на мой взгляд третьестепенны. Я переслал друзьям и всем очень понравилось. Особенно интересны мысли как это применимо для РФ 21го века. Автору спасибо за интересный исторический анализ !
В принципе всё верно. Автора поддерживаю. Но обращусь к нашей истории и нашей поэзии.
Начну с Лермонтова. Его "Бородино" - пример патриотизма, причем поэт не обольщался своим отечеством, называя Россию "страной рабов, страной господ".
Продолжу Симоновым. Он написал "Жди меня" (Как сказал Дмитрий Быков, это лучшее, что создал этот замечательный поэт и писатель). В пару к нему стоит добавить "Письмо женщине" (из города Вичуга). Без любви и преданности никакой патриотизм в принципе невозможен. Однако сейчас напомню о стихотворении "Если дорог тебе твой дом" с его страшным по сути призывом убивать: "Сколько раз увидишь его, столько раз и убей".
Раздумывая о войне, 75-летие победы в которой наступает в ближайшие дни, прихожу к мысли, что патриотизм стал еще и составной частью культуры. Симонов это точно почувствовал и в тоже классическом тексте "Ты помнишь, Алеша, дороги Смоленщины" написал:
Как будто за каждою русской околицей,
Крестом своих рук ограждая живых,
Всем миром сойдясь, наши прадеды молятся
За в бога не верящих внуков своих.
Значит патриотизм не только пропаганда. Однако нет ничего гаже пропаганды патриотизма. Фраза "можем повторить" позорна и недопустима.
Огромное число людей становятся волонтерами, жертвователями в благотворительные фонды, являя этим свой патриотизм. Защита прав и свобод граждан тоже является формой патриотизма.
Яков, Вы написали очень хороший и красивый комментарий. Краткий и по всем полочкам. Прочитал с удовольствием. Не очень понял Вашей поддержки автору. Мне кажется первого Вашего предложения было бы достаточно (я не указываю, это лично моё мнение). Дмитрий не раскрыл всей подоплёки патриотизма как Вы. И мне даже интересно как автор может прокомментировать Ваше последнее предложение.
Диитрий, что скажете? Как восстанавливать те свободы, которых наш постоянно пытаются лишить? Ведь что тут греха таить за это можно и жизни лишится. Или только несовременные россияне могут вступать в такую борьбу.
Поддержал автора, поскольку он дал очень интересный и полезный материал, но посчитал необходимым его дополнить, осознанно выйдя за границы статьи.
Вот мне и показалось, что автор чуть не дописал. Именно потому, что хочется дополнить. Не прокомментировать, а дополнить.
вы смещаете угол дискуссии. ну либо спорите о терминах, что бессмысленно. в статье есть довольно четкие определения и оговорки в отношении используемых понятий. можно воспринимать эти понятия по-другому, но для обсуждения статьи это бессмысленоо. см. Бертран Рассел.
Дмитрий, спасибо, что всегда откликаетесь на вопросы к Вам. И стараетесь принять участие в комментариях.
Патриотизм и государство это очень совмещённые понятия. Здесь я с Вами согласен. Да, государственное образование создало патриотизм для собственного выживания. И здесь у Вас всё верно с моей точки зрения. Но патриотизм перерос своего создателя и теперь он сам иногда может повелевать государством и перестраивать его по своему подобию, рождая государство, наполненное новыми смыслами. И здесь, мне кажется, Вы чего-то не дописали.
Дмитрий, спор наемной пехоты с феодальной кавалерией был чисто профессиональным. Швейцарские пикинёры, генуэзские арбалетчики, испанские терции -- все это были профессиональные наёмные войска с разным приемлемым уровнем потерь.
Национальный патриотизм был отработан в ходе Наполеоновских войн и активно заявил о себе сначала в освободительных войнах в Латинской Америке, а затем в середине XIX века в национально-освободительных революциях в Европе. Это был способ борьбы капитализма с феодальной аристократией.
как наемный характер швейцарских пикинеров противречит сути сказанного мне не понятно. То что французская революция сильно повлияла на концепцию "патриотизма" бесспорно. Однако порявляться это началось сильно раньше. Жанна д Арк гуситы и т.д.
Швейцарские пикинёры были пешими наемными (профессиональными) войсками и они вполне успешно побеждали рыцарскую конницу. Им не нужны были рассказы, а только денежное жалование. В этом первое противоречие.
Гуситы были прото-протестантами. Они первыми начали бороться ради реформы католической церкви. Это еще не национальное движение, это про религию.
Жанна из Арка - также успешный религиозный лидер только теперь католической церкви. Ее казнили будущие англикане, а потом канонизировали католики.
1. кто гуситы больше чехи или протестанты, ровно как и жанна - это вопрос спорный. 2. Противоречия швейцарцев с тезисами статьи и близко нет. Сначала появились массовые пешие армии (пусть будут швейцарцы), а потом вследствии этого и возникла потребность в иной мотивации этих армий, нежели у небольших профессиональных. Об этом прямо написано в статье. Не сначала патриотизм а потом массовые армии, а ровно наоборот
Немного покопался. Швейцарцы как наемники стали популярны в конце XIV века. Началом заката кавалерии считается битва при Кресси в самом начале Столетней войны в 1346 году. С английской стороны было порядка 4 тыс рыцарей (они сражались в пешем строю) и 4-8 тыс английских лучников. Они вынесли французскую армию, состоявшую из профессиональных генуэзских арбалетчиков и французских конных рыцарей. По разным оценкам общая численность французских войск была 20-30 тыс. Битва известна своими огромными потерями французской знати в 1500-4000 аристократов. Ваша мысль про неприемлемый уровень потерь получает красивую иллюстрацию.
:)) очень хорошо знаю и про битву при Кресси и про битву шпор без всякого копания. о том и писал. даже конкретные сражения были в изначальном тексте, просто объем статьи ограничен редакцией
Ну так и надо было про примеры конкретных сражений. ))) Редакция оказалась не права.
это самоцензура:). есть разумный лимит знаков на статью. никакие издания 30 тысяч знаков не возьмут. а я графоман могу и 50 написать
1. Вообще то гуситы были жителями Богемии. Все остальное - искусственный французский конструкт XIX века, разработанный в рамках продолжения (столетней) войны с бургундцами и разрушения Австрийской империи. ))
2. Вообще то пешие профессиональные армии не были массовыми. Нормальный размер наемного отряда швейцарцев - сотня. Встречаются отдельные упоминания о тысячах, но они обычно художественно преувеличены.
Массовые пешие армии появились в середине - конце XVIII века, Фридрих Великий говаривал, что "Бог на стороне больших батальонов", а Вольтер с ним спорил "Бог не на стороне больших батальонов, а на стороне лучших стрелков".
Так что концепция патриотизма не была даже при рождении как либо связана с профессионализмом вояк.
ну смотря что понимать под словом "массовый". численность армий в процентах к населению снижалась в 8-13 веках и начала расти с 14. но все это реконструкции, а не источники, доверия которым нет.
Мне представляется, что ваша мысль про приемлемый уровень потерь в зависимости от разных факторов очень интересна.
Дмитрий, браво по всем пунктам. Особенно пленяет отсутствие лишних слов и авторского кокетства, которое иногда проскальзывает у других авторов этого высококлассного онлайн-издания. Надежда Венедиктова
Очень интересная статья, спасибо Дмитрий. На мой взгляд, Вы допустили некоторый перекос в сторону обоснования технологичности патриотизма. Уверен, получите обвинения в национал-предательстве и выборочное цитирование с проклятиями.
Хотел бы всё-таки обратить Ваше внимание, что невозможно отменить мотивы защиты своей земли, своих родных и знакомых, своих женщин и детей. На этом-то большей частью и спекулируют наши псевдопатриоты (они же казнокрады). Действительно, логика статьи предполагает бесстрастный анализ: выгодно-невыгодно и кому. Но Вы взялись исследовать мотивацию, поэтому, на мой взгляд, можно было найти больше хороших слов про настоящих патриотов, мотивы которых описаны выше. Считаю, что не надо давать приватизировать понятие «патриотизм» команде жуликов и воров.
Определенно, древнегреческие граждане полиса и американские борцы за независимость объединялись и преследовали вполне прагматичные цели.
Вот только у древних греков термином "патриоты" обозначались варвары, входившие в одно племя и подчинявшиеся одному вождю. Известно, что дорийцы завоевали территорию Греции и уничтожили местное население. То есть термин обозначал врагов дорийцев. ))
Согласен с Вашей репликой, при этом две маленькие ремарки.
1. Вы пишете, "... что невозможно отменить мотивы защиты своей земли, своих родных и знакомых, своих женщин и детей". Здесь, однако, вопрос в том, а от кого, собственно говоря, их нужно защищать ?
2. Как писал Маркс: "Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет." Можно сколько угодно поносить бородатого Карлу, но, вот в этом я с ним полностью солидарен. "Родина" (или, там, "своя земля") материализуется у человека там, где у него появляется собственность, капитал. Только в таком контексте вышеупомянутый термин (равно, как и порожденный им "патриотизм") наполняются хоть каким-то смыслом.
По большому счёту все границы на земле – условность. В будущем они скорее всего исчезнут. Но это в будущем! Весь 20 век (и предыдущие века) – войны за территорию. Поэтому пока люди не поймут, что отказ от насилия, агрессии – глобальный тренд развития сообщества, границы будут существовать. Присоединяюсь к Вашему вопросу: «А от кого же защищаться?» Действительно, сегодня нет реальной военной угрозы, поэтому власть просто спекулирует на эту тему. Патриотизм, как защита локальной территории, уходит в прошлое. Появляются другие угрозы: экономическая безопасность, продовольственная безопасность, борьба с терроризмом. На мой взгляд, отказываться от термина «патриотизм» рано пока у человечества в международных отношениях не возобладают мотивы содружества, ненасилия, уважения друг к другу.
если Вы читали предыдущую мою статью на данную тему, то в ней патриотизм рассматривается как ментальный вирус. этот взгляд не допускает положительных коннотаций. Из этой оптики те кого вы называете "настоящими патриотами" отличаются от "не настоящих" как просто больные от тех, кто своей болезнью спекулирует в корыстных целых. ну или притворяется больным
Это называется выплеснуть ребенка вместе с водой. Патриотизм может быть как кооперацией независимых людей, вместе отстаивающих свои интересы, так и технологией оболванивания людей. Насколько я понимаю, Вы исходите из предпосылки, что поражение государства на Вас никак не скажется. Это не так - Вас могут убить, продать в рабство, дом сжечь, и т.п. Позиция "я готов защищать только свой собственный дом" крайне неэффективная. Вы свой дом без помощи извне даже от пары полицейских не защитите
Государство государству рознь. Как и любая организация, в разных случаях оно имеет разные свойства, в том числе и уровень ригидности.
"Вас могут убить, продать в рабство, дом сжечь, и т.п." - при военных действиях. Ну или свои отморозки, обладающие соответствующими привилегиями. Но это вообще ни от чего не зависит и даже полиция поучаствует в этом богоугодном деле.
Ну и, если я никак не могу влиять на это "извне", то и угроза моему дому присутствует в обоих случаях, есть это "извне", или его нет. Только в одном случае мне надо будет оборонять его деятельно, а в другом случае сидеть тихо и молиться на то, чтобы это "извне" не обратило своего внимания на мой дом.
А еще интереснее расклад, если и дома-то никакого, благодаря этому "извне", нет...
Не понял Вашу мысль, извините :)
Всё-таки как быть с указанными мной мотивами? Защита своего дома, женщин и детей, родных и близких -- это что, ментальный вирус? Недобро как-то Вы.
Не надо путать базовые инстинкты с иррациональными действиями во имя придуманных сущностей. мне сложно отождествить собственный дом с островом Шикотан например. защита одного и другого два принципиально разных феномена
Не очень понимаю, почему идеологические спекуляции власти, которыми она оправдывает свои действия, Вы отождествляете с благородными мотивами самопожертвования, да ещё называете эти мотивы инстинктами. Отдавать жизнь – не инстинкт. Инстинкт – сохранить свою жизнь любым путём. Сохранить жизнь -- биологический закон природы, из которого правда бывают исключения (что только подтверждает закон). Человек в своих действиях может подниматься до сознательного самопожертвования, хотя, конечно, лучше бы без него. Благополучие тех, кого любишь, совсем не придуманные сущности, а вполне реальные факты. А то, как власть извращает в своих интересах благородные мотивы, нам известно.
1. самопожертвования ради родственников и даже просто представителей своего вида это инстинкт. весьма распростораненный среди многих видов животных и насекомых. 2. Занимающая меня в этой серии статьей проблема отнюдь не "спекуляции власти" это не интересный предмет. Меня интересует как в голове у людей в голове происходит логический скачек позволяющий отождествлять защиту своего дома с защитой границ некой абстракции (государства) на острове Шикотан. как интересы своих близких моментально (без всяких спекуляций властей) отождествляются большинством населения с интересами одного человека сидящего в Кремле (потому что внешнеполитическая мощь и влияние страны, это лишь возможность одного человека больше дуть щеки на переговорах с другими такими же, на интересы лично ваших близких эта мощь и престиж положительно повлиять никак не может). ну и так далее. Как и большинству вам удобно списывать все проблемы на власть. Но реальная проблема в головах большинства населения. А власть или оппозиционеры популисты просто этими вирусами пользуются в своих интересах. но это глубоко вторично в сравнении с самими вирусами.
Обрисуйте вкратце ваши представления идеального социума лишенного "вирусов" и каким образом этот "очищенный" социум способен образовывать и удерживать в определенных пределах страну? Коммунизм попрошу не предлагать.
социум не может быть лишен вирусов. про что делать будет третья статья этой серии
Так я и прошу поделиться с нами вашим видением "идеального" социума. Это будет в 3й статье?
"идеальный социум" это вообще на книгу тянет. причем бессмысленную. но некоторые соображения на сходные темы будут
Я не списываю все проблемы на власть, с чего Вы взяли? Заявленная Вами тема: исследование причин отождествления «защиты своего дома с защитой границ некой абстракции», вполне обсуждаема, она из тематики социальной психологии и когнитивных искажений. Странно, что Вы отрицаете инстинкт сохранения жизни живого существа, как базовый. Это общепризнанный факт.
В любом случае, спасибо за статью.
Прекрасная статья, браво! Скажите, пожалуйста, Дмитрий, в каких источниках Вы черпали вдохновение?
Теории о том как появление каких-либо военных инноваций приводили к радикальному изменению в экономике социальном устройстве и государственном управлении разрабатывало куча народу.(Линн Уайт, Брайан Даунинг Майкл Робертс и т.д.) История про влияние стремян или аркебуз это все оттуда.
Про ислам как военную технологию тоже где-то читал у Доккинза и не только сейчас не вспомню. Линия про патриотизм как военную технологию, параллели ну и впринципе про типологию мотиваций воевать авторская.
Спасибо большое! Давно хотел добраться до Доккинза. Спасибо домашнему аресту и запрету на командировки появилось время:) пишите, пожалуйста, ещё, у Вас очень интересные идеи
Американцы в Ираке и Афганистане - пример религиозной или патриотической мотивации? Сражаются они там за демократические ценности, что похоже на абстракцию )
Я бы сказал американская армия это микс патриотизма и профессионализма: да есть мальчики которые записались на фоне 11 сентября, но костяк армии США это профессиональные войны с семейной историей (лейтенант Дэн из Форекс Гамп :-)
В таких государствах как США где есть культ оружия, лидерства, история военных побед и исторически сильные военные институты всегда будет существенное кол-во мужчин которые зарабатывают на жизнь войной - хорошо показано в фильме Hurt Locker.
Ещё какой патриотической мотивации. Огромное количество мальчиков записались добровольцами после 11 сентября. Посмотрите фильм "Американский снайпер", там доходчиво это показано