Агитационный плакат "Будь бдительным стражем советских границ!". Художник Галина Шубина, 1937 год.
Книга «Пленники утопии. Советская Россия глазами американца», вышедшая весной 2020 года в издательстве Нестор-история, — это сборник статей Джорджа Сильвестра Вирека (1884–1962), американского писателя и журналиста, посетившего СССР в июле 1929 года, в переломный момент советской истории.
Первая пятилетка и коллективизация (обе эти кампании были объявлены незадолго до визита Вирека) приведут к огромным социальным потрясениям и неисчислимым жертвам, обозначат окончательный переход советского государства к открытому массовому террору против собственных граждан.
Важной частью этих кампаний было полное закрытие границ и запрет эмиграции. С любезного разрешения издательства мы выбрали для публикации фрагмент одного из репортажей Вирека, в котором автор задается вопросом — почему же СССР не отпускает в эмиграцию даже тех своих граждан, в которых «власть рабочих и крестьян» совершенно не заинтересована? И получает ответ на этот вопрос от советского чиновника…
А ещё можно разглядеть параллель вот в этом: «большевизм сосредотачивает свои надежды на детях и терпеливо ждет, пока не вымрут их родители».
Сегодня «дети» терпеливо ждут пока «большевизм» окончательно уйдёт...
Большое спасибо автору за знакомство с новой книгой!
Для тех, кому интересно - есть книга не просто приехавшего ненадолго журналиста, а человека, который 44 года прожил в СССР.
Называется "«Чёрный о красных. 44 года в Советском Союзе. Автобиография черного американца» Робинсона.
В ней человек из США, приглашенный на работу в СССР, совершает непоправимую ошибку - получает советское гражданство. Переживает террор, ВОВ, послевоенные годы и с огромным трудом уезжает в 67 лет.
Совок прошлый = Северная Корея сегодняшняя. Под копирку практически.
Уже нет. Ланькова почитайте. В КНДР с 1990-х после голода явочным порядком вернулся низовой капитализм.
"Быть корейцем" ? Спасибо, посмотрю.
"К северу от 38-й параллели". Издательство Альпина. Недавно был анонс тут на Репаблике.
Это и имела в виду "говорящая голова МИДа" - нечего бедноте за границу кататься?
День сурка подкрадывается...
Всё это прекрасно, но уж очень общо. Посыл выбора фрагмента из книги понятен, дать аналогию на недавние заявления госпожи Захаровой из МИД.
Вместе с этим, было бы интересно посмотреть статистику по поездкам за рубеж из СССР и если есть, эмиграции, в довоенной время, невозвращенцев и тп. Вот это было бы дело, а пока это лирика.
Впрочем, повторюсь, цель прозрачна, не развлечь читателя, а направить его мысли в определённом направлении.
Товарищ, срочно возвращайтесь к нам из гнилой Хранции, исправьте ошибку! (понизив голос) если, конечно, Вы не на задании Партии и Правительства!
Я не понимаю, о чём вы, поясните, пожалуйста. Если можно, без шутовства.
Враги кругом !!! Спасибо Вам за бдительность, товарищ !!!
Вы направили мои мысли в правильном направлении !!!
"цель прозрачна, не развлечь читателя, а направить его мысли в определённом направлении"
Как будто это что-то плохое.
Конечно же нет ))) совершенно ничего плохого, манипулирование и пропаганда прекрасны!
Это же мерчендайзинг, раскладывание товара на полке. Что близко лежит, покупают чаще.
И главное, манипулирование прекрасно работает, см в подтверждение комментарий Игоря Гутарева выше и плюсы к нему.
Только потом затруднительно разбираться, где мысли которые сам надумал, и где прочие.
У меня для вас плохая новость: эту мысль о том, что давать авторский взгляд на мир без тонн подтверждающей статистики и обзора альтернативных точек зрения есть манипуляция и пропаганда, вы тоже надумали не сами. Причём если заранее считаешь, что нелояльных граждан не выпускали из СССР, чтобы не дать им возможности вредить из-за бугра, то статья вряд ли заставит пересмотреть это мнение. Так в чём вред, если нет лжи и передёргивания? Что не дали ссылку на книгу какого-нибудь писающегося от восторга Фейхтвангера? Такие ссылки желающие найдут и в других местах.
Наверное, я плохо пояснил насчёт манипуляции. Статьи как таковой нет, здесь представлен небольшой фрагмент книги, явно перекликающийся с недавними заявлениями госпожи Захаровой. О какой статье вы говорите "эта статья", что за статья, кто её писал?
Я говорю лишь о том, какой именно был выбран фрагмент из всей книги (а там 256 страниц), и вижу только в этом манипуляцию - в том, что параллель с сегодняшним днём подсунута под нос читателю.
Про Фейхтвангера и про то что я надумал давайте оставим за скобками. Первый тут вообще ни при чём, а про надуманное мной я с вами не делился, а мыслей вы не читаете.
PS о каком авторском взгляде вы говорите? повторюсь - то что выше, даже не выжимка, а тенденциозно выбранный фрагмент, 1/256 книги. Вот к чему это замечание про "авторский взгляд на мир"?
Статьи действительно нет, это фрагмент из новой книги, о чем было сообщено читателю с самого начала. Ни на какой статистический анализ эмиграции из СССР до войны она не только не претендовала, но и не заявляла. Зачем такой комментарий, задумался я? Не с тем ли, чтобы как раз и попытаться манипулировать восприятием читателя и привязать статью к современному политическому контексту, причем в нужном направлении?...
Ну да, обозреватель обратил внимание на забавную параллель со злобой дня, решил поделиться с читателями. Он им не обязан надёргивать из книги компиляцию, чтобы дать видимость объективности, тем более что автор самой книги заявок на объективность тоже не делал. А если бы и делал, всегда найдётся недовольный, чей своеобразный взгляд на мир не будет должным образом отражён.
Мыслей напрямую из головы я у вас, разумеется, не читал, но коммент традиционно воспринимаю как попытку поделиться мыслями через языковые средства, а в таком вербализованном виде ваша мысль, увы, не оригинальна (что само по себе совершенно не предосудительно).
P.S. Авторский взгляд, косвенно проявляющийся в выборе фрагмента для публикации. "Мою маленькую Лениниану" Венедикта Ерофеева читали? Там, например, практически нет текста самого Ерофеева.
Обозреватель? Где вы тут увидели "обозревателя", у него есть имя и фамилия?
Вы уже прямо по совсем неприличным мелочам придираетесь. Главный редактор раздела "КНИГИ" Александр Туров. Спросите у него самого, есть ли соавторы или помощники по подготовке текста.
Не соглашусь с вами насчёт придирок. Я не вижу "обозревателя" за тем что здесь напечатано, это не обзор, точно вам говорю.
Вот обзор той же книги (наверняка, есть и много других, этот взят для примера): https://www.svoboda.org/a/30579060.html
Вот это можно назвать статьёй, без всякого сомнения.
А то что здесь на Репаблик в комментариях сказано, в том числе и вами, про статью, обозревателя, авторский взгляд... Ничего этого здесь нет, есть лишь тенденциозно выбранный фрагмент, уводящий в сторону от собственно книги. Вот об этом я говорил, о качестве предлагаемого здесь (не в книге!) материала и о том, в какой форме это делается.
Ну хорошо, вы за этим видите некую работу и мифического обозревателя, а я не вижу ни того, ни другого. На этом можно и закончить, думаю.
Спасибо, почитаю и на "Свободе", а там, глядишь, и до первоисточника доберусь.
А ещё прекрасно работает российская пропаганда, забивающая в головы граждан стереотипы. Один из них и был представлен в Вашем комментарии. Любая информация, расширяющая палитру мнений, интересна. Особенно взгляд со стороны. Кто заставляет, не нравится – не читайте
Интересно какой это стереотип российской пропаганды был представлен в моём комментарии? Про манипуляции?
Я говорю о мерчендайзинге. Вы в магазин приходите, там товар на полках. Всё уже разложено. Так и здесь. Пожевали, положили на полку. Читатель подошёл, скушал разжёванное и плюсик поставил к комментарию про Захарову. Книга, что про Захарову писалась? Сама же тема очень интересная и заслуживающая внимания. И да, нравится, и да - читаю, хотя никто не заставляет. Вы видимо додумали, что у меня к автору книги претензии. Но нет. Книгу я пока не прочёл, вопросов и претензий к книге и бвть не может.