Во время голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию на избирательном участке № 2151. Фото: kremlin.ru
Суровая правда жизни. Итоги всенародного голосования – 78%, из тех, что решились поучаствовать, поддержали Конституцию в редакции Владимира Путина, явка составила 68%. Пресс-секретарь Дмитрий Песков назвал результат «триумфальным». Про то, каким образом ковалась эта триумфальная победа, написаны уже тома, про то, зачем президент затеял всю эту катавасию с плебисцитом, – тоже. Что дальше будет делать власть, более или менее очевидно – судя по всему, решение о перезагрузке, пока вся программа окончательно не зависла, уже принято. Новость о скором роспуске Госдумы и, соответственно, перевыборах через три месяца поручили обнародовать лидеру «Справедливой России» Сергею Миронову. Обоснование ему придумали толковое – дескать, поскольку у депутатов теперь гораздо больше полномочий, то граждане имеют право найти на новые роли новых людей. Тех-то выбирали под прежние функции, а нынче требования возросли. Видимо, примерно, ту же аргументацию использует и президент при объявлении решения о роспуске Думы. Реальные причины тоже на поверхности – куй железо, не отходя от «триумфа». Владимир Путин хочет провести выборы в Госдуму все на той же постпандемийной волне, что и голосование по поправкам. Ждать еще год нет никакого смысла – настроения граждан за это время точно не улучшатся, рейтинг федеральной власти ползет вниз. Следовательно, для достижения необходимого результата понадобятся большие ресурсы и большие усилия. Однако, если выйти из зазеркалья и взглянуть на реальное положение дел, то картина вырисовывается несколько иная, уже не столь благостная и обнадеживающая. И дело тут не в числах. Они даже чуть получше, чем, скажем, на последних выборах 2018 года. Дело в атмосфере этого, с позволения сказать, волеизъявления, в антураже и оформлении.
Невидимый протест
В общем, вся эта легитимация с выходом на вечное правление явно не заладилась с самого начала, и ни у одного нормального человека никаких чувств, кроме брезгливой оторопи, вызвать не может. А известный тезис о том, что обстоятельства забудутся, а результат останется, здесь совершенно не работает. Потому что обстоятельства в данном случае из разряда таковых, которые надолго врезаются в память. Голосование на пеньках – уже мем.
При всем уважении, у автора тут много спекуляций, обобщений и допущений, которые делать некорректно. Не было единой, сколько-нибудь политически значимой (массовой, имеющей широкое влияние) силы у движения "нет" (как и силы у движения "бойкот"). Были отдельные лидеры общественного мнения (со своими ЦА), которые предлагали тот или иной вариант. Бесполезность тактики бойкота в данных политических условиях и полезность тактики голосования "против" выводятся чисто логически, без привлечения эмоций, догадок и предсказаний на кофейной гуще. Просто методом подсчета плюсов и минусов.
.
У тактики бойкота плюс ровно один — теоретическая возможность политическим шантажом добиться послаблений для оппозиции. Но для этого за бойкотирующими должна стоять реальная политическая сила (массовость, поддержка элит и так далее), либо должны иметься какие-то иные рычаги серьезного влияния на власть (например, через международное сообщество). Ни того, ни другого в России нет. Поэтому бойкот заведомо являлся (и стал) политическим поражением для его участников.
.
У тактики голосования, строго говоря, вообще нет минусов кроме получаса потерянного времени (о чем говорить, конечно же, несерьезно). В остальном только плюсы. Самый главный плюс — осознанное участие в демократической процедуре, прямая стопроцентная артикуляция своего голоса (что и является главным смыслом этой процедуры). Как этот голос будет посчитан — это головная боль (и ответственность) организаторов выборов (т.е. власти), а не голосующих. И качество подсчета (качество реализации демократической процедуры) — крайне важная характеристика этой власти, которую участие в голосовании как раз и позволяет выявить (а бойкот не позволяет). Что, собственно, и было сделано, в т.ч. благодаря тем, кто не поленился и пошел. За что им всем большое спасибо.
В Калужском паблике есть опрос "Вы довольны результатами голосования?". Из 8290 принявших участия в опросе, 86,86% ответили НЕТ. Может быть это воодушевит Александра Рыклина и остальных разочарованных?)) https://vk.com/kaluganews_com?w=wall-47908301_1626798
Почему Вы решили, что Рыклин "разочарован"? Он что, где-то говорил, что ожидает другого результата? Рыклин просто комментирует происходящее и высказывает своё отношение к этому. По-моему, такое же отношение имеет место и у всех нормальных людей, разве не так?
.
P.S. А в результат опроса, о котором Вы пишете, я, извините, поверить не могу. Ну то есть могу, но при условии, что участники опроса были очень специальным образом отобраны. Потому что, по моим личным наблюдениям над друзьями, знакомыми, коллегами и родственниками, добрая половина отнеслась к "плебисциту" с полным доверием. Как и к ВВП.
Сам долго думал, что сделать, голосовать против или не ходить. В конце концов решил не ходить. Думаю, что спорить тут особенно не о чем. Оба подхода достойны уважения. Но на самом деле ситуация хуже, чем кажется противникам поправок (не важно какую позицию они заняли). В моем окружении люди довольно образованные (высшее образование и даже ученые степени) и большинство из них пришли и добровольно проголосовали "за", но были те, кто, не пошли по чисто житейским обстоятельствам: не считали это важным, были прописаны в другом месте, но, если бы были на участке, проголосовали бы "ЗА". При этом мыслят о власти довольно критично. Надо подумать откуда у нас такой мощный конформизм. Не о них ли, молчальниках, пел Галич, которые молчали "но не против, конечно, а за".
"Где теперь крикуны и печальники?
Отшумели и сгинули смолоду...
А молчальники вышли в начальники,
Потому что молчание – золото.
Промолчи – попадешь в первачи!
Промолчи, промолчи, промолчи!"
Вот и Элла Памфилова - яркий пример предательства и лицемерия, кудесница почище Чурова, на голубом глазу врет о триумфе и не видит организованного ею жульничества, которое очень легко разоблачили математики. Впрочем, она возможно никогда математики и не знала, хотя кончила МЭИ и по диплому инженер-энергетик. Отправить бы ее навсегда в огород и к кошечкам, благо уже и пенсионного возраста достигла.
И, наконец, самые подлые, вроде Матвиенко и Клишаса, которые всё поняли про результаты голосования, поэтому жаждут создания условий для массовой фальсификации, иначе им уже не победить.
Здесь уже была цитата из Цветаевой. Я тоже использую две ее строчки:
"Что же мне делать, певцу и первенцу,
В мире, где наичернейший — сер!"
Что делать нам с окружающей нас темнотой, серостью и ломанием рук, тем, кто не молчит?
Может, проблема с кругом ваших знакомых - это возраст? Согласно опросам люди 55+ даже если и хотят перемен, то уже не при своей жизни. Но вообще то я согласен с вами, что люди, ожидающие скорых перемен, излишне оптимистичны. С другой стороны, так нам и надо - каждый народ заслуживает свое правительство.
Да, все, кроме одного, старше меня, а мне 70-й. Но не в возрасте дело, подруга нашей семьи, а ей уже хорошо за 70, проголосовала "Нет", да и мои родители доживи они в здравом уме до нашего времени, голосовали бы "Нет".
А можно ли представить Александра Сергеевича, которого прилепили на билборды, чтобы он проголосовал за это убожество. Он-то мечтал, чтобы на обломках самовластья прославиться, а не на его возвращении.
Все- таки надо исходить из региона. В Екб итог «нет» мог быть почти на всех участках, а не на 14 из них. И явку и голоса- это добавила область. В Екб явка ниже 50%. Может, комиссии и считали последний раз честно. Тоже не собиралась идти. Пока не стали упаковывать осторожно эти самые бюллетени с «пеньков»- на глаз половина была «нет». А шли люди всю досрочку пригнанные. Пригнанные открыто и на сей раз разрешенно пригнанные. С отметками в копии направления на участок от работодателя. Сию уголовку у нас назвали «делопроизводством». По- моему, наши были уверены, что контролируемая явка выдаст «за» 100%, как на президентских. Кстати, тогда она у нас реально почти в два раза выше была. В общем, мне жаль, что местные бойкотчики не доверяют вестям с полей.
Екатеринбург -город протестный и ,кстати,я не уверена,что наши власти ожидали каких-то особо хороших результатов ,определенный мандраж у них явно присутствовал,тем более с учетом сложной эпидемиологической ситуации и невнятных действий чиновников.
У шулера невозможно выиграть, либо не играть, либо бить в табло, ну или и то, и другое.
Потерпеть поражение можно в честных выборах. В игре без правил проигрывает вся страна. Все эти рассуждения о действенности тактических приемов - буря в стакане воды. Еще не вечер - доходы населения падают, размер кормушки сокращается, имеющие к ней доступ начнут отношения между собой выяснять. Активы у них на Западе, будут бояться под именные санкции попасть. Счета им заморозят - задумаются, кого сдать.
Не могу не похвастаться, что ещё месяц назад я с большой точностью посчитал и явку и результат (https://republic.ru/posts/96869#comment-108252). Формуле Х/З прекрасно работает! У меня получилось 80% ЗА (78% вполне укладывается в погрешность) при явке 68% и вуаля, так и есть :D
у нас явка 45% плюс- минус. За- примерно 65-66%. Причем, контролируемая явка была чуть выше. Она на сей раз и не скрывалась.
Да я вижу, что произошло на самом деле, я видел гистограммы Шпилькина и понимаю, что они значат. Месяц назад я пытался деконструировать логику того, какие цифры Кремль захочет увидеть на выходе, и это оказалось несложно))
"Ничего подобного, они празднуют победу и обрушиваются на оппонентов. В первую очередь досталось Алексею Навальному, который отказался от участия в голосовании по поправкам." Автор из какого-то зазеркалья? Навальный только тем и занимался, что нападками на Каца. И вместо того, чтобы вести ДИСКУССИЮ, пользовался дешёвыми приёмами демагога.
Просто Навальный в этот раз не предложил ничего дельного. Бойкот = ничего не делать. Бойкот избиркомов, а это разве не даст основания устранить тех самых честных бойкотчиков и посадить уже лояльных челенов? Что по факту выглядит как подыгрывание власти.
А эта риторика про Путинское большинство? Ворованное и согнанное?
Навальный предложил дискуссию Золотову (у которого капуста на погонах). Навальный предложил дискуссию Захаровой, она начала истерить. Это только, что сразу, навскидку, вспомнилось.
И, ещё, лексика: "дешёвые приёмы демагога", "не предложил ничего дельного" и т. д. (Ты-то сам что предлагаешь).
В общем, как говорил Горбатый в известном фильме: "Сдаётся мне, что ты мил-человек - стукачок".
Так вот, Боря, я лично берусь отслеживать все твои каменты и их разбирать.
Женёк, коль мы перешли на ты. То что я предлагал, я уже сделал, сходил и проголосовал против, не остался в стороне. Конкретно в ситуации с Кацем, Навальный оказался не прав, на мой взгляд. Про приёмы демагога - обсуждение личности говорящего, а не сущности вопроса, поиск компромата и оснований, почему его слушать не стоит, а не обсуждение сущности вопроса. Это ли не приёмы нынешней власти? Объявляем оппонента недостойным диалога (я очень рад, что в конечном итоге Навальный согласился на дебаты). Но вот это тыканье яблоком, я совершенно не понял.
Ниже мы пришли к тому, что Навальный и сам признал, что он выбрал неправильную стратегию относительно освещения.
Что за бред про стукачка? На кого я стучал? К чему эта отсылка?
Отслеживай Женёк на здоровье, разбирай, я за обсуждения и дискуссии, желательно, в уважительном тоне.
Уважаемый Борис, в целом я поддерживаю Вашу точку зрения, но есть существенная поправка. Считаю, что имеет смысл с уважением относиться к Алексею Навальному независимо от того, согласны Вы с ним или нет. Вы, я и другие в основном бьём по клавишам компьютера или дискутируем с родными и близкими по политическим вопросам. А на него власть заводит одно уголовное дело за другим, его арестовывают, плещут в глаза зелёнкой, арестовывают счета, круглосуточно следят... Я тоже не согласен с некоторыми его взглядами и, в частности, с призывами бойкотировать голосование. Это, однако, никак не отражается на глубоком уважение к его мужеству.
"Навальный в этот раз не предложил ничего дельного"
= = =
За "дельные предложения" (по настоящему "дельные") ныне дают срока. Вы реально считаете, что мужчина в 45 из среднего московского класса на это готов? Тем более, что он знает, что большинство будет сидеть в каментах и обсуждать очередные тактикостратегические ошибки.
Простите, но Вам не кажется, что Вы втянулись в дискуссию с троллем ?
А он действительно это знает? У вас есть какая-то информация? Последний раз, когда у людей украли голоса (много голосов), случилась болотная. Понятное дело, что с того времени много воды утекло, но бездействие? Лучший ли это выбор?
На мой взгляд, как раз бойкот президентских выборов, показал, что бойкот - бесполезное занятие. Вопрос в том, зачем избирать худшую из стратегий?
Навальный, кстати, давеча признал, что с коммуникационной стратегией (объяснением своей позиции) у него провал вышел - в том смысле, что не был "бойкот" (т.к. что бойкот, что "Нет" перебиваются процедурой голо_сования, т.е. технически (но не этически/правово) это просто две неработающие стратегии). И это правда - коммуникационный провал.
Почему?
Потому что организация находится, в результате силового и финансового прессинга, в очень ослабленном состоянии. Де-факто организовать подобие системного внешнего контроля (хотя бы в крупных городах), экзит-поллов, счетчиков явки (и т.п. "мертвому припарок") для прошедшего голо_сования было нереалистично - винтилово обеспечено вверх по структуре. Что тут коммуницировать во вне? "Ребят, мы в ж-пе?" Вот и пришлось бегать между струйками.
PS. Каментописатели ведь в массе своей не понимают, что внизу то быдло/бандо/мусор уже готов прикапывать всех этих мальчиков-девочек в канавы за звездочки и лексусы. Просто УВП АП пока держит рассудок холодным.
Хорошо, что хоть сейчас признал. Я вот каких-то особых проблем у организации Навального не замечал в последнее время, чтобы прямо было хуже, чем обычно (если конечно про неё речь). Да и опросы показали, что как минимум Москва и Питер были против (и это с учётом бойкота). Я даже понять могу, почему в этот раз Навальный не может призвать людей выходить на протесты.
Ещё у меня такой к вам вопрос, а что плохого в рефлексии? Понять, какая из стратегий была лучше, сделать выводы, обсудить с людьми со схожими взглядами (да даже и с людьми с другим мнением). Нас явно ждёт будущее в котором подобных выборов станет больше.
интересно, а почему у этого индивида на фото морда не заМАСКИрована? не иначе, смельчак какой-то записной, дартаньян местного разлива... или миледи, не разглядеть
Ваське, купающемуся в бассейне сметаны, важно одно - что бы продолжались дебаты хозяев сметаны, и ни в коем случае не менялся подход к решеню вопроса :)
А мне кажется, что я понимаю, что вызвало восторг Галяминой. Несмотря на весь происходивший треш, у меня впервые появилось ощущение близости к набору критической массы для запуска процесса перемен. Впервые я участвовал в дискуссиях про содержание и стратегии развития страны, а не просто в обсуждениях, кто лучше "Вася или Петя". В моём окружении многие взрослые люди впервые пошли на голосование. Да, оно вот такое... Но другого пока нет. Я буду рад, если на следующие выборы эти люди тоже пойду.
.
100 человек на площади... Да, это аргумент. Однако, пандемия... Я вот не могу позволить себе с одной стороны, критиковать власть за организацию этого цирка в разгар пандемии, а с другой стороны, выходить на массовое мероприятие.
"Да, оно вот такое... Но другого пока нет"
= = =
Да, я ем дерьмо, но другой пищи пока не дают. Ну наяривайте. Обучаемость --> 0
Ну ещё бы! Вас же так уговаривали, аж приказывали, и седло, и телевизор обещали - только прийди...! Как было не пойти "приблизиться к горизонту" и создать массовку?
Готовы и ещё ходить при эти фокусниках, удивительные люди?
Это совсем не упрёк, только удивление.
Постепенно подбираемся к критической массе, и когда она наберётся пока сказать сложно.
>>А вот, если мы вдруг все не придем на этот их пикник с урнами, утверждают бойкотчики, вот это станет для властей настоящим ударом
Я так понимаю, что автор согласен с этим утверждением. Ну раз поддерживает такую стратегию. Так и привёл бы пример её удачного использования в современной России. А то что-то в голову ничего подобного не приходит
Какая-то крайне неприятная и очень плохо сформулированная мысль. Думал читаю статью, а оказалось, что это какой-то обиженный реваншизм. Если автор подумает и окинет более трезвым взглядом результаты тех самых исследований, то поймёт, что обе стратегии проиграли. В данном, прости господи, голосование рисовались как явка, так и голоса за. Легитимных способов влиять на эту ситуацию в России, к сожалению, не осталось. Общественный договор давным давно нарушен и не работает.
А они были? Это по поводу способов.
Что там будет дальше происходить?
Это давно всем известно:
"...И будет жизнь с ее насущным хлебом,
С забывчивостью дня ..."
(М.И. Цветаева)
В русской поэзии есть всё, что надо для понимания нашей нынешней жизни. От Пушкина до Кима. Сам этим часто пользуюсь. Хотя цитата из стихотворения, написанного о совсем другой проблеме, но она очень точно определяет ситуацию. Всё-таки надо не сдаваться, напомнить, что мы еще пока живые и настоящие на не совсем ласковой российской земле.
Автор забыл похвалить Навального.