«Потому что человек отличается от насекомого – от бабочки или жука колорадского – тем, что он имеет память».
Юрий Дмитриев, последнее слово в суде
Итак, Юрий Дмитриев, глава карельского «Мемориала», человек, обнаруживший и благоустроивший место массовых захоронений жертв сталинских репрессий в урочище Сандармох, приговорен Петрозаводским городским судом к трем с половиной годам колонии строгого режима по делу о насильственных действиях сексуального характера в отношении приемной дочери. По статьям о развратных действиях, изготовлении порнографии и хранении оружия Дмитриев оправдан. С учетом отсиженного в СИЗО на свободу он должен выйти в ноябре 2020 года – и только это имеет значение.
Градации невиновности
Это уже второй приговор Дмитриева, в апреле 2018 года суд оправдал его по делу об изготовлении порнографии – такому же сфабрикованному, как и второе дело. После незаконного обыска, по анонимному заявлению… Поводом для обвинения послужили глубоко запрятанные в компьютере фото приемной дочери в обнаженном виде, с помощью которых Дмитриев контролировал физическое развитие ребенка. При этом срок – 2,5 года ограничения свободы – Дмитриев все же получил, за незаконное хранение нерабочего оружия. Отбыть под подпиской о невыезде оставалось три месяца, но он зачем-то поехал в монастырь Александра Свирского, а прокуратура успешно обжаловала приговор.
Дмитриева задержали, а СК завел новое дело о насильственных действиях сексуального характера в отношении приемной дочери. Поскольку она несовершеннолетняя, суд шел в закрытом режиме, и суть обвинений долго оставалась неясной. Довольно подробно изложено все тут. Если коротко: Дмитриев несколько раз прикасался к промежности ребенка, который в то время страдал энурезом (недержанием мочи). К экспертизе, мягко говоря, большие вопросы, как и к материалам допросов девочки (с 2017 года живет с бабушкой, которая в свое время отдала ее в детдом). Адвокатам Дмитриева поговорить с девочкой не дали.
Прокуратура запросила 15 лет лишения свободы, нижний срок по статье – 12 лет. Дмитриеву 64 года, в СИЗО ему уже угрожали. Тут нельзя не отметить, что 3,5 года по такой статье – это фактически оправдательный приговор в наших нынешних условиях. То есть в 2018 году еще было возможно реальное оправдание (пусть и не по всем статьям), в 2020-м – уже нет. Система не может ошибаться.
Даже если Дмитриев святой, фотографировать промежность спящей девочки - довольно странная вещь. Даже для святого. Или я где-то ошибаюсь?
Знаете, соглашусь с вами (даже поставил лайк, хотя согласие с мнением лайку равно далеко не всегда - просто тоже зацепило). Мне кажется, что доказанные "насильственные действия сексуального характера" (хотя эти фото - вопрос юридических трактовок, разных статей и пр.) - это, как бы сказать, не 3,5 года. Дали бы 12-15 - вопросов бы у меня не возникло, как ни парадоксально. Нет, то есть, конечно, и тогда можно было бы говорить о сфабрикованности дела и подтасовке фактов, но как раз именно 3,5 года говорят о "шемякином суде" совершенно недвусмысленно.
Если вы и правда думаете, что судят его за промежность девочки - вот в этом и ошибаетесь. Хотя почему-то мне кажется, что вы так не думаете.
Я вроде бы совсем о другом говорил.
Насчёт того, что я думаю - что сумели накопать, за то и судят. Судебная тяжба порой лишь повод, кажется иллюзий быть не должно. И речь вовсе не об РФ, с нашим опытом "штампования дел" при Советах. Да и не только при них ("закон что дышло").
Возьмём образец демократии - США.
ОJ Simpson. "В 1995 г. он был оправдан и избежал смертной казни." Хотя там вроде дело ясным было: "В соответствии с американской системой правосудия, состоявшееся после этого гражданское судебное разбирательство нашло Симпсона виновным в смерти бывшей жены и Рона Голдмана. "
И что же дальше? А вот что:
"5 декабря 2008 года суд Лас-Вегаса приговорил О. Джея Симпсона к 33 годам тюремного заключения с возможностью досрочного освобождения в 2017 году."
Что сделал этот страшный человек на этот раз?
"Симпсон вместе с приятелями ворвался в номер одной из гостиниц Лас-Вегаса к торговцу спортивными трофеями и, угрожая пистолетом, силой отобрал принадлежавшие ему ранее кубки." 33 года, как с куста, получите, распишитесь!
Ранее в САСШ: "В июле 1931 года Капоне предстал перед Федеральным судом и в мае 1932 года был приговорён к 11 годам тюремного заключения в исправительном заведении Атланты за неуплату налогов в размере 388 тысяч долларов."
Думаю ли я что Капоне судили за неуплату налогов? И да и нет. Надеюсь, ответил на вопрос.
Что сумели накопать, за то и судят - так много где бывает, это правда. Это в каком-то смысле технический момент. Более важный вопрос - почему так сильно захотели посадили именно этого человека. То есть в чём заключается настоящая причина посадки. Если реальные мотивы действий репрессивных органов не противоречат общественным интересам, то в общем всё норм. А если органы могут запросто посадить человека исходя исключительно из своих личных или корпоративных интересов, то всё плохо. Я так на это смотрю.
Ответ простой, конечно могут. И конечно, это месть и запугивание. И конечно же, это плохо.
.
Для полноты картины: мой отец родился в лагере в Коми, где отбывала срок моя бабушка, ЧСИР (всего сроку набралось ей на 16 лет). То есть в споре тьмы и света мне выбрать сторону несложно. При этом всё сказанное выше, остаётся в силе. Увы и ах.
Конечно, это месть и запугивание. При этом, как однажды написала Екатерина Шульман: "Не давайте им повода выпиливать себе звёздочки на погоны из ваших костей". Если занимаешься деятельностью, которая раздражает Контору, переходи проезжую часть только по пешеходному переходу.
Ну странно, да. Хотя если бы вы знали про мою интимную жизнь столько, столько мы можем узнать (если захотим) про Дмитриева, то вы бы скорее всего обнаружили и там много странного. Но зачем вам это, правда? Мне кажется, это просто неважно. Человек имеет право на любые странности, которые не наносят вреда окружающим. И право на то, чтобы в его грязном белье не рылся кто попало. Мне эта часть жизни Дмитриева (как и других людей) совершенно искренне неинтересна. Вот клянусь.
Соглашусь!
Это дело, на мой взгляд, войдет в историю, как дело Бейлиса или дело о мултанских жертвоприношениях у нас в России или о деле ЕАК и деле врачей в СССР. Оно войдет в историю, как образец дела, сфальсифицированного от начала до самого конца. Нас не должен останавливать в его оценке сравнительно мягкий приговор. Суд (судья) понимал, что Дмитриев невиновен, но поступил так, чтобы не войти в жесткий конфликт с государственным обвинением. И это говорит в пользу нашего суда в отличие от советского времен Сталина.
Процесс был построен на незаконном проникновении в квартиру Дмитриева оперативных работников, которые просто искали компромат на него. Таковым показались фотографии в компьютере приемной дочери, сделанные для контроля состояния ее здоровья, где девочка запечатлена в обнаженном виде. Ничего более серьезного не нашлось. Первый процесс оказался неудачным. И тогда было решено вынудить приемную дочь дать показания против опекуна. Судьба девочки была принесена в жертву задачам обвинения. Как стало ясно в ходе рассмотрения дела, она никогда и нигде не жаловалась на приемного отца, ее поведение было вполне адекватным и не вызывало беспокойства педагогов, похоже, что и конфликта у нее с отцом не было. Девочку лишили привычного круга общения с друзьями, места учебы и хороших условий жизни, отправив жить к бабушке, которая сдала ее ребенком в детский дом. Ей явно искалечили жизнь и нанесли огромный удар по ее психическому здоровью. Сейчас ей 15 лет, но она, скоро станет совершеннолетней и обретет право голоса и возможность встретиться с приемным отцом. Но не уверен, что она сможет спастись от тех, кто поломал ей жизнь.
Вижу, в каментах активно обсуждают фотографии. Какой в этом смысл, если по поводу фото Дмитриева оправдали во второй раз подряд?
Осудили его на основании показаний девочки, которой сейчас уже 15 лет. Этих показаний мы не видели, предмета для обсуждения, соответственно, нет.
Наиболее серьезный довод в пользу Дмитриева сейчас, как ни странно - приговор.
3,5 года (чуть больше фактически отбытого в СИЗО) по такой статье (НИЖНИЙ предел - 12 лет) и запросе от прокуратуры в 15 лет - это, э-э-э, выдающаяся мягкость. Противники Дмитриева говорят, что статья 64 УК (о возможности назначения наказания ниже нижнего предела), как правило, применяется при наличии признания вины, раскаяния и т.п. С другой стороны, было бы со стороны Дмитриева признание - мы бы об этом уже слышали из всех утюгов, адвокат, насколько я понимаю, просил о полном оправдании (что при наличии признания было бы абсурдом).
Меня лично больше всего огорчает сугубая партийность с обеих сторон. "Он занимался историей репрессий - значит это все КГБ, а он святой!" "Нам показали истинное педофильское лицо всей этой правозащитной сволочи!"
Неудивительно, что преследуют Юрия Дмитриева - в его лице борются с коллективной памятью о репрессиях советской власти/КГБ против своего народа.
А там есть о чем помнить. Вплоть до совсем уж фактурных историй, типа истории Григория Чазова, крестьянина. Саммари:
https://pbs.twimg.com/media/Edj1YXvXoAEAzUs?format=jpg&name=large
Для кого-то Коммунарка - это ковидная больница или жилой микрорайон, для меня - это Бутовский полигон, на котором расстрелян муж моей тети. Для кого-то Сандормох - это место казни тысяч невинных людей, для других незаконное судилище над подвижником, открывающим место казни для потомков - повод для мести и очередной звезды на погонах.
Так и не понял позиции автора - делать и хранить фото обнаженной приёмной дочери (в том числе когда она спит) это вполне себе нормально и не вызывает вообще никаких сомнений в адекватности «историка»? Или его политическая позиция это оправдывает?
Особенно доставляет «глубоко запрятанные» - это к чему? Если для контроля развития, то чего прятать то ?
Однако же суд и экспертизы по поводу фото его оправдали. Не важно, спит или не спит.
А по поводу запрятанных фото, то, что они не выложены никуда и убраны от посторонних глаз, защищает ребёнка. Это правильный подход. Если бы ещё и запаролил, то и проблем бы не было.
А вот менты теперь на всю жизнь создали ребёнку травму и клеймо среди сверстников.
Вот они, насильственные действия сексуального характера...
вы делаете фото своих детей что бы было видно половые органы, в том числе когда они спят? то есть нет сомнений в адекватности "историка"?
А вы уверены в том, что если хорошенько порыться в ваших вещах и как следует опросить ваших знакомых и родственников, не обнаружится ничего такого, за что вас можно при желании упечь лет этак на пято́к? Ну или как минимум усомниться в вашей адекватности.
Соглашусь с вами, это крайне странное поведение.
Проблема в том, что и я, и вы - мы не знаем всей картины, мы не разбирались в ней дотошно и детально.
У нас с вами нету права судить.
Вот компетентные органы (которым вы, судя по вашей позиции, доверяете) разобрались дотошно и вынесли вердикт - историк нормален, адекватен, преступления нету.
При этом, действия п.о. органов явно нанесли девочке намного больший вред, чем эти фотографии.
Это нормально и адекватно, как считаете?
Вы исходники про фото почитайте - факт таких фото доказан и признан Дмитриевым с идиотскими объяснениями - хотел показать врачу. Замечание мое только в том что это ненормально. Но вот органы повели себя глупо. Нужно было прислать опеку и подать в суд. Тогда бы и такого числа заступников не было. А так все все понимают, но из-за уголовного дела вынуждены закрывать глаза.
это к тому, что распространение порнографии предполагает публикацию. я на самом деле не знаю, насколько они были запрятаны, но это был личный архив в личном компьютере. что касается адекватности, то Дмитриева дважды проверяла психиатрическая экспертиза. объяснения Дмитриева о контроле физического развития ребенка мне вполне понятны
Спасибо за ответ. Я не про суд и полицию, я о мнении автора. Теперь мне ваше позиция понятна. Делать фото обнаженной дочери, а иногда даже таким образом, что видно половые органы, это нормально. И объяснения- чтобы утром показать врачу (и не показать) не кажутся попыткой скрыть истинные мотивы.
А у вас тело обнаженного ребенка вызывает исключительно волнение, особенно если видна промежность?
Вы когда ребенка фотографируете, осознаете свои истинные мотивы?
Знай край да не падай! В приличном месте находитесь.
вы себя оценивайте , а не меня. Вы фотографируете промежность своих детей? И одобряете это?
Вот я вас и оцениваю - как педофила, который в фотках видит извращения. Не того посадили, але!
Ничего, скоро исправят, выехали уже за тобой.
Я еще раз повторю - нормальный человек видит на фото детей, пусть и голых, и только такой больной ублюдок как вы видит промежность.
Я думаю там весь отдел ФСБ педофилы, поэтому и возбудились на фото голого ребенка.
Обрабатывали бы Дмитриева из другого отдела, возбудились бы на фото собаки Дмитриева. А другой отдел возможно бы и некрофилию бы педалил.
Насколько я понял, Дмитриев просто привык фотографировать всё, то есть просто всё. Каждый день - десятки снимков. Каждый шаг. Среди сотен фотографий приемной дочери, оказались и такие. Просто потому, что родитель видит своего ребенка разным.
Для среднего "советского" человека это может выглядеть как обсессия, что ненормально и подозрительно. Ну так и заниматься общественной деятельностью, противостоять государству средний человек не будет.
Было несколько экспертиз, и они Дмитриева оправдали.
В "советские" времена маленькие дети (лет до 3-4) бегали по пляжам без штанов и их фотки в таком виде в семейных архивах никого не возбуждали,
Почему сейчас стали внезапно возбуждать путинских вертухаев - вопрос к психиатрам. Вполне допускаю что в органы сейчас набирают исключительно клинических педофилов "чтобы ими легче было управлять".
я до лет 6, наверное, бегал босеком и без трусов
ну или близко к тому
Вот все ответы под копирку - суд оправдал. Я же спросил автора не про суд - я спросил про его личное отношение к этому, про то - нормально ли с этической точки зрения делать такие фото? И не "среди сотен", там все сотни девочка обнаженная (а что в трусах не видно физическое состояние ребенка, их нужно было обязательно снимать для фото), а среди них несколько совсем за гранью. И очень жаль что "противостоять государству" могут только такие люди по вашему мнению. Правозащита с порно, патриоты - с домами в Майями. Печально.
Будучи советским человеком, я бы лично так не делал никогда. Именно из соображений «не вышло бы чего». Кроме того, в наш век информационных утечек это тем более опасно. Однако я допускаю, что люди разные.
В Вашей постановке сомнение вообще неопровергаемо. Получается никакие экспертизы и решения суда подозрений снять не могут.
При чем тут экспертиза. Он признал, что делал фото половых органов спящей девочки и хранил их годами. Ну какие тут нужны экспертизы чтобы понять - это нездоровое поведение озабоченного человека. Да, это не тянет на колонию, но на лишение опекунства на все 100%. И плевать на все его заслуги историка. Почему это так трудно написать в статье - да его поведение вызывает большие сомнения и вопросы, как минимум этические. Но там только НКВД /КГБ/ФСБ. Зеркалят патриотов - подлец, но наш подлец. Вот о чем я. Бесит.
Не переживайте так! Вот такие черно-белые люди с черно-белыми мнениями. Или подлец, или герой. А герой-подлец - никогда )))
"нездоровое поведение озабоченного человека" - это фиксация на неопубликованных фотографиях, фигурировавших в закрытом процессе и интерпретированных со слов следствия и обвинительного заключения.
это было обсуждение статьи, а не дела. Читайте все комментарии прежде чем писать своё мнение.
Допустим это так, и его нужно было лишить опекунства.
Но обвиняют не в этом, и явно по политическим мотивам.
«Но там только НКВД /КГБ/ФСБ» - уж слишком репрессии важная и болезненная тема. И постоянно пытаются откатиться от фазы гнева в отрицание. Кому-то очень некомфортно жить в мире, где нужно за что-то оправдываться и каятся.
Ну хоть кто то со мной согласился)). Я уже думал, что на Дождь попал, я все же начал с комментария автору статьи, что нет его личного отношения к факту, а не хотел вообще обсуждать все это дело
Понимаете, Андрей, если бы здесь обсуждали действия только Дмитриева - то они могли бы выглядеть нездоровыми, на белом фоне, так сказать.
Но когда они обсуждаются на фоне действий правохран.органов - то действия историка выглядят более белыми и пушистыми.
Просто потому, что извращенец он или нет - он в любом случае причинил НУЛЕВОЙ вред ребенку.
А вот работники органов, (вроде бы не извращенцы, здоровые, стабильные люди) - походя взяли и причинили огромный вред ребенку, причем даже не с целью его защиты.