В попытке достичь негативной эмиссии двуокиси углерода постоянно разрабатываются методы – и порой весьма противоречивые – его улавливания из атмосферы. Большинство технологий создаются для использования на земле или в воздухе, но ученые не забывают и про мировой океан. Технология повышения его щелочности (ocean alkalinity enhancement, OAE) часто рассматривается как альтернативный способ секвестрации СО2.
Этот способ улавливания можно отнести к технологии «ускоренного выветривания» (enhanced weathering), и он подразумевает использование способности океана абсорбировать и хранить углерод. Способ ненавязчивый и экономичный, но ученые беспокоятся о последствиях его применения для водной экосистемы. Уровень их опасений возрос, когда выяснилось, что за одной из компаний, недавно взявшейся за продвижение этой идеи, могут стоять миллиардеры Кремниевой долины. Будут ли они прислушиваться к голосу ученых или гражданского общества, задается вопросом автор статьи в журнале New Scientist.
Ну круто, чо. Будь у меня свободный миллиард, я бы тоже чудил
Был такой фильм-антиутопия “Snowpiercer” про поезд с остатками человечества, нарезающий круги по обледенелой планете. Там тоже всё начиналось очень многообещающе: для борьбы с глобальным потеплением находчивые учёные придумали распылить в верхних слоях атмосферы специальный аэрозоль, чтобы увеличить её отражающую способность и немного охладить Землю. Ну и охладили. Немного.
Наконец-то кто-то предпринимает шаги в правильном направлении. Возможно, именно этот проект и не слишком хорош; главное - вместо того, чтобы тратить деньги, энергию, силы, бомбить всех безумным пиаром, призывающим отказаться от достижений цивилизации (не летать самолетами, не ездить на машинах и т.п.) надо найти техническое решение, как предотвратить это изменение климата (не важно, чем оно вызвано). Именно это покажет силу человечества, а не возвращение назад в пещеры. Точно так же, вместо всеобщего перехода на вегетарианство (что вредно и для людей, и для окружающей среды) необходимо довести до ума выращивание искусственного мяса - и проблема решена не путем "отступления", а путем продвижения вперед.
То, что от закисления океана погибают полезные бактерии и микроорганизмы известно давно. Идея ОАЕ повышения ph океана решает и эту проблему. Это тоже очень важно. Что касается аргументов противников проекта о том, что, дескать, самолеты, распыляющие карбонаты, будут выбрасывать больше СО2, чем его связывать, смахивает на конспирологию псевдонаучного характера. Легко рассчитать: сколько лайнер выбрасывает СО2 за час полета . Эту величину нужно сравнить с количеством углекислого газа, которое будет связано от распыления карбоната за этот час. Это можно проверить экспериментально в разных странах для пущей уверенности господ экологов и их сторонников. Эта разница в сущности показатель КПД проекта, оценка его эффективности. Полагаю, его создателям он известен хотя бы приблизительно.
Думаю сперва нужно действительно проверить и озвучить КПД проекта, поскольку основания для скепсиса без них по моему все таки обоснованы. В расчёты нужно включить энергозатраты на получение руды и доставки ее до самолета который потом ее распыляет. Автритетный список поддерживающих конечно добавляет этой теории весу(они то знают во что вкладыватся) но фактов никаких не приведено.
КПД важен для тех, кто вкладывает свои деньги. Для нас важнее глобальная экология, которая приближается к катастрофе и превращение нашей планеты в Венеру2. Не известно, что виной тому: антропогенная деятельность или солнечная активность, но ведь хоть что-то делать надо? Политики - плохая надежда, они обожают катастрофы и бедствия, даже сами кое-где их устраивают. Когда беда - не до выборов и критики. Этот проект финансирует частный капитал за свои деньги, но вместо поддержки тут же находятся энтузиасты, которые с ним борются... Рефлекс.
Помоему поддержка без критического анализа такой же рефлекс.
Согласен. И я ведь о том же: необходимы расчеты и натурные испытания с замерами параметров.
Но в данном случае это проблема инвесторов. Не сомневаюсь в их компетенции и расчетливости. Желаю им удачи...
Звучит как троллинг - добыча руды и транспортировка произведет больше co2 чем минералы свяжут после. Или как минимум очень много СО2. Не думаю что ктото в своем уме будет в это вкладыватся. Хотя может я чтото не понимаю.
сколько денег развеют...