В истории с отравлением Алексея Навального все больше фактов, и все меньше поводов для разговоров о том, кому оно выгодно и кому не выгодно. Хотя — стоит напомнить — совсем еще недавно эта тема поднималась не только государственной пропагандой. Вот, например, что писал 22 августа, когда Навальный был в коме, у себя в Facebook Михаил Ходорковский: «Я даже уверен — власть не была заинтересована, чтобы Алексей умер — убивают у нас обычно без осечек. Это типа так, предупреждение и отвлечение внимания». К комментариям Ходорковского мы еще вернемся, а пока просто вспомним, как развивались события.
Время подходящее — состояние Навального улучшается, угрозы жизни нет, и можно позволить себе от эмоций перейти к анализу.
«Пациент скорее жив, чем мертв»
Политик провел в коме 19 суток: с 20 августа, когда потерял сознание на борту самолета, летящего из Томска в Москву, и до 7 сентября, когда берлинская клиника «Шарите» сделала официальное заявление о том, что состояние Навального улучшилось настолько, что лечащие врачи выводят его из медикаментозной комы и постепенно переводят с ИВЛ на самостоятельное дыхание. Он стал реагировать на «словесные раздражители», отметили врачи клиники, но продолжительные последствия тяжелого отравления по-прежнему не исключены.
10 сентября в ряде СМИ с ссылкой на статью в немецком еженедельнике Der Spiegel появилась информация о том, что якобы Алексей полностью пришел в себя, все вспомнил и даже готов принимать посетителей. Но тут же эта информация была опровергнута пресс-секретарем Навального Кирой Ярмыш: «В связи с последними материалами об Алексее: о том, что он приходит в сознание и реагирует на окружающих, мы сообщали ещё в понедельник [7 сентября], но в основном статья очень сильно преувеличена и содержит много фактических неточностей». Ранее она уже предупреждала о возможных вбросах ложной информации: «В СМИ стали появляться заявления о здоровье Алексея, сделанные посторонними людьми. В связи с этим уточняю: доступа к медицинской информации ни у кого нет. Проверенные сведения о состоянии Алексея могут поступить только от врачей клиники [»Шарите«] или от меня».
Свежая информация о состоянии Алексея Навального появилась ровно через неделю, 14 сентября. Клиника «Шарите» выпустила новый пресс-релиз, в котором говорится: «Состояние здоровья Алексея Навального, который с 22 августа 2020 года проходит лечение в берлинской клинике "Шарите", улучшилось.
Пациент больше не нуждается в искусственной вентиляции легких и может на некоторое время вставать с кровати.
Эта публикация о состоянии здоровья г-на Навального сделана по согласованию с ним и его женой».
И эта динамика более соответствует возвращению из многодневной комы, чем сенсация Der Spiegel. Стоит отметить, как тонко немецкие врачи указали на то, что Навальный постепенно приходит в норму: обратите внимание на слова «по согласованию с ним».
И как только появились сведения о выходе Навального из комы, тут же начались словесные баталии на тему, что он должен делать — вернуться в Россию, где на его жизнь вновь могут совершить покушение, или остаться на относительно безопасном Западе (относительно, потому что удавшиеся и неудавшиеся покушения на жизнь российских оппозиционеров и вообще всех оппонентов Кремля происходят регулярно и на Западе).
И вновь не удержался Ходорковский, утром 10 сентября в эфире «Эха Москвы» заявивший: «…я думаю, что я имею право позволить себе сказать: конечно, возвращаться сразу. Да, у этого есть определенный риск… Но поскольку к Навальному на сегодняшний день нет уголовных претензий, которые позволят его арестовать на поле аэропорта, как случилось бы со мной, потому что я, как вы знаете, в федеральном розыске…, его сразу на поле аэродрома никто не схватит, а есть серьезный риск для его здоровья и для жизни, конечно, тем не менее, как политику ему надо сразу возвращаться».
Свое право на это и прочие подобные заявления, касающиеся жизни других людей, Ходорковский неизменно объясняет своим 10-летним тюремным сроком и продолжающимся преследованием со стороны российских правоохранительных органов. Ни к здравому смыслу, ни к личному опыту (кроме тюремного), ни к характеру и жизненному пути тех, о ком он рассуждает, он не апеллирует. Логика его проста: я долго сидел и много страдал, поэтому имею право… В сущности, Ходорковский рассуждает в парадигме русской народной традиции, где успешным симпатизируют редко. Он тоже, как ни странно, «любит» только страдальцев и сидельцев, и только за ними признает право на высказывание, на внимание публики, на знание истины. Навальный в его системе ценностей еще недостаточно настрадался, чтобы быть «любимцем» народа.
Думаю, что Навальный, если он сумеет с помощью немецких врачей восстановить свое здоровье и силы, не будет нуждаться в советах со стороны, он настолько самостоятелен и самодостаточен, что примет решение о своей дальнейшей деятельности без советов посторонних. Но, исходя из его истории, из того, каким я вижу этого человека, его характер, его ценности (а я наблюдаю за ним уже 16 лет), я думаю, что он вернется в Россию и продолжит свое дело сразу, как только ему это позволит состояние здоровья.
Получается, что мы с Ходорковским пришли к одинаковому выводу, но шли к нему разными путями. Да, кстати: 15 сентября The New York Times со ссылкой на неназываемый источник в органах безопасности ФРГ сообщила, что Навальный уже принял решение о возвращении в Россию. Доверять ли анонимам — каждый решает сам, но это все-таки не таблоид, а одно из самых авторитетных в мире изданий.
Череда счастливых совпадений
То, что Навальный остался жив, произошло благодаря череде случайных счастливых совпадений. Безусловно, это было не «предупреждение и отвлечение внимания», а тщательно подготовленное убийство. Убийцы планировали, что Навальный скончается в самолете, а в Москве его тело сразу попадет в руки тех, кто надежно скроет все следы яда. Нам бы объявили, что Навальный умер по «естественным причинам» — например, перепил самогона в деревне Кафтанчиково (эта версия уже готовилась), или заболел какой-нибудь «смертельной» болезнью. Расследовать смерть Навального не собирались. И не расследуют до сих пор, потому что следы, вполне возможно, приведут к высшему руководству «расследователей». А так как планировалась «естественная» смерть, никаких козлов отпущения заранее не подготовили.
Но череда непредвиденных обстоятельств и обычных поступков самых разных людей, просто выполнивших свои профессиональные обязанности, этим планам помешала. Сначала Навальный громко застонал от боли, и это, видимо, услышали стюардессы и сообщили экипажу. Затем командир экипажа принял решение посадить самолет в Омске, а начальник диспетчерской службы омского аэропорта эту посадку разрешил и вызвал на взлетно-посадочную полосу скорую помощь. Врачи скорой быстро оценили состояние Навального и ввели ему атропин как антидот от отравления высокотоксичным ядом. Затем в больнице, куда привезла Навального скорая, его поместили не куда-нибудь, а в токсикологическое отделение, то есть и врачи приемного покоя больницы сразу определили, что у него отравление токсическим веществом, и там тоже продолжили реанимационные действия, вводя атропин и поместив на аппарат ИВЛ.
В это время отравители пытались как-то повлиять на ситуацию: они дважды звонили в аэропорт с заявлением о заложенной бомбе. Не сработало. Тогда они принялись обрабатывать врачей больницы, в которую доставили Навального. Это оказалось не так сложно, так как главврач омской больницы №1, куда был помещен Навальный, Александр Мураховский — преданный член «Единой России», для которого клятва врача ничто по сравнению с партийным заданием.
На этом полоса везения закончилась, и началось яростное противостояние жены Навального Юлии, его друзей и соратников с руководством больницы и с наводнившими больницу силовиками, в основном, анонимными.
В этом противостоянии Юля одержала победу. И через 2 дня смогла вывезти мужа из омской больницы. По данным Reuters и «Медузы», разрешение на вывоз дали после звонка из Кремля. И это может значить все, что угодно. Например, что в Кремле были уверены: следов яда в организме уже нет. Или просто побоялись брать на себя ответственность за смерть политика в больнице после того, как о происходящем заговорили Макрон и Меркель.
И тут снова сработала удача — правда не случайная, а добытая Юлией Навальной в неравном бою с администрацией больницы и силовиками. Она сумела отобрать и вывезти из Омска личные вещи мужа. Среди вещей была пластиковая бутылка из-под воды, из которой Алексей пил, уже будучи отравленным. И на бутылке остались его отпечатки и слюна. Если в организме Алексея яд за двое суток под влиянием метаболизма и медицинских манипуляций разложился на составляющие, и идентифицировать его было сложно, а может быть, и невозможно, то биологические следы на бутылке остались в неизмененном виде, и по ним немецкие токсикологи точно определили отравляющее вещество. Именно эта бутылка стала самым большим провалом отравителей, считают в Германии; не будь ее, определить конкретный тип яда было бы намного сложнее.
«Новичок» новой модификации
2 сентября было обнародовано заключение военных токсикологов спецлаборатории бундесвера о том, что в пробах, взятых у Навального, вне всяких сомнений выявлены следы нервно-паралитического отравляющего вещества семейства «Новичок». Канцлер Германии Ангела Меркель назвала отравление Навального «попыткой совершить убийство одного из ведущих оппозиционных политиков России».
Вслед за Меркель министры иностранных дел Канады, Франции, Германии, Италии, Японии, Великобритании и США, а также глава дипломатии ЕС в совместном заявлении, опубликованном их внешнеполитическими ведомствами во вторник, 8 сентября, «решительно осудили доказанное отравление» российского оппозиционера Алексея Навального.
Немецкий журнал Die Zeit с ссылкой на экспертов Института фармакологии и токсикологии бундесвера сообщил, что Навальный был отравлен новой, модифицированной версией яда «Новичок», которая более смертоносна и должна действовать медленнее, чем известные до сих пор варианты. Следы этого яда были обнаружены на горлышке бутылки с водой, из которой пил Навальный. Кроме того, яд был обнаружен в образцах крови, мочи и на коже политика. Для изготовления этого двухкомпонентного яда нужна специальная лаборатория, он недоступен для обычных преступников, пишет Die Zeit. Операция с таким летальным и сложным ядом может быть проведена только разведкой, считают немецкие эксперты.
Отреагировал на отравление Навального и генеральный директор Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). 3 сентября он выступил со следующим заявлением: «В соответствии с Конвенцией по химическому оружию любое отравление человека нервно-паралитическим веществом считается применением химического оружия. Такое утверждение вызывает серьезную озабоченность. Государства-участники Конвенции по химическому оружию считают применение химического оружия кем бы то ни было при любых обстоятельствах предосудительным и полностью противоречащим правовым нормам, установленным международным сообществом.
ОЗХО продолжает следить за ситуацией и готова взаимодействовать с любыми государствами-участниками, которые могут обратиться к ней за помощью, и оказывать им содействие».
После того, как лаборатория бундесвера установила, что Навальный был отравлен нервно-паралитическим веществом из семейства «Новичок», правительство Германии обратилось к Франции, Швеции и другим европейским партнерам с просьбой провести независимую проверку германских результатов на основании новых анализов.
«Результаты этой проверки, проведенной в специальных лабораториях во Франции и в Швеции, теперь доступны. Они подтверждают результаты, полученные в Германии», — сообщил в понедельник, 14 сентября, представитель правительства Германии Штеффен Зайберт.
Кроме того, специалисты ОЗХО самостоятельно взяли пробы и начинают процесс по статье VIII 38 € Конвенции о запрещении химического оружия. Штеффен Зайберт на брифинге 14 сентября заявил: «Мы в тесном контакте с ОЗХО с того момента, когда получили несомненные результаты специальной лаборатории бундесвера. А теперь это продвинулось на один шаг вперед».
Москва и «берлинский пациент»
Москва, как всегда, все отрицает. По словам пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова, «никакие обвинения мы не склонны воспринимать в этой связи». До телефонного разговора Путина с Макроном 14 сентября в Кремле по традиции избегали произносить имя оппозиционера. Предпочитали формулировку «Берлинский пациент». Но на прямой вопрос президента Франции пришлось отвечать, и Навального наконец назвали по имени.
Из интервью бывшего посла ФРГ в России Рюдигера фон Фрич немецкому изданию Deutsche Welle, опубликованному 13 сентября 2020 года: «DW: Москва требует предоставить все данные об отравлении Алексея Навального, которыми располагает Германия, и угрожает негативными последствиями для германо-российских отношений, а также "значительным ухудшением международной ситуации". Как вы оцениваете эти слова?
Рюдигер фон Фрич: Это мне напоминает историю про того, кто громче всех кричит: "Держите вора!". Тот, как сам своровал, потом очень громко кричит, показывая руками в другую сторону. Мы с этим сталкиваемся уже в который раз. Сценарий один и тот же: ответные обвинения, перенос бремени сбора доказательств на других, угрозы, высмеивания. Самое главное — лишь бы не проводить расследование, никогда…
Так что правительство ФРГ поступает правильно, сообщив об инциденте в Организацию по запрещению химического оружия. Россия тоже является членом этой организации. Там может быть проведено самостоятельное расследование, а дальше все пойдет своим путем… Это ведь не вопрос германо-российских отношений, а международное дело. Это нарушение международного договора о запрещении химического оружия. Это касается всего мирового сообщества».
Между тем, как заметил политолог Глеб Павловский, все указывает на то, что в России «сложился устойчивый лабораторный центр подготовки убийств с помощью "Новичка", и известные нам = "прокольные" отравления — не более одной десятой удачных= оставшихся неизвестными. Иначе отраву давно сочли б неэффективной и заменили чем-то».
Похоже, все идет к тому, что дело об отравлении Навального, как и дело о сбитом Boeing-777, следовавшим рейсом MH17, будет вестись годами. Без международного расследования не обойтись, но и оно тоже будет натыкаться на яростное противодействие со стороны России. Уже, как выяснилось, из лаборатории финского Института верификации VERIFIN исчезли отправленные туда на хранение образцы болгарского бизнесмена Емельяна Гебрева, отравленного «Новичком» в 2015 году.
В лаборатории VERIFIN удалось определить класс яда, которым отравили Гебрева, это оказалось фосфорорганическое вещество, относящееся к боевым отравляющим веществам, запрещенным ОЗХО и подлежащим уничтожению. Однако в 2015 году о «Новичке» еще речь не шла. Лишь в 2018 году, после отравления Скрипалей, стало понятно, что оба преступления совершены похожим способом: Гебрев и его сын были отравлены, дотронувшись до ручки автомобиля, смазанного ядом.
Но для того, чтобы определить, является ли яд, использовавшийся против Гебревых, «Новичком», необходимо проделать с оставшимися у VERIFIN образцами еще ряд анализов. Болгарские власти и сам Емельян Гебрев обратились к финским токсикологам с просьбой предоставить образцы для анализа. Но сотрудники VERIFIN неожиданно заявили, что образцов у них нет, хотя они были обязаны их хранить.
Политик западного типа
Алексей Навальный — русский европеец, довольно редкий типаж в нашей стране. Он живет и занимается политикой совсем не так, как это принято в России, а так, как это делают западные политики, воспитанные на либеральных ценностях и протестантской морали (хотя сам Навальный — православный). На Западе — в США или в одной из стран Евросоюза — он был бы одним из многих успешных политиков, но у нас в России он единственный. К счастью для России, у Навального на родине есть не только единомышленники, но и соратники.
Безусловно, Навальный — ярко выраженный лидер; его собственная харизма, умение говорить и с улицей, и с экрана, и со страниц СМИ — это его личное огромное преимущество как политика. Но он сумел собрать серьезную команду, тоже состоящую из ярких сильных личностей, профессионалов в политике, юриспруденции, экономике, журналистике. А это гораздо важнее, чем личная харизма.
Навальный сумел создать эффективно работающую даже без него политическую структуру, отделения которой находятся во многих регионах России. Выборы 13 сентября это подтвердили: в Новосибирске и Томске — городах, где перед отравлением побывал Навальный, чтобы поддержать своих соратников, они одержали победу. В Новосибирске глава штаба сторонников Навального Сергей Бойко занял первое место в своем округе на выборах в городской совет, опередив представителя КПРФ. В Томске (где отравили Навального) в городскую Думу прошли два представителя штаба сторонников Навального — Ксения Фадеева и Андрей Фатеев, опередив членов партии власти. Кроме того, в результате стратегии «Умного голосования» в этих городах удалось лишить «Единую Россию» большинства в местных парламентах.
Политолог Аббас Галлямов считает, что победа штабов Навального в Новосибирске и Томске доказывает: прошлогодний успех «Умного голосования» на выборах в Мосгордуму не был случайностью. «То, что протесты в России вышли далеко за пределы Москвы, понятно давно. Однако итоги выборов 13 сентября свидетельствуют о том, что столичная оппозиция научилась конвертировать народное недовольство в электоральные победы. Поражение единороссов на выборах в горсоветы сибирских городов, а также победы руководителей местных штабов Навального, которые займут сейчас депутатские кресла и получат депутатские полномочия, стали главной новостью прошедшего Единого дня голосования», — пишет Галлямов в Forbes.
Не случайно я обратила внимание на поспешные реплики Ходорковского — еще одного претендента на роль главного оппозиционера России. Очевидно, что Ходорковский уступает Навальному по всем статьям. И это не может его не задевать, не вызывать неизбежную зависть и плохо скрываемое злорадство по поводу более успешного соперника. Это печально, но закономерно, потому что в большую политику стремятся личности с большими амбициями, которые не любят и не хотят уступать.
Отравление Навального и реакция на это событие мировых политиков окончательно расставили точки над «и», отныне всем понятно, что именно Алексей Навальный — лидер российской оппозиции. В нем — надежда на перемены к лучшему.
Уважаемые читатели! Скажу честно, ваши уничижительные высказывания в мой адрес меня всерьез оскорбляют. Особенно те, где мне отказывают в профессионализме журналиста и аналитика.
Я пишу о политике давно и привыкла, что у моих статей есть не только критики, но и яростные оппоненты, которые могут не стесняться в выражениях и нападать не только на написанное мной, но и на меня лично.
Для меня было немного неожиданно, что такой стиль с переходом на личности я встречу в этом издании, который отличается от сетевого сообщества тем, что сюда приходят люди не случайные, а заинтересованные и готовые платить за свой интерес из своего кармана. Мне казалось, что это предполагает более цивилизованный и сдержанный уровень дискуссии.
Что касается конкретно этой моей статьи, то я понимаю, чем вызвана часть недоумений читателей. Дело в том, что у каждого журналиста, особенно аналитика, есть своя логика и свои убеждения, которые неизбежно отражаются в его статьях. Было это отражено и в моей статье. Кто-то может с моими убеждениями и моими размышлениями соглашаться, кто-то может придерживаться противоположного мнения. Но в любом случае, это был бы разговор о различии во взглядах. К сожалению, по независящим от меня обстоятельствам, такой разговор оказался невозможным.
Опубликованный вариант статьи сильно отличается от написанного мной. Вы сами знаете, и я уже как-то писала об этом в комментариях, что редактор издания вправе вносить в публикации правки, с которыми автор может быть не согласен. Конечно, всегда есть возможность отозвать свою статью и прекратить сотрудничество с изданием. Но для меня дорого (во всех смыслах) сотрудничество с этим изданием и с его главным редактором. Поэтому иногда (именно иногда), я вынуждена идти на компромисс со своими убеждениями и соглашаться на публикацию статьи, где мои рассуждения удалены или заменены рассуждениями редактора. Так случилось и в этот раз. Мои размышления о природе народной любви к политикам из статьи почти полностью удалены. По этой же причине непонятными оказались мои выводы о точке зрения Ходорковского, рассуждающего в полном соответствии с глубинными русскими народными воззрениями.
Для меня это изначально было неприятной новостью, но после прочтения ваших комментариев, я поняла, что убранные из статьи рассуждения сделали ее непонятной для читателей, нелогичной и необоснованной. Я очень об этом сожалею. Но по правилам этого издания я не могу опубликовать авторский вариант статьи.
Справедливости ради я должна также рассказать, что в опубликованном варианте статьи есть также внесенные редактором крайне важные дополнения, обогащающие ее фактологию.
Мне лично хватало и этого варианта. Я Вас поняла и статья понравилась, порадовала,потому что отвечает моим убеждениям. Спасибо!
Предположу, что многие подписчики, как и я, пришли на Слон (Репаблик), потому что это издание давало интересные, неангажированные материалы на разнообразные темы, многие из них актуальные и расширяющие освещенность и кругозор. Еще такая концепция экономит время подписчику, опять же за счет широкого круга тем. Плюсом издания также всегда были интеллигентность выбора материала и его подачи, и достаточно высокий уровень статей.
-
К сожалению, эта статья оказалась ниже сформировавшихся ожиданий. После Вашей информации о сильном редактировании статьи, в принципе ее обсуждение стоит закончить. Возможно затронутая в статье эмоциональная тема не позволили Вам отказаться от нее, но раз Вы сами остались недовольны правками, наверное в таком виде статью не стоило публиковать.
-
Теперь буду с дополнительным интересом ждать Вашу следующую статью.
Не расстраивайтесь. работайте дальше, Вы на правильном пути. Удачи Вам
Спасибо!)
Не было ни одного уничижительного высказывания в ваш адрес. Только в адрес производимой Вами продукции (и тут не важно кто именно её произвёл, поскольку под ней стоит ваша подпись). А даже из вашего вот этого коммента выше видно что Вы отождествляете критику в свой адрес и критику ваших трудов.
Радость за Навального понятна, а нападки на МБХ не к месту и по этой причине неудачны изначально. Все-таки надо отделять свои эмоции и предположения от предлагаемого читателям текста. Тут подойдет совет Пушкина (Онегина) "Учитесь властвовать собой". Я поддержал статью, поскольку очень симпатизирую автору, и желаю ей успеха. Надеюсь, что она не обидится за критику, которая здесь была высказана.
Гораздо серьезнее проблема возвращения: безопасность Алексею никто не гарантирует. Как говорил заказчик похищения в "Кавказской пленнице": "Главное, чтобы не из нашего района". Они уже и сейчас поют: яд не наш, яда не было, а если и было отравление, то это сделал кто-то из-за угла или из зарубежья. В конце концов, может быть, это и есть воплощение мечты Золотова сделать из Навального отбивную, этакая новая форма дуэли, где "новичок" используется вместо шпаги. "Тьфу на тебя", и нет человека.
Я будто сочинение школьницы прочитал...
Алексей Навальный – действительно лидер. Если/когда он вернется в РФ - это будет достаточно верифицированное утверждение.
Вопрос в другом - лидер кого/чего? Пока - лидер "хороших людей", которые в значительной степени обитают/проявляют себя в интернете (просмотры, донаты и пр.). Ну, вот давеча протащили нескольких людей в гордумы Новосибирска и Томска. При этом в Хабаровске, как мы знаем, люди массово на улицы выходят не потому что Навальный призвал, а по другому поводу.
Скоро, думаю, будет тест. Есть ощущение, что по возвращению Навального будет дан зеленый свет какому-нибудь уголовному делу, вплоть до срока - пусть не очень большого. Что будет ответом на улицах - покажет, лидером какой "оппозиции" является Алексей. И каковы ее дальнейшие (в район 2024 г.) перспективы по состоянию на 20/21 год.
Да, вы правы в том, что Навальный — это мифический герой «хороших людей». «Воин Света» в противовес «воину Тьмы» Путину. У них есть потребность в таком герое и они нашли его в Навальном за неимением других кандидатов на эту роль. (И покушение на жизнь, конечно, его героизм в глазах этих людей сильно повышает). Проблема тут именно в мифичности, в том, что реальный Навальный мифическому Навальному соответствует далеко не на все сто. Во-первых, он всего лишь человек. Смертный, как и все мы. Во-вторых далеко не все его привычки и убеждения — «светлые». У него есть (общие с Путиным) вредные привычки и это порождает среди его сторонников противоречие, когнитивный диссонанс, который требует от них частичное отрицание, игнорирование реальности. Что и происходит. И в деле постройки «прекрасной России будущего» такое игнорирование может только помешать. Крайне важно все же избегать идеализации и сохранять критический подход — в том числе, и к своим кумирам. В том числе, и после таких гнусных и страшных событий как покушение на их жизнь.
Восторженных леммингов и хомячков Навального я встречал только в речах его хейтеров. Реальные симпатизанты, обычно видят в АН человека выражающего их интересы, лидера, борца, который хочет изменить систему, чтобы не допускать концентрации и несменяемости власти.
Не знаю, кого вы считаете хейтерами, поэтому не могу ничего сказать про это. Зато я встречал нечто подобное в комментариях под постами тех людей, хейтером которых является сам Навальный (и следом за ним его безоговорочные сторонники). Те же из реальных людей, которые не являются его безоговорочными "симпатизантами", видят в нем не только то, что вы перечислили, но и менее восторженные, противоречивые вещи: тенденцию к авторитаризму и вождизму, склонность преувеличивать и некорректно обобщать, резкость и грубость, неумение работать с союзниками, нетерпение критики, склонность к обидам и тому подобное (вещи, которые с идей о сменяемости власти и другими демократическими ценностями согласуются не очень хорошо).
Да ну, чего не сочетаются-то? Если будут отстроены институты, то никакие вождисткие замашки Навального не помешают. АН благодаря своей энергии и таланту стал де-факто лидером оппозиции. Пока он выражает наши интересы, то поддерживаем.
Если получив политическое влияние, он не сделает необходимых вещей и будет сводить счеты, откажем в поддержке. Обидчивость, плохой характер и тп можно пережить.
Других лидеров не завезли.
Вот Навального выбирают Президентом на место Путина. Допустим. Но институты-то совсем не отстроены. Где гарантия что Алексей будет их отстраивать, а не будет упиваться личной неограниченной властью?
У нас персоналисткий характер власти, завязано на одно лицо. Не место красит человека.
Даже если завтра Путин назначит преемником Навального, последнему потребуется время для того чтобы закрепится и добиться неограниченной власти. Соотвественно, если не начинает выполняет свои обещания, то действуем также. Хуже не будет.
А какие, собственно обещания? Вы думаете про одни обещания, а ваш сосед - про другие. Так что вместе с соседом Вы от Навального ничего не добьётесь.
Гм , верное замечание. Ну как минимум отмена всех законов, портящих избирательную систему.
На этот счёт тоже могут быть отдельные мнения у Вас и вашего соседа.
Ну скажем, Навальный:
1) Отменяет муниципальные фильтры
2) Отменяет депутатскую неприкосновенность
3) Ограничение по срокам - не более 2-х сроков.
4) Отмена возрастных ограничений - быть депутатом и избираться можно с 7-ми лет
5) Отменяет досрочное голосование и голосование не на участках
6) Голосование - только в день выборов
7) Голосовать за рубежом - нельзя
8) Электронное голосование разрешается на всей территории РФ.
Поддержите?
Так нельзя построить демократические институты в одиночку. Это противоречит принципам этих институтов. Что получается в подобных случаях, хорошо известно из истории (в т.ч. и новейшей истории России 2000-2010 годов). Демократия требует командную игру (т.е. коалицию равноправных партнеров с *разными* интересами), а у Навального то тут, то там проглядывает вертикаль и "кто не с нами, тот против нас". Я ФБК Навального (и всю его антикоррупционную деятельность) тоже горячо поддерживаю, но вот на пост руководителя страны он, на мой взгляд, совершенно не подходит. Когда вы заметите проблему, может быть уже слишком поздно. Много ли значит ваш отказ в поддержке Путину сейчас? (Вопрос риторический).
Слишком уж много допущений в статье. И остаётся неясным как технически его отравили. Пролить свет на эту загадку возможно сможет сам Навальный.
Как "технически" его отравили, пока не ясно ни для кого (кроме самих отравителей).
Все понятно, но вот это:
.
> Безусловно, это было не «предупреждение и отвлечение внимания», а тщательно подготовленное убийство.
.
следует все же понимать как размышления автора дискуссионного порядка, а не как некий установленный факт. Это очень важный момент и слишком вольно с такими допущениями все же обращаться не стоит во избежание ошибочных выводов и действий. Факт пока есть только один: никто кроме самих исполнителей и заказчиков точно не знает, что они сделали и какова была их цель. Их личности также неизвестны. Пока что тут можно только гадать.
Для меня это безусловно, и я подписываюсь под этим утверждением своим именем.
Тогда извините, но у вас серьёзная проблема: попытка выдать своё субъективное видение за объективную реальность. Или, говоря проще, обман, намеренное введение вашей аудитории в заблуждение (поскольку вы признались, что понимаете субъективность вашего мнения). Вещь, на мой взгляд, для разумного человека совершенно недопустимая — вне зависимости от мотивов обманывающего (пусть даже они самые благородные). И это стоит учитывать всем, кто вас читает.
.
От того, что вы под ним «подписались», ваше предположение ближе к реальности не стало. Что будете делать, если вдруг выяснится, что все было не так, как вы предполагали? С такой же лёгкостью отзовёте свою подпись?
Проблема у вас, вы читаете и не видите прочитанного. Свое суждение я подкрепляю целой чередой объективных доказательств, этому посвящена большая часть статьи.
То, что я якобы не вижу прочитанного — это тоже лишь ваше предположение, причем арпиори голословное (принципиально не может быть вами доказано), что делает его не просто предположением, а попыткой унизить вашего собеседника (т.е. меня). Не думаю, что подобное нормально в публичной переписке.
.
Я не знаю, что именно вы считаете доказательством именно убийства как единственного мотива, но слова Меркель (или кого-либо еще) и/или заявления о большей токсичности новой версии яда таковыми не являются (отсутствует причинно-следственная связь). Ими могли бы быть показания свидетелей (заказчиков, исполнителей), записи их переговоров, письменные инструкции и так далее. Но ничего подобного у вас (или кого-либо еще) на данный момент нет. То же касается и вашего тезиса о "тщательной подготовке". Тщательность подготовки можно было бы увидеть по документам, которые бы содержали какую-либо информацию о подготовке покушения, но таких документов у вас (или кого-либо еще) тоже нет.
ну, слава богу, "тщательно подготовленным", покушение не было.
было оно "тщетно подготовленным"
На некоторых форумах работало автоматическая замена слов "Все знают, что", "Общеизвестно", "Безусловно" на "автор такой "ч"удак, что считает, что" ... Некорректно, но действенно.
Многая лета Алексею. Он настоящий мужик.
К 60-летию Любимова Высоцкий написал здравицу. Несколько четверостишей оттуда. Возможно, несколько пафосно, и не совсем понятно по персоналиям - они там свои, театральные. Но по эмоциям и каким-то ассоциациям мне показалось уместно.
===
"Ах, как тебе родиться пофартило —
Почти одновременно со страной!
Ты прожил с нею всё, что с нею было.
Скажи ещё спасибо, что живой."
===
"Служил ты под началом полотёра.
Скажи, на сердце руку положив,
Ведь знай Лаврентий Палыч — вот умора! —
Кем станешь ты, остался бы ты жив?"
===
"А нынче — в драках выдублена шкура,
Протравлена до нервов суетой.
Сказал бы Николай Робертыч: «Юра,
Скажи ещё спасибо, что живой!»"
Спасибо, отлично!
В чем смысл статьи?
Очень эмоционально. Вероятно, автор очень рада хорошим новостям. По человечески это легко понять. Но не думаю, что статья такого типа помогает Навальному, или что он в такой поддержке нуждается. Первой лезет мысль, что среди сторонников Навального - такие вот прекрасные, но не очень рациональные люди. И только вторая мысль - что нельзя судить по отдельной статье или отдельному человеку.
А Вы почитайте как она поливала помоями президента Европейского Еврейского Конгресса за его хорошие отношения с Путиным, её физиологические откровения во время Болотной, её пассажи о 13 подрывов плотины для утопления Крымска...
Я смотрю, вы мой давний поклонник.)))
Со статьи о Канторе. Раньше вроде тоже что-то ваше попадалось, но глаз не зацепился. Статья про Кантора мне очень не понравилась. А теперь вот на МБХ наезд. Часом не антисемитка? ))) Ну а потом и другие некоторые ваши произведения осилил, Так что буду Вас радовать и дальше.
Нет, не антисемитка, наоборот, семитка.
Дык я ж смайлик поставил. Забавны плюсы к вашему ответу.
Тролляж 33-го уровня -
Яд для
Безусловного
Лидера
Оппозиции
При всем уважении к деятельности автора, ядовито замечу: хороший человек - не профессия. Интерпретация реакции МБХ как "неизбежной зависти и плохо скрываемого злорадства по поводу более успешного соперника" не тянет на уровень аналитики. Быть оппозиционным политическим лидером - занятие не для слабонервных и не для экзальтированных особ. Чрезмерно эмоциональная оценка их высказываний и деятельности не помогает, а отвлекает.
У меня тоже данный пассаж автора вызвал (мягко говоря) недоумение. Особенно в данном контексте. В воскресенье надо говорить здравицы. А не походя кого-то пинать, даже если очень хочется.
"Я даже уверен – власть не была заинтересована, чтобы Алексей умер – убивают у нас обычно без осечек."
философствовать по поводу чужой смерти не очень умно. это звучит типа как: "я тут самый умный, так все и было спланировано, инфа 100%"
Гремучая смесь из общеизвестной фактологии, аллилуйных песнопений и охранительного тявканья в сторону «нарушителя конвенции» Ходорковского.
Зачем 6 абзацев посвящать перечислению общеизвестных фактов? Следящие за деятельностью АН знают их уже наизусть, иные же вряд ли дочитают статью до этого места.
Вопроса о невозвращении Алексея на родину, по-моему, просто не стоит на повестке дня. Если он решит остаться в Берлине, значит кровавый режим подменил его при транспортировке.
Вопросы же о том, как может измениться мироощущение АН после такого экстремального опыта, что будет с ФБК, что происходит с «сектой Навального» вообще не нашли никакого освещения. А зря, мне было бы любопытно.
"Охранительное тявканье" - вы так себе представляете разговор интеллигентного человека, вдобавок с женщиной? А если кто-то вам напишет в таком же духе - представляю, какими нотациями вы разразитесь... страшно подумать.
Вы тут слегка лукавите, уважаемый Алексей, выдавая отзыв о медиапродукте за оскорбительное общение с его производителем.
Представьте вы приобрели в пользование сандалии Скороход. Пока дошли в них до бара обнаружили, что сандалии эти утратили цвет, у них отвалилась подошва и они стали издавать неприятный запах. В расстроенных чувствах вы написали на Отзовике, что сандалии Скороход гавно. Оскорбляет ли ваш пост компанию Скороход? Совсем не очевидно, они могут выпускать прекрасные валенки или кирзачи. А если вы позвонили на мобильный ее генеральному директору и упомянули в сослагательном наклонении его самого и всех его дальних и ближних родственников? Чувствуете разницу?
Ну не надо путать божий дар с яичницей. Отзыв - это отзыв, а оскорбление - это оскорбление. И не делайте вид, что вы этого не понимаете. А пример ваш - как раз на эту тему.
В 20:53 человек извинился, а Вы продолжаете...
Позвольте познакомить вас со статьей 5.61 КоАП: « Оскорбление есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме». В отличие от клеветы при оскорблении не сообщается каких-либо позорящих потерпевшего сведений, а дается отрицательная оценка его личности,качествам, поведению, причем в неприличной
форме, т.е. противоречащей установленным правилам поведения, нормам морали.
И где в моей реплике вы находите вот это вот все?
Сказать о человеке, что он "тявкает" - это значит дать оценку его поведению, причем в неприличной форме. Давайте, например, я про вас скажу, что вы "тявкаете" (очень извиняюсь, это только для примера) - вам это ведь сильно не понравится, не так ли?
Ну и давайте на этом закончим наш филологический спор, так как он, по-моему, стал несколько "зацикливаться"...
"В расстроенных чувствах вы написали на Отзовике, что сандалии Скороход гавно. Оскорбляет ли ваш пост компанию Скороход? Совсем не очевидно, они могут выпускать прекрасные валенки или кирзачи"
.
Ах-ха-ха! Не советую торопиться писать на Отзовик.
https://amp.abc.net.au/article/12450410
https://www.bbc.com/news/technology-28331598
https://m.slashdot.org/story/194977
Для Скорохода боюсь это слишком изощренная месть. Максимум на что они сгодятся это отправить начальника СБ станцевать чечетку в штурмовых сандалях на вашем черепе ))
На моём черепе? Я-то здесь причём? ) На вашем!
Ну и на моем за компанию, чтобы два раза не вставать)
В интернете пола нет, но я согласен, лучше придерживаться простого правила - не говорить ничего, за что по идее надо дать в морду.
Касательно автора - давно говорил, что это не журналистика, а истерика.
Ну, значит и вы туда же. Наша российская культура дискуссии...
Отнюдь. За "тявканье" можно получить по фейсу, за "истерику" - вряд ли. Тем более что за "истерику" можно привести многочисленные доказательства из трудов г-жи Поляк. Я бы сказал: она серьёзно компроментирует либеральный вектор российского политического спектра. А он и так не в лучшем состоянии.
Ну что ж, тут у нас с вами разные мнения.
Я высказал 3 тезиса, потому не очень понятно по каким именно пунктам Вы со мной не согласны. Но это, в принципе, не так и важно. Я - за плюрализм. Пусть цветут 100 цветов.
Ну если бы за каждое «тявканье» давали бы по фейсу, целых фейсов бы вокруг не осталось, а секции бокса бы переполнились )
"Вопросы же о том, как может измениться мироощущение АН после такого экстремального опыта... вообще не нашли никакого освещения. А зря, мне было бы любопытно."
Вы это серьезно? Я журналист, а не гадалка. Думаю, на этот вопрос не ответят даже нейрофизиологи и психиатры, настолько все индивидуально и малоизученно, а вы хотите прочитать об этом в статье на политическую тему.
На мой досужий взгляд, отравление Алексея Навального как по своему контексту, так и по вероятным последствиям- одно из самых драматических событий новейшей истории России, этакий game changer. В этой связи, по-моему, логично ожидать от аналитики на эту тему немного большего, чем простое изложение общеизвестных фактов. Именно в умении, оперируя доступной информацией, приходить к неожиданным выводам заключена важная часть журналистского таланта. Другая его часть может лежать в области расследований, третья - в приверженности некой гражданской позиции. В любом случае роль журналиста как агрегатора новостей уходит в небытие. В интернете слишком много контента, чтобы тратить на это время.
В заключении хотел бы принести вам свои извинения за резкость отдельных эпитетов моего основного поста.
не совсем понятны претензии к Ходорковскому, из приведенных здесь цитат не видно ни зависти ни злорадства и я, по крайней мере, нигде не встречал высказываний МБХ, из которых было бы понятно, что он такие чувства испытывает. такое впечатление, что уважаемый автор к МБХ "неровно дышит", прямо как Кашин к Навальному.
Про МБХ хорошо подмечено. Добавим того, кого он выбрал своим медийным казачком - и .... пазл сложился.
ОЗХО просто обязано инициировать проверку всех объектов "особого назначения" в России, а иначе это будет потворсьво несоблюдению российским государством международных договоров и соглашений в области распространения ОМП.
Здоровья Алексею!
Поддерживаю!
Ну, и совсем хорошие новости: https://www.instagram.com/p/CFJwV0Dly0Z/