Staphylococcus aureus. Фото: wikipedia.org
В российских аптеках не хватает антибактериальных препаратов: граждане, пытаясь защититься от коронавируса, сметают с прилавков антибиотики. Вчера (16 ноября 2020. – Republic) губернатор Санкт-Петербурга Александр Беглов объяснил дефицит ажиотажным спросом и высказал мнение, что «если антибиотики не скупать, как гречку, их хватит на всех».
Однако дело, кажется, не только в попытках самолечения: по словам главного микробиолога Минздрава (и специалиста по антимикробной резистентности) Романа Козлова, более 90% заболевших коронавирусной инфекцией получают антибиотики, хотя «для вирусных заболеваний это необоснованная терапия и она грозит пациентам последствиями в более отдаленном будущем».
Еще ранее российские профессиональные медицинские ассоциации обратились к врачам с просьбой не назначать антибиотики при COVID-19, напоминая, что «сложившаяся ситуация будет способствовать значительному росту антимикробной резистентности и иметь серьезные неблагоприятные последствия в будущем».
Опасность антимикробной резистентности – то есть способности микроорганизмов вырабатывать устойчивость к антибактериальным препаратам – далеко не новость. Согласно некоторым оценкам, к 2050 году так называемые супербактерии будут убивать 10 млн человек ежегодно. Историю изучения этого опасного явления рассказывает Роб Данн – американский биолог, профессор Университета Северной Каролины, автор книги «Не один дома. Естественная история нашего жилища от бактерий до многоножек, тараканов и пауков» (только что вышла в издательстве Альпина нон-фикшн).
Как видно из названия, история про антибиотики – лишь эпизод в интереснейшей книге Данна, которая посвящена более широкой проблеме – нашему взаимодействию с синантропными организмами – «то есть организмами (не считая одомашненных), чьи образ жизни и поведение тесно связаны с человеком, его постройками и населенными пунктами» (объяснение научного редактора книги).
Роб Данн показывает, что опасны отнюдь не только резистентные бактерии-мутанты: наш обычный способ борьбы, скажем, с домашними насекомыми или грибами – который сводится к изобретению все более мощной отравы (к которой «враг» неизменно вырабатывает иммунитет), – может привести к не менее губительным последствиям.
Но вернемся к бактериям: глава «Как возделывать бактериальный “сад”», отрывок из который мы публикуем с любезного разрешения издательства, начинается с событий 1950-х годов, когда в американских больницах стал стремительно распространяться чрезвычайно опасный микроб Staphylococcus aureus (золотистый стафилококк) типа 80/81. Он был устойчив к основному антибиотику тех лет, пенициллину, который до сих пор вполне успешно справлялся со стафилококком – пока не появился штамм 80/81…
Если бы все происходило так, как написано в статье, антибиотики, разработанные 30-50 и более лет назад, уже не были бы эффективны. Ципрофлоксацин разработан в 1987 году, азитромицин - в 1988 году, амоксициллин - в 1972 году, доксициклин и цефалоспорины - в 1960-1970-х. Все эти антибиотики успешно используются до сих пор, и не просто используются - это лидеры продаж.
"Всего несколько штаммов, возникших в результате совместной работы мутаций, половых связей и выживания."
Половые связи у бактерий?? Конъюгация, что ли?
Есть несколько причин бесконтрольного приема антибиотиков населением. Безрецептурный отпуск в аптеках. Не всегда обоснованное назначение а/б врачами при амбулаторном лечении, одна из причин - перестраховка. За излишне назначенный антибиотик врач никакой ответственности не несет. За НЕназначенный антибиотик при развитии осложнений возможна серьезная ответственность врача, вплоть до уголовного преследования (что нонсенс в развитых странах, там имеется страхование врачебной ошибки, административное воздействие; уголовное преследование только при наличии преступного умысла или халатности https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2018/01/31/749469-vrach-professiya).
Отсутствие просвещения со стороны государства.
Антибиотики нужно, по возможности, не принимать. Но если уж они принимаются, то:
а) нужно обязательно пройти назначенный курс, а не бросать при улучшении самочувствия;
б) прием должен быть строго по часам, т.к. при падении концентрации а/б в крови (что происходит при нерегулярном, несистематическом приеме) резко увеличивается количество мутаций бактериальных клеток.
Отдельное зло – это назначение а/б сельскохозяйственным животным, но эта проблема может решаться только на уровне правительств, в части регулирования внутренних нормативов и при импорте сельхозпродукции. Все решаемо.
А мечтать, что можно быстро и эффективно создавать все новые и новые препараты… Создают, но это очень дорогой и длительный процесс.
Содержание статьи напоминает сюжеты потоковых кассовых блокбастеров из Голливуда - мутанты-убийцы, смертельно опасное явление резистентности. Уважайте читателей.
Действительность ещё печальнее статьи. Это прямо сейчас происходит в больницах.
Прямо сейчас мутанты-убийцы заняты развитием своей смертоносной резистентости? Я же не спорю. Будем ждать явления супермена.
Желание иронизировать пропадает у пациентов с полирезистентной флорой, которых врачи не могут спасти.
От сумы и от тюрьмы...
В ЕС и США все антибиотики можно приобрести только по назначению врача, в России этого нет, видимо, из-за плачевного состояния здравоохранения. Бесконтрольный приём антибиотиков надо остановить в России. А вообще тональность статьи напоминает апокалиптические выступления энвайронменталистов. Разработка новых антибиотиков-вот задача, которой, к стати, исключительно занималась американская компания Cubist, до ее приобретения Merck в 2014.
Вроде на пальцах разложили соотношение скорости возникновения мутаций и сроков разработки новых препаратов.
Все дело в бизнес ориентации компаний, нужны государственные гранты компаниям для поддержания приверженности разработкам новых антибиотиков. Но это не у нас, конечно.
Ну, врач всегда думает о конкретном пациенте, пациент печется о своем здоровье. Мало кто готов думать о всем человечестве. К тому же, всегда присутствуют мысли, что изобретут что-нибудь еще. Кстати, новые антибиотики не появляются во многом потому, что создавать их фарм-компаниям не выгодно, процесс одобрения лекарства стоит миллиарды долларов, платить за антибиотики очень много не готовы, а курс приема длится всего неделю. То ли дело лекарства, которые поддерживают больного и которые покупаются до конца жизни! На такие компании готовы тратиться. Почему создание новых антибиотиков не желают финансировать правительства - большая загадка. А может, следствие лоббирования.