В селе Красном Оренбургской области месяц назад поставили памятник казачьему полковнику Тимофею Сладкову, одному из руководителей так называемого Лбищенского рейда, в результате которого осенью 1919 года была уничтожена группа советских войск под командованием знаменитого Василия Чапаева. Памятник, на самом деле – бюстик, вообще ничего особенного, – стоит на территории сельского храма Вознесения Господня (на улице, разумеется, Чапаева – и уже неприлично шутить, что эти сценарии им пишет Пелевин), расходы взяли на себя оренбургские казаки и московский скульптор Александр Ворожбет, то есть сюжет совершенно локальный. Когда в каком-нибудь далеком селе ставят памятник очередному герою Великой Отечественной войны – каковы шансы на то, что такая новость попадет хоть в одно федеральное медиа? Памятник же «убийце Чапаева» (так пишут чаще, хотя, конечно, достоверно никто не знает, чья именно пуля нанесла смертельную рану большевистскому командиру), как и недавнее переименование нескольких улиц в Тарусе – это всероссийская сенсация. В прессе выходят проблемные репортажи из скандального села, журналисты звонят внучке Чапаева, обком КПРФ бьет в колокол – очередной, далеко не первый, но и не последний повод поспорить об итогах русского XX века.
Заметим, кстати, что самый безусловный итог века – такой: вот это село Красное – оно к полковнику Сладкову вообще не имеет никакого отношения, он там даже и не бывал никогда. Просто выбрали место поближе к государственной границе Российской Федерации, потому что родной город Сладкова Уральск, и город Лбищенск (в наше время – село Чапаев), где все происходило – это с 1991 года заграница, Казахстан, и ни антисоветские российские казаки, ни просоветские российские коммунисты уже ничего там не поставят, до села Красного отступили и те, и другие, и ирония географической судьбы придает всей истории дополнительный колорит, ну и как будто совсем для ценителей именно в эти же дни события на Южном Кавказе напоминают нам, насколько условны постсоветские государственные границы. Но это действительно к слову, не более.
Как-то я читал, что подавляющее большинство современной арабоязычной литературы посвящено прошлому, а не настоящему или будущему. Автор-араб был этим встревожен и удручен. Что-то русский мир становится похож на арабский мир и в этом смысле
Время, назад!
Незнание истории не освобождает от ответственности. Я уже много раз вспоминал слова Ключевского о том, что история плохой учитель, но строгий экзаменатор: сурово наказывает за невыученные уроки. Сегодня мы все по полной получаем и за невыученные уроки истории, и еще за то, что не провели декоммунизацию. Главная героиня фильма "Дорогие товарищи" олицетворяет собой человека, у которой пропаганда сломала правильное восприятие текущей жизни. Фильм остался с открытым финалом. Мы не знаем, что произошло в ее душе после пережитого во время бойни в Новочеркасске.
Более того, мы не знаем, что понял наш народ пережив сталинское палачество. Многие не хотят его одобрять, но и осудить боятся. Германия гитлеровский режим осудила, а мы нет, и даже пытаемся (имею в виду наши власти) обелить его и оправдать.
Музей ГУЛАГа рядом с памятником Ленину и улицей Дзержинского - это шизофрения. Две взаимоисключающие концепции моральных норм закладывают мину замедленного действия под наше будущее.
Впрочем, есть люди, которые говорят, что морали вообще не существует и нужна простая прагматика: нет никаких запретов и ценностей на пути к богатству и господству над людьми. Именно наши макиавеллисты и создали все цензурные запреты для изучения истории.
Мораль - не абсолют. Сложилось так, что большая часть человечества почитает за мораль еврейскую мораль - 10 заповедей Моисея признаются и христианством и исламом. И одна из главных заповедей - заповедь "Не убий". Значит убить 10 человек для спасения 1000 - вполне морально. Это и делал вурдалак Сталин (при этом он исходил не только из интересов страны, но и из своих шкурных интересов - поэтому и вурдалак). А уж то, что вместо 10-ти было убито 100 - это эксцесс исполнителя. А исполнитель кто - сам народ. Так что - народ сам себя будет осуждать? Тем более что и 100 меньше чем 1000.
"Более того, мы не знаем, что понял наш народ пережив сталинское палачество. Многие не хотят его одобрять, но и осудить боятся."
Чего они боятся, Яков? Репрессий? Но государство (пока) не наказывает за открытое осуждение джугиного людоедства. Не боятся, это просто обыкновенное невежество, дикарство.
Не было бы палачества (внеэкономического принуждения), не было бы и советского экономического чуда (рост ВВП в 4 раза за 30-е годы, в результате в 40-м году ВВП СССР сравнялся с ВВП Германии)
По крайней мере люди старшего поколения боятся «по инерции», и боятся признать себе что всю жизнь прожили, веря в одно, а оно оказывается все наоборот.
Любое здоровое общество - мегашизофренично, поскольку состоит из миллионов РАЗНЫХ личностей и русские будут убивать друг друга миллионами пока не откажутся от больного единомыслия и не придут к здоровой шизофрении, ну или пока не переубивают друг друга до конца ;)
"Впрочем, есть люди, которые говорят, что морали вообще не существует и нужна простая прагматика: нет никаких запретов и ценностей на пути к богатству и господству над людьми. Именно наши макиавеллисты и создали все цензурные запреты для изучения истории."
Тоже размышлял на эту тему и склоняюсь к тому, что здесь идет борьба не как в Древней Греции софистов всяких и Аристотеля по поводу абсолютных ценностей и релятивизма этического, а именно все сводится к одной теме и столпу русской идеи - Россия как правопреемник Российской Империи и СССР и победитель в Мировой войне, в развязывании которой она не имела никакого отношения, а только пострадала, а все остальные точки зрения - подрыв государственности и экстремизм - когда вспоминают кого угодно, кто боролся именно с русским государством со своих позиций, а не какими-то идеями, будь то большевики или царизм и т.п. Вот если ты националист и не считаешь Москву своей родиной - вот тогда тебе не повезло и ты экстремист, а если ты против большевиков, царизма и чего угодно другого, но признаешь Москву и государственность из нее исходящую - то все хорошо, можешь "конструктивно критиковать" так сказать. Главное быть государственником и с этих позиций критику выражать, что вот если бы не большевики.... вот тогда бы Великая Россия, или вот если бы не Ленин, вот тогда бы... А вершина русской государственности - это победа в ВОВ, а значит самая запретная и болезненная точка критики. Когда СССР (Великая Россия) правил половиной Европы, да и мира.
Вот тут это хорошо сформулировано и довольно кратко:
Следующей «скрепой» русской политической цивилизации является её идеократическая природа. В основе русской державной идеологии и политики всегда лежит какая-то «большая идея». На разных этапах она была различной.
Довольно долго этой идейно цементирующей основой было православие. Потом пришёл коммунизм. Сейчас мы сталкиваемся с попыткой Кремля сконструировать некий постмодернистский идеологический микст, именуемый «патриотизмом». Но главное, что в основе российской идеократии всегда – и раньше, и сейчас – лежала и продолжает лежать сакрализация с помощью той или иной «большой идеи» самой державы, а также самодержца, который эту державу олицетворяет. Идеократия в России – это всего лишь оболочка над этатизмом, в ее основе – культ главного российского двуединого божества – государства и государя.
___
Вот поэтому такие лекции явно и сразу заходят на запретную территорию
https://www.youtube.com/watch?v=bLDNvj4uZtc&list=PLjmUGgIm2l1hxlfaU05wWdo0aupq55GoC&index=10
Здесь посягают на самое святое, не с позиции Великой России и государства критика чего-то, а именно борьба с ним - этим самым русским государством. И за такое сразу карают, это не Ленина или Царя критиковать, белых или красных.
В общем эта темя по большому счету давно раскрыта - все запретные и разрешенные моменты на которые возбуждается русское государство. А в учебниках КГБ СССР главные "природные враги" государственников и чекистов - это националисты, с которыми они всю жизнь боролись и истребляли, что во времена РИ и Московского царства, что СССР и которых наизусть учили, в том числе Путин. Вот хорошая тема получилась ко "дню чекиста" как раз у Кашина.
Русская идея всегда была одна - "омыть сапоги в Индийском океане". А уж православие там или коммунизм используется для этого - не важно.
"Здесь посягают на самое святое, не с позиции Великой России и государства критика чего-то, а именно борьба с ним - этим самым русским государством. И за такое сразу карают, это не Ленина или Царя критиковать, белых или красных."
.
Не валите все в одну кучу, не стало после большевиков никакого "русского государства".
.
"В общем эта темя по большому счету давно раскрыта - все запретные и разрешенные моменты на которые возбуждается русское государство. А в учебниках КГБ СССР главные "природные враги" государственников и чекистов - это националисты, с которыми они всю жизнь боролись и истребляли, что во времена РИ и Московского царства, что СССР и которых наизусть учили, в том числе Путин. "
.
Чтобы существовало "русское государство" его должны образовывать "русские националисты". Как же тогда в вашем сознании уживается "русское государство" и националисты "с которыми они всю жизнь боролись и истребляли, что во времена РИ и Московского царства, что СССР"?
русские националисты - антагонисты русского государства, так как русские - имперская нация.
ну, если предполагать преемственность, как нам предлагает Путин от Московского царства через РИ к СССР и дальше, то как еще это назвать, если не государство? Можете назвать это русский политический проект или русская цивилизация с точки зрения Москвы и т.п. Выкиньте слово государство, если подразумевается преемственность. Постсоветские республики отделяют себя от России и даже противопоставляют, на этом свою идентичность строят, а Россия вот наоборот всячески утверждает о русской цивилизации, подразумевая протяженность в веках и т.п., то что нужно сохранить, а не через отрицание этого проекта прошлого новое государство построить, типа демократическую Россию.
"Постсоветские республики отделяют себя от России и даже противопоставляют, на этом свою идентичность строят"
.
Они ее тоже не на пустом месте строят. И чем тогда наша "протяженность в веках" хуже их "протяженности в веках"?
Уже был опыт построения "демократической России" через отрицание ее прошлого - советский провальный, антидемократический опыт.
Для того, чтобы строить "демократическую Россию" не обязательно полное отрицание ее пошлого, достаточно припомнить, где нас грубо хамски в этом процессе прервали (подсказываю: разгон большевичьем Учредительного собрания) и с этого момента продолжить.
Ну Вы прямо как Зубов говорите, я вообще практически во всем с ним согласен. Вот если огпу-нквд-чекисты позволят ему выставиться на выборах, пусть предложит хотя бы. Вообще весь этот конструкт уродский, который сейчас доминирует - он только потому, что его навязывают силой, и любую альтернативу душат в корнях. Я вполне допускаю, что вот это вполне могло быть мэйнстримом в России, если бы не... https://www.youtube.com/watch?v=WaGvtGL1NEE
Поэтому то как строили они нынешнюю Россию искусственно и с царем-Путиным, так же она за 5 минут и схлопнется для всех неожиданно, при определенных условиях, так же как в Беларуси никто не ожидал, типа все верили в телевизионную Беларусь наверное, причем аналогично как верят в телевизионную Россию сейчас. Имею ввиду российскую аудиторию. Как за 5 минут по историческим меркам Сталина и коммунистов разлюбили и буквально ненавидели коммунистов, так же сейчас царя полюбили и готовы разлюбить при случае.
Прошлое вообще невозможно отрицать, его можно скорее придумать, потому что это на 100% конструкт, по крайней мере в массовом сознании. Вот сейчас нам придумали путинское прошлое, которым и живем. Раз запрещают альтернативные варианты, вот такое вот уродство как сейчас и рождается само собой. По-моему этот вариант уже всех достал. Он вообще хорошо работал только потому что в начале правления Путин косил под демократа и Медведев как продолжение надежд был, и с самого начала экономика резко росла с его (Путина) правлением, причем это не его заслуга, не он повысил цены на нефть, газ и экономику открыл. Даже если Зюганов победил бы и условные коммунисты к власти пришли - точно так же экономика росла бы, еще справедливей бы богатство распределялось возможно и меньше неравенства было с олигархами, а самим коммунистам пришлось бы или в социалистов переделаться без Сталина и новую либерализацию своих идей предложить, либо власть потерять. А так получилось все свелось к банальной хунте, убивающей политиков и соперников и огромным неравенством с дряхлеющим правителем, у которого одна мечта и забота - чтобы все осталось как есть и раз он сам не может жить вечно, найти своего Мадуро - водителя автобуса, в этот раз охранника просто, который продлит существование его порядка в веках с его представлениями о прошлом и настоящем России.
Я вполне допускаю, что зубовская идея победит, это вполне себе реально и осуществимо.
Согласен с Вашим тезисом о постмодерне нынешнего российского "патриотизма". Но на него уже мало кто клюет, поскольку за этой скрепой нет ничего, кроме поклонения культу силы и денег, а деньги, как известно, не пахнут. Цинизм власти всем стал понятен, поэтому и придуманный ею "патриотизм" никого не впечатляет.
Вспоминается советский "интеллектуальный" анекдот:
- Что вы думаете о хромосомах?
- Что, я -дурак, что-ли?!
Удивительные круги творит история нашей страны, прямо волшебство какое-то - какие бы глупости ни говорились - всё сбывается!
Вот точно: "Чапаев и Пустота". Спрошу сегодня сына, знает ли он кто такой Чапаев. Приходящему поколению вообще без разницы, кому памятник стоит на площади. А Ленин это кто? Из-за быстрого технологического прогресса у них по-другому работает мозг. Они не могут смотреть фильмы 90-х, потому как графика плохая. А мы спорим про чёрно-белое кино. Вот если власть забанит YouTube, ей конец.
Про историю ВОВ Олег Владимирович преувеличивает. Сейчас наоборот активное развитие тема получила. Архивная революция, доступ к немецким документам появился и документам союзников. Звезды историки возникли, в публичном поле (Исаев, Замулин) и целая плеяда популяризаторов (те же Норин, Драбкин, много их). Вобщем тейк, яркий, но совершенно не соотноситься с реальностью.
Так Исаев - такой же "историк", как (с другим знаком) какой-нибудь западник Снайдер ("святой Жуков", "мудрый Сталин"). Объективность того же Александрова тоже под вопросом.
да, но попробуй кто-то из "звезд истории" сказать что-то, что противоречит высочайшему взгляду на историю вмв, что будет, надо пояснять?
что за бред.
о да, а ваш ответ полон смысла!
Вы правы, можно совершенно свободно рассуждать о величии советского воина-освободителя, мудрости Сталина и коварстве фашистов и их хозяев англосаксов, никто и слова поперек не скажет.
Зачем так примитивно, совершенно спокойно обсуждаются ошибки и провалы высшего советского военно-политического руководства, включая аж самого Сталина.
И это правильно! Надо сохранять полное спокойствие и холодную голову, раз уж отважился на деяние, подпадающее под квалификацию в соответствии с УК РФ!
Ну автор же пишет черным по белому: история ВОВ - это сейчас либо для "фанатиков-самоубийц", либо для "подонков-коньюнктурщиков". Сами решайте, к какой категории относятся упомянутые Вами авторы.
ни к одной из перечисленных. При всем уважении к Кашину, он не Мао Цзедун, чтобы воспринимать его выводы за конечную истину. И я прямо указал конкретные примеры которые опровергают его утверждения.
Ваши примеры - это продолжение официальной советской истории ВОВ. Если Вас это интересует - замечательно. Но Кашин имеет в виду настоящую историю, а не официальную.
ученые-историки скрывают страшную правду)))
Марк Солонин из архивов столько фактов вынул - официальная история ВОВ трещит по швам! Это и "тревожит" ревнителей устоев, настаивающих на своей картине мира, вплоть до применения уголовной ответственности для ниспровергателей.
Официальные историки - да, скрывают. И вообще-то это не смешно. Хороший пример - история блокады Ленинграда.
-
А впрочем, зачем это я слова трачу, глупостями занимаюсь. Предлагаю на этом и закончить.
Как я помню из школьного курса истории застойных лет, разворовали склады с продовольственным НЗ, а потом подожгли их. Вот и причина голода - банальное воровство и вредительство. Или что-то такое есть чего не было в школьной программе?
Читайте воспоминания академика Лихачёва.
Я их читал. Возможно что-то упустил, но как-то не показалось что там что-то выбивается за рамки советской школьной программы. Поэтому, пожалуйста, поконкретнее.
PS Вспонил название складов - Бадаевские.
Читать воспоминания Лихачева очень тяжело. Поэтому лучше ограничьтесь школьной программой - оно спокойнее...
Я их прочитал. Бывают и потяжелее вещи про блокаду. Свой тезис что "официальные историки скрывают факты о блокаде Ленинграда" Вы не сумели защитить.
Зачем это я буду "защищать" от кого-то (от Вас, что ли?) хорошо известные факты. Факты - это факты, они ни в чьей защите не нуждаются. Кто-то, допустим, не верит фактам - это его проблемы...
Алексей, не передёргивайте. Вы высказали суждение ("официальные историки скрывают настоящие факты о блокаде Ленинграда"). Это ваше суждение не стоит выдавать за факт. Чтобы суждение стало фактом, его надо обосновать. А Вы этого не сделали - не смогли или не захотели, мне неизвестно да и не интересно. Вот то, что Вы (пока? нет, судя по тому - вообще) не обосновали (защитили) своё суждение - вот это факт.
Моё суждение немного другое: официальные историки скрывали и скрывают множество неприятных властям фактов о войне. Вообще-то мне казалось, что это обстоятельство хорошо известно и ни в каких доказательствах не нуждается. Надо признать, что количество таких скрываемых фактов начало было уменьшаться во время "вольницы", наступившей в 90-е и ещё немножко продержавшейся в начале 2000-х. Но теперь все, вольница кончилась. Помните историю с наездом на телеканал "Дождь", посмевший обсуждать ту самую блокаду с точки зрения, отличной от официальной? Мол, чем доводить народ до людоедства, не лучше ли было честно сдать город? Чуть не закрыли, заставили извиняться, страшное дело...
-
Короче - каждый сам выбирает, кому доверять. Вы доверяете официальным историкам - я за Вас рад. Вам спокойнее живётся. Так и продолжайте.
Опять за рыбу деньги: "официальные историки скрывали и скрывают множество неприятных властям фактов о войне" - это именно суждение, а не обстоятельство. Это разные вещи и их не следует путать. Обстоятельство - это установленный факт, а суждение - неустановленный. И непонятно, почему ваше "Официальные историки - да, скрывают. И вообще-то это не смешно. Хороший пример - история блокады Ленинграда." нельзя сформулировать так как сформулировал я ("официальные историки скрывают факты о блокаде Ленинграда", а нужно обязательно генерализировать. Давайте останемся в рамках истории блокады Ленинграда.
Историю с наездом на телеканал "Дождь" помню. Хорошо, что Вы тут остаётесь в рамках истории блокады. Опрос дождя не только властями был оценён как провокационный, но и общестенным мнением как недопустимый троллинг ветеранов. Я лично согласен с Ксенией Собчак что недопустимых вопросов не бывает, однако надо и понимать, что такой вопрос довольно издевательский, как и ваше "честно сдать город".
Если бы город сдали, то немецкое и родственное население было бы вывезено, а сам город был бы затоплен (тем паче сделать это несложно). Этому учали и (надеюсь) учат на уроках истории в общеобразовательной школе. Соответственно погиб бы не 1 мил. чел., а раза в 2 больше. Ну и мат. ущерб составил бы несколько триллионов долларов. Высвободившиеся части вермахта были бы переброшены на Москву и она, скорее всего, пала бы. Вступили бы в войну Турция и Япония, что сделало бы победу гораздо более сложной. Потери составили бы не около 30 млн. чел., а до 100. Больше потерь понесли бы и союзники.
Хорошо написал Городницкий
Вспомним блокадные скорбные были,
Небо в разрывах, рябое,
Чехов, что Прагу свою сохранили,
Сдав ее немцам без боя.
Голос сирены, поющей тревожно,
Камни, седые от пыли.
Так бы и мы поступили, возможно,
Если бы чехами были.
Горькой истории грустные вехи,
Шум пискаревской дубравы.
Правы, возможно, разумные чехи —
Мы, вероятно, не правы.
Правы бельгийцы, мне искренне жаль их, —
Брюгге без выстрела брошен.
Правы влюбленные в жизнь парижане,
Дом свой отдавшие бошам.
Мы лишь одни, простофили и дуры,
Питер не выдали немцам.
Не отдавали мы архитектуры
На произвол чужеземцам.
Не оставляли позора в наследство
Детям и внукам любимым,
Твердо усвоив со школьного детства:
Мертвые сраму не имут.
И осознать, вероятно, несложно
Лет через сто или двести:
Все воссоздать из развалин возможно,
Кроме утраченной чести.
Кстати, Гозман партию СПС угробил именно таким же суждением про сдачу Ленинграда, а ведь серьёзные люди в его партию вложились миллиардом баксов. Вот не поверю что он сделал это бесплатно.
Фантазия у Вас работает хорошо. На этом приятном моменте дискуссию предлагаю и закончить.
Не прочь разделить лавры - ведь я лишь творчески развил вашу фантазию, что надо было честно сдать Питер немцу.
Моя фантазия? Я говорил о вопросе, заданном телеканалом "Дождь". Так что фантазируете тут Вы, милостивый государь. А что я думаю по этому поводу - это мое дело, и не с Вами я буду это обсуждать. Вам ведь чихать на чудовищное количество погибших от голода и холода мужчин, женщин, стариков и детей, брошенных на произвол судьбы в заблокированном городе советскими властями (которые при этом о своих-то семьях вполне хорошо позаботились). Ну вот и продолжайте гордиться.
Да, я горжусь тем, что учился (и неплохо) в советской школе, где в 10-м классе усвоил информацию о блокаде Ленинграда. И о том, что в планах Гитлера было затопить город вместе с его неарийскими житлями. А поскольку это известно практически всем (в СССР школьное образование было не только бесплатным, но и обязательным) вопрос Дождя "а не лучше ли было сдать город немцам" выглядит как троллинг. Я просто не могу себе представить такой зашквар, что Вы не знаете этого (про затопление) или что руководители Дождя про это не в курсе.
"Сдать Питер немцам" - это альтернативная история, или, другими словами - фантазия. Этой фантазии Гозмана, растиражированной Дождём, Вы дали свою оценку - сказав, что сдать город немцам было бы ЧЕСТНО. Так что действительно, обсуждать тут нечего. Вы - человек который считает, что было бы честно, чтобы в Ленинграде погибли не 1 мил. чел., а как минимум 2 мил. Вы не одиноки. Таких много, ненавистников россиян. И всегда хватало.
Вот мне только интересно, какой идиот придумал эту сказку про "затопить город" ( интересно как бы это выглядело технически - построить вокруг Питера гигантскую дамбу длиной километров 50 или 100?). И кем надо быть, чтобы в такую сказку поверить? Да ещё во время войны?
-
Нет, я вовсе не собираюсь защищать немцев. Я только подозреваю, что советская власть относилась к собственному народу нисколько не лучше немцев. Зачем заботиться о достаточном снабжении населения во время блокады? Вымрет половина города? Да и черт с ними, народу ещё много в стране...
-
Ну а Вы - гордитесь, гордитесь.
Большая часть читателей Репаблика и так всё это понимает. Кто нет - это какие-то залётные или оч.молодые, с которыми и спорить-то смысла нет - потом сами всё прочтут и узнают.
Юлия Латынина как-то писала (к сожалению, точной цитаты не нашёл, поэтому далее в моём пересказе): для того, чтобы понять отношение западного политического класса к России, достаточно представить, что в Германии не было денацификации. И каждый приезжий в Фатерлянд ехал бы по Гитлерштрассе, прогуливался бы по теннистой Герингаллее и смотрел бы их парады на величественной Гиммлерплац. А самые красочные концерты самых крутых звёзд немецкой эстрады происходили бы в праздник Дня героев СС. Представили? Ощутили позывы рвоты? Вот так и любой образованный западный интеллектуал испытывает омерзение от нашей палаческой топономики.
Не соглашусь с Кашиным, что в России никогда не произойдёт декоммунизация. Она неизбежна. Потому что здесь уже рулит биология. Когда в силу неизбежных биологических причин к власти придёт племя младое, не отягощённое романтическими воспоминаниями о комсомолии и совместной службе в КГБ, и для которых фраза «положишь партбилет на стол» будет полной бессмыслицей (какой билет? зачем его класть на стол? почему эта фраза угроза?), так всё и произойдёт. Хотя конечно же, хотелось бы раньше
«Вот так и любой образованный западный интеллектуал испытывает омерзение от нашей палаческой топономики.»
.
В нашем городке есть памятник Ленину и улица Троцкого. Где памятник Ленину, там довольно спорные фигуры политиков 20го века, Ленин там не один, а в компании.
Winston Churchill
Mohandas Gandhi
Charles de Gaulle
Jean Jaurès
Lénine
Mao Zedong
Golda Meir
Nelson Mandela
Gamal Abdel Nasser
Franklin Delano Roosevelt
.
Также есть мост им. Юрия Гагарина с памятником первому космонавту.
Когда в России публично начнётся декоммунизация и пойдут в печать и в массы архивные документы, то и народ, и мир содрогнутся. И скорее всего уберут эти ваши памятника и из вашего городка..
И Мао тоже, или оставят?
После китайской декоммунизации и Мао! Лютый гад был, кстати.
Извините за вопрос, если он не корректный, не отвечайте. А что это за город? Я так понимаю, не Россия?
Это на юге Франции:
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Place_du_XXe-Siècle
На русском стать нет, можете её через переводчик пропустить. Там, кстати, упомянуто требование демонтировать памятник Ленину.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Place_du_XXe-Siècle
.
улица Троцкого:
43.5814534, 3.8704704
Я более чем поражён толерантностью французов. Поставить памятник Черчиллю, отдавшему приказ об операции «Катапульта» по уничтожению флота Франции. Как?!
Насмешили. Меньше всего французам хотелось воевать, так что то, что их флот потопили они чуть ли не праздновали. Жалели только что не весь - в Касабланке пришлось с американцами воевать.
Насчет биологии - это Вы в точку! Причем, именно инстинкт самосохранения и выживания... Вся эта коммунячья топология и коммунизм в целом - абсолютная мертвечина. Что-то навроде идей Томмазо Кампанеллы... Только ловкость рук Ленина и его подручных могли так умело обмануть малограмотный народ, поощряя, когда им было нужно, его низменные инстинкты, лозунгами типа: "грабь награбленное"...
А как вы тогда объясните популярность марксистского движения BLM? По некоторым оценкам, это самое массовое движение в истории США. И очень много передовой, образованной молодежи в рядах активистов. Не похожи они на малограмотных.
"А как вы тогда объясните популярность марксистского движения BLM?"
У Олега было об этом. Если коротко, то объяснить можно исторической слепотой и высокомерием американцев: "Уж мы на эти грабли не наступим!" Ну-ну...
Да нет, просто хочется быть белыми и пушистыми... Ой.
Вера в сказки, почти, как вера в бога... Только у каждого свой бог. Распределение всегда рождает коррупцию и диктатуру. А еще в США многие специалисты очень узкого профиля. Ни истории, ни социальной психологии, ни политологии... ничего они не знают. Некогда. Чем-то напоминают наших крестьян в 1917г.
А какой у Вас опыт жизни в США? А то ведь я и крестьян ещё застал дореволюционных, которые мне в пояс кланялись.
Никакого. Чтобы многое понять, вовсе не обязательно иметь опыт совместного проживания... Мой отец из крестьян. Он родился до революции и даже принимал в ней участие на местном уровне.На этой почве стал невротиком на всю жизнь.
Ну ведь Вы даже не осознаёте главного американского парадокса -
деократические штаты (т.е. те, где за справедливое распределение) - это штаты побережья, самые богатые и самые образованные штаты. А республиканские штаты - это как раз необразованные реднеки. Они хоть и против "справедливого распределения", только сами на иждевении у демократических штатов.
Я в Америке провёл более 10 лет и, пообщавшись, понял, что забулдыга с побережья даст 1000 очков форы интеллектуалу со Среднего Запада, да и из Техаса. Да и рядового советского/российского интеллигента легко переплюнет. Что уж говорить о дореволюционном крестьянине (с которыи в детстве тоже общался немного)
В нашем споре мало смысла, поскольку совершенно не ясно, что такое справедливое
распределение? Собственно, чего распределение - чужих открытий, изобретений, удачных инвестиций, талантов и способностей, внешней привлекательности или еще чего-то? Огромные массы людей, не имеющих никакого отношения к выше перечисленному, тем не менее, хотят
иметь свою долю во всем, что приносит доход. На этом и делаются революции и перевороты.
Американский обыватель ни чуть не лучше нашего и желания у них весьма схожие: отнять и
поделить.
Когда говорится о справедливом распределении разумно ограничится всеобщим эквивалентом, т.е. деньгами.
Вы не правы насчёт американских обывателей, поскольку за "отнять и поделить" в США как раз выступают богатые и образованные из прибрежных штатов. А за то что "как потопал - так о полопал" - население депрессивной глубинки. Поэтому "отнять" - вообще не подходит, так как добровольно делятся и хотят отдавать обществу ещё больше. Вот Байдена выбрали, а он обещал в 3 раза поднять налог на дорогую недвижимость. А где она, такая недвижимость? В прибрежных демократических штатах, а никак не в глубинке.
Браво! Но соглашусь с Кашиным: декоммунизации как таковой не будет. Время похоронит то, что было актуальным,а память населения коротка - наступают новые времена, которым надо будет дать оценку,и она не будет дана.
Декоммунизация будет! Я общаюсь со своим сыном, с детьми своих друзей. Это совершенно иное поколение. У моего друга дочь, поступившая в вуз, подняла его на смех, когда он ей купил ТВ. Они не смотрят телевизор и не слушают радио. Они живут в интернете. Они совершенно другие, не как мы
Сейчас нет коммунистической идеологии, поэтому никакой декоммунизации не нужно.
Проблема в том, что в интернете их тоже пучковы-гоблины поджидают. Нельзя это дело на самотёк пустить, увы.
В интернете есть свободный выбор, вы вправе читать/смотреть/слушать все точки зрения. В ТВ же есть только доминирование одной. Нет ничего плохого, если племя младое и Гоблина-Пучкова почитает. И сами сделают свои выводы
У них многие миллионы просмотров. К сожалению этот шариковский яд ("отнять-поделить-расстрелять") имеет воздействие на молодых балбесов.
Что-либо эффективно противопоставить ему сложно - манит юных "комариков" смертоносный огонек.
Ну я тоже телек не смотрю и у меня его нет много лет хотя мне 45. Просто там нечего смотреть - пустота. И да - интернет. А вот родители завязли в телевизоре, не могу их от ящика оттащить, там такой бред показывают...бред, мракобесие и сериалы, вперемежку с политотой и простыми, бытовыми убийствами. Это просто ужасно что оттуда льется. Я так отвык за годы от настырно кричащего в голову телевизора, что с трудом его выношу, у меня он вызывает просто дикое раздражение.
Согласен. Кроме музыкальных каналов, по ТВ смотреть нечего. Ну и конечно, использовать его как монитор для просмотра фильмов и сериалов
только, боюсь, в это время прекрасное... увы, тому племени младому, скорее всего, уже будет до фонаря декоммунизация и палаческая топономика, хотя лениных, скорее всего, почистят, хотелось бы, чтобы с кировыми и дзержинскими, конечно.
я эти рассуждения с 90-х слышу. Советчина успешно воспроизводит сама себя, смена поколений не панацея
О да! У меня уже несколько друзей 35 лет являются поклонниками Сталина и Советского Союза. И обличают кровожадный капитализм. Мечтают вернуть СССР с его распределением всего и вся. Хотя никак нельзя отнести к тем, кого жизнь обидела. У всех зп раза в два-три выше среднемосковской, есть и квартиры, и машины.
Прогресс в фармацевтике и в медицине, к сожалению, не всегда на пользу обществу...
Образованный западный интеллектуал как правило левак-содомит, который искренне считает Сталина трансвеститом, а Ленина - самым прогрессивным и выдающимся из госдеятелей... Не делайте вид, что не замечаете на гейпарадах обилия советских знамён!
Это верно! Может, им надо попробовать пожить при социализме? Мне думается, реальный опыт просветляет умы...
Пожалуй плюсану за столь фееричный бред.
Не знал, что Ангела Меркель содомит-трансвестит... Спасибо, буду знать!
она не интеллектуал, ебанько ты тупенькое))
Так у нее опыт есть - она родилась и выросла в ГДР! Если кто не забыл, что это за место...
Вполне вероятно, что история русской революции и гражданской войны так и останется пространством, свободным от мединизации. Дело в том, что в основе самоощущения этой власти лежит шизофренический разлом: будучи прямыми наследниками ВЧК/ОГПУ, они ненавидят и боятся большевиков, да и любых революционеров в принципе. Они хотели бы и дальше делать вид, что сразу после Александра Третьего были Сталин и победа. Рискнут ли они влезть на это минное поле добровольно?
Да это в общем-то нормально. Когда-то республиканская партия США была крайне левой, и демократическая партия была партией южных рабовладельцев. Шаблоноразрывательные агитационные плакаты и карикатуры из 19-го века вы без труда нейдете. Я думаю мы еще застанем момент когда КПРФ будет правой партией мелких провинциальных буржуа, а ЕдРо будет левоэтатистской партией ВПК и бюджетников.
Свежо и, кажется, вполне возможно.