Как власти Китая и проплаченная армия троллей формировали общественное мнение о ковиде: расследование The New York Times и ProPublica

Что меня всегда больше всегда забавляет в "поцреотах" это какая-то лютая анальная боль и нежелание признать очевидное. Да — на данный момент США это мировой гегемон и доминант, который ИМЕЕТ полное ПРАВО поступать так. Они заслужили это право усердной борьбой, войнами и правильными политическими и экономическими решениями. Россия/СССР же УСТУПИЛА это право в результате серии ужасных и отвратительных решений. Что здесь непонятного? Почему США ВНЕЗАПНО должно давать равное право голоса Китаю или России? Чем они заслужили? "Мы хорошие"? Или "у нас ЯО"? А еще аргументы есть?

Представьте себе компанию в которой пара начальников департаментов соперничают за пост главного руководителя. И вот один из департаментом оказывается самым эффективным и его руководитель теперь CEO. Вопрос, вы будете писать в Спортлото с требованием дать вам такую же полноту власти только потому что "а почему ему можно, а мне нет?" Вы будете оспаривать его юридическое право менять устав организации? Или же вы постараетесь своей работой и своими решениями перехватить инициативу? И тогда почему в частном мире вы будете действовать здраво, а в мире стран вы как маленький ребенок сидите на полу и орете "ХАЧЮ КАНФЕТКУ А ПИНДОСЫ НЕ ДАЮТ"?

У Вас есть серьезное экономическое образование? Нет? В таком случае Ваши рассуждения на тему денежной эмиссии (неважно, в Штатах или в другой стране) - это примерно то же, что рассуждения человека с физико-математическим образованием уровня средней школы о теории относительности.

У меня экономического образования нет, и я с чистой совестью могу сказать, что термин "эмиссия" для меня - китайская грамота, и рассуждать об этом с видом знающего человека никогда не стану. И Вам не советую.

Ну, будем считать, что более или менее договорились. 🙂

Ну извиняюсь, конечно, но Вы то ли правда не понимаете, о чем речь, то ли притворяетесь. Тут я вынужден признать поражение - дискутировать в такой ситуации совершенно бессмысленно. Поздравляю!

Поддержал Ваше отношение к коррупции. Ниже прокомментировал для Энди аргументы в виде взгляда на проблему коррупции экономиста Эрика Райнерта, который он основывает на собственных многолетних исследованиях.

спасибо за лайк ) но я извинялся за то, что выступил не в тему, просто трудно было удержаться от применения этого мема )

простите, но тут я с вами совершенно не согласен! коррупция не может быть во благо, как и любое преступление. если она что-то там "хеджирует" в законодательстве, то логичней менять законы, а не узаконивать преступление. коррупция развращает и препятствует нормальному развитию, это мое мнение.

про пфайзер - все просто, немецкому стартапу (и не только ему) просто нужна компания, которая способна произвести вакцину бысто и в больших количествах. тут интересы бизнеса совпадают с интересами человечества, как бы пафосно это ни звучало.

со спутникам не все так просто, полагаю, скандалы вокруг небеспочвенны. к тому же, репутация российского государства, увы, играет ей не на руку...

вы, это, мысли-то свои не распространяйте широко, а то от наших депутатов всего можно ждать! ))

Кстати, а какому вменяемому государству нужна вакцина для лиц не старше 65 лет?

И какой вменяемый коммерческий производитель додумался бы изобретать и регистрировать вакцину для лиц не старше 65 лет?

Если умирают в основном старше 65 лет?

И во всем мире в основном начинают вакцинировать именно стариков старше 65 лет?

Не там ищите заговор!

Геннадий, крайне неудачный пример с коррупцией вы привели. Вы уж меня извините, но я бы на вашем месте в качестве примера злоупотребления доминированием США в сфере законотворчества привёл бы отказ американских властей признавать юрисдикцию Международного суда судить военных преступников-американцев или допинговое законодательство США, когда пойманные с поличным на допинге американские спортсмены и спортсвумен вдруг показывают какие то странные разрешения на приём «лекарств от астмы» от своего национального антидопингового агентства

Геннадий, вы по Мерсам уточните, кому именно выплачивали взятки, гос.органам нашим доблестным? Или по результатам какого-нибудь эффективного аукциона в коммерческой компании?

В Коммерческих компаниях прием взяток я не осуждаю. Эти компании (если они не естественные монополисты, которые должны дробиться в обязательном порядке) и не квази-коммерческие (т.е., управляемые чиновниками на самом деле). Монополисты свою не эффективность из-за воровства переложат на потребителей. А приближенные к государству бизнесмены получат помощь от государства (которое обделит своей помощью всех остальных). В РФ мы это видим в отношении крупнейших наших компаниях (по сути, бывших совковых министерств).

А вот чем больше взяток берут настоящие коммерсанты, тем быстрее их компании погибнут в конкурентной борьбе, там реальная конкуренция. Т.е., корпоративная этика, эффективные закупки и СБ - тоже конкурентное преимущество.

А Спутник V приобрел свою долю токсичности от токсичной Администрации РФ. Но я только рад этому. Это государственное учреждение, как оно тратит налоги? Я не в курсе. Все в РФ должно быть коммерческим.

А вот нормальные (не приближенные к власти) коммерсанты, когда страдают от токсичности, это реально обидно. Они не виноваты, что здесь родились. Ведь если они никак не поддерживают режим и не сотрудничают с ним, то их наказывают за просто так, по касательной.

Спутник V - классное название придумали пиарщики. Sputnik, который нам не дали запустить злые американцы.

"""..... Я считаю, что взятка - это нормальный экономический механизм, который в большинстве случаев позволяет "хеджировать" несовершенство законодательства, неэффективность существующих практик, и абсурдность правил проведения всевозможных тендеров. Коррупция же позволяет в ряде случаев обходить ФОРМАЛЬНЫЕ правила.... """

Красава 👍, миллионы российских коррупционнеров тебе должны памятник ещё при жизни поставить за эту классную формулировку.